Cita requerida:

FAO. 2024. Repercusiones de los desastres en la agricultura y la seguridad alimentaria 2023: Evitar y reducir las pérdidas mediante la inversión en la resiliencia. Roma. https://doi.org/10.4060/cc7900es

Las denominaciones empleadas en este producto informativo y la forma en que aparecen presentados los datos que contiene no implican, por parte de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), juicio alguno sobre la condición jurídica o nivel de desarrollo de países, territorios, ciudades o zonas, respecto de sus autoridades, ni respecto de la delimitación de sus fronteras o demarcaciones. Las líneas discontinuas en los mapas representan fronteras aproximadas respecto de las cuales puede que no haya todavía pleno acuerdo. La mención de empresas o productos de fabricantes en particular, estén o no patentados, no implica que la FAO los apruebe o recomiende de preferencia a otros de naturaleza similar que no se mencionan.

ISBN 978-92-5-138676-7

© FAO, 2024

Algunos derechos reservados. Esta obra se distribuye bajo licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode.es)

De acuerdo con las condiciones de la licencia, se permite copiar, redistribuir y adaptar la obra, siempre que se cite correctamente. En ningún uso que se haga de esta obra debe darse a entender que la FAO refrenda una organización, productos o servicios específicos. No está permitido utilizar el logotipo de la FAO. Si la obra se traduce, debe añadirse el siguiente descargo de responsabilidad junto a la cita requerida: “La presente traducción no es obra de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO). La FAO no se hace responsable del contenido ni de la exactitud de la traducción. La edición original en inglés será el texto autorizado”.

Todo contencioso, controversia o reclamación derivados del presente acuerdo o en relación con el mismo se resolverán de mutuo acuerdo entre las partes. Si las partes no logran alcanzar un acuerdo sobre cualquier cuestión litigiosa, o sobre una forma de resolución distinta del arbitraje, cada una de ellas tendrá derecho a solicitar un arbitraje de conformidad con el Reglamento de Arbitraje de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (CNUDMI) vigente en la fecha del presente acuerdo. Cualquier decisión o laudo arbitral que se dicte de conformidad con lo establecido en esta cláusula será considerado como adjudicación definitiva y vinculante para las partes.

Materiales y fotografías de terceros. Si se desea reutilizar material contenido en esta obra que sea propiedad de terceros, por ejemplo, cuadros, gráficos o imágenes, corresponde al usuario determinar si se necesita autorización para tal reutilización y obtener la autorización del titular de los derechos de autor. El riesgo de que se deriven reclamaciones de la infracción de los derechos de uso de un elemento que sea propiedad de terceros recae exclusivamente sobre el usuario. Las fotografías que puedan aparecer en esta obra no están sujetas a la licencia de Creative Commons mencionada anteriormente. Las solicitudes de uso de todas las fotografías deben remitirse a: photo-library@fao.org.

Ventas, derechos y licencias. Los productos informativos de la FAO están disponibles en la página web de la Organización (www.fao.org/publications/es) y pueden adquirirse dirigiéndose a publications-sales@fao.org. Las solicitudes de uso comercial deben enviarse a través de la siguiente página web: www.fao.org/contact-us/licence-request. Las consultas sobre derechos y licencias deben enviarse a: copyright@fao.org.

FOTOGRAFÍA DE LA PORTADA © Toon de Vos/Pexels.com

EL REINO DE LOS PAÍSES BAJOS. Una media de 12 000 hectáreas de cultivos como el algodón, el maíz y la nuez se ven afectadas por las lluvias y el desbordamiento de los ríos.

ÍNDICE

PRÓLOGO

METODOLOGÍA

AGRADECIMIENTOS

SIGLAS

MENSAJES PRINCIPALES

RESUMEN

PARTE 1

INTRODUCCIÓN

1.1 Marco conceptual del riesgo de desastres y organización del presente informe

PARTE 2

REPERCUSIONES DE LOS DESASTRES EN LA AGRICULTURA

2.1 Las repercusiones multidimensionales de los desastres en la agricultura

2.2 Hacia una evaluación de las pérdidas agrícolas mundiales

2.3 Medición y datos objetivos de los cultivos y el ganado

2.4 La medición de las repercusiones en la silvicultura y en la pesca y la acuicultura

PARTE 3

FACTORES QUE AUMENTAN EL RIESGO DE DESASTRES Y REPERCUSIONES EN CADENA

3.1 Vincular el cambio climático con la pérdida de producción agrícola

3.2 Pandemia y epidemia: la COVID-19 y la peste porcina africana

3.3 Las repercusiones de los conflictos armados en la agricultura

PARTE 4

SOLUCIONES DE REDUCCIÓN DEL RIESGO DE DESASTRES EN LA AGRICULTURA

4.1 Beneficios de las buenas prácticas de reducción del riesgo de desastres en las explotaciones agrícolas

4.2 Rendimiento de la inversión de las intervenciones relacionadas con la acción preventiva

4.3 Combinar el control preventivo y la acción preventiva: el caso de la langosta del desierto en el Cuerno de África

PARTE 5

CONCLUSIONES

ANEXOS TÉCNICOS

GLOSARIO

NOTAS

CUADROS, FIGURAS Y RECUADROS

CUADROS

1 Tipos de amenazas tratadas en este informe

2 Enfermedad del nematodo de la madera del pino en China

3 Dimensiones de las repercusiones de los desastres en la silvicultura

4 Daños y pérdidas en la pesca y la acuicultura causados por la erupción del Hunga Tonga-Hunga Ha’apai y el tsunami

5 Visión general de los resultados de la atribución

6 Relaciones beneficio-costo de las intervenciones relacionadas con la acción preventiva de la FAO

7 Resumen de las acciones y los resultados relativos a la emergencia provocada por la langosta del desierto en 2020 y 2021

8 Conjunto de índices climáticos utilizado para la elaboración de modelos estadísticos de cultivos, que posteriormente se reduce en función de la independencia y el poder explicativo

9 Costos y beneficios

10 Costos y beneficios por hogar

FIGURAS

1 Número de desastres por grupo de amenazas de la EM-DAT y pérdidas económicas totales (1972-2022)

2 Marco conceptual del informe

3 Situación del empleo en la agricultura de los hombres y las mujeres en el Pakistán

4 Proporción de las pérdidas sectoriales

5 Proporción de las pérdidas (porcentuales) en la agricultura por tipo de amenaza

6 Desglose de las pérdidas en la agricultura por subsectores (2007-2022)

7 Pérdidas agrícolas declaradas en el indicador C2 del marco de Sendai (2015-2021)

8 Proporción de la repercusión por tipo de amenaza declarada en el indicador C2 del marco de Sendai (2015-2022)

9 Pérdidas totales estimadas de producción agrícola (1992-2021)

10 Pérdidas estimadas en los principales grupos de productos (1991-2021)

11 Distribución por región de las pérdidas totales estimadas en 3,8 billones de usd (1991-2021)

12 Pérdidas como proporción del producto interno bruto agrícola (1991-2021)

13 Pérdidas agrícolas totales como proporción del producto interno bruto agrícola por subregión (1991-2021)

14 Pérdidas agrícolas totales (arriba) y pérdidas agrícolas totales como proporción del producto interno bruto agrícola (abajo) por grupos de países (1991-2021)

15 Pérdidas agrícolas totales como porcentaje de la producción contrafactual estimada por subregión (1991-2021)

16 Pérdidas agrícolas totales como porcentaje de la producción contrafactual estimada por grupo de productos en todo el mundo, en los países de ingresos bajos y en los pequeños Estados insulares en desarrollo (1991-2021)

17 Pérdida de producción de cultivos y ganado por fenómeno por tipo de amenaza (1991-2021)

18 Repercusiones de la sequía en los ganaderos

19 Diferencia relativa en la población ganadera en comparación con el año anterior a la sequía

20 Diferencia relativa en la explotación del ganado en comparación con el año anterior a la sequía

21 Diferencia relativa en la explotación lechera en comparación con el año anterior a la sequía

22 Precios medios de mercado locales (USD) de las cabras y de la leche de camella local de calidad (parte superior) y condiciones del comercio en los años de sequía y en los años anteriores y posteriores a la sequía (parte inferior)

23 Diferencia relativa del valor estimado de la explotación animal y lechera en comparación con el año anterior a la sequía

24 Mapa mundial de la invasión de los gusanos cogolleros del maíz

25 Línea de ajuste óptimo cuando la pérdida total de rendimiento (proporción) se calcula mediante una regresión sobre la valoración de los daños a las plantas

26 Línea de ajuste óptimo del maíz cuando la pérdida de rendimiento (proporción) se calcula mediante una regresión sobre las plantas con una puntuación del daño superior a 3

27 Pérdidas diarias totales estimadas de energía y nutrientes por persona, día y alimento (1991-2021)

28 Pérdidas diarias estimadas de energía y nutrientes como proporción de las necesidades humanas (1991-2021)

29 Pérdidas diarias estimadas de energía y nutrientes como proporción de las necesidades humanas de los hombres por región (1991-2021)

30 Pérdidas diarias estimadas de energía y nutrientes como proporción de las necesidades humanas de las mujeres por región (1991-2021)

31 Datos históricos de la superficie quemada, el número de fuegos y las emisiones de co_2 de incendios forestales (2000-2021)

32 Daños y pérdidas en la pesca y la acuicultura causados por el tifón Rai

33 Repercusiones climáticas en los sistemas agroalimentarios y conceptos pertinentes relativos a la atribución

34 Influencia estimada del cambio climático en el rendimiento de los cultivos hasta la fecha: cuatro estudios de casos

35 Porcentaje de agricultores que informaron de dificultades para transportar productos y acceder a insumos

36 Daños y pérdidas en los subsectores de los cultivos y la ganadería en Ucrania (millones de USD y porcentaje)

37 Valor presente neto acumulativo por acre durante 11 años de cultivo del banano con recubrimiento del suelo con materia orgánica, zanjas de contorno, compostaje orgánico y variedades mejoradas en Uganda

38 Resultados de las simulaciones. Valores presentes netos medios anuales de la producción del banano en diferentes hipótesis de frecuencia de amenazas: hipótesis de ampliación de la buena práctica de reducción del riesgo de desastres frente a la hipótesis de la práctica anterior, región central de Uganda

39 Beneficios netos acumulativos y relación beneficio-costo de las buenas prácticas de reducción del riesgo de desastres para llamas en el Estado Plurinacional de Bolivia

40 Relaciones beneficio-costo y valores presentes netos de la buena práctica de reducción del riesgo de desastres de siembra de algodón en surcos combinada con el manejo integrado de plagas en el distrito de Muzaffargarh del Pakistán durante la temporada Kharif en 2021

41 Relaciones beneficio-costo y valores presentes netos del super arroz verde y la variedad local de arroz en condiciones sin amenazas y con amenazas en la región de Bicol (Filipinas)

42 Diferencia en los rendimientos de la producción de arroz, la ampliación del super arroz verde frente a la hipótesis de la práctica anterior

43 Principales características de la acción preventiva

44 Resultado de la intervención por hectárea tratada

RECUADROS

1 Fenómenos recientes que han afectado a la agricultura

2 Los desplazamientos provocados por desastres y sus efectos en la seguridad alimentaria

3 Revelar la vulnerabilidad de género: las repercusiones de los desastres en el empleo femenino en la agricultura en el Pakistán

4 Metodología para estimar las pérdidas de cultivos y ganado provocadas por los desastres a escala mundial

5 Sanidad animal: Repercusión de la sequía de 2016 y 2017 en los ganaderos somalíes

6 Pérdidas de cultivos sobre el terreno: el caso de la infestación del gusano cogollero del maíz

7 Estimación de la reducción de la disponibilidad de nutrientes causada por desastres

8 Dos plagas que afectan a los bosques

9 Daños causados por el escarabajo descortezador en Honduras

10 Metodología para atribuir la variación en el rendimiento al cambio climático

11 Metodología para estimar las repercusiones de la pandemia de la COVID-19 en la agricultura mediante el DIEM

12 Metodología para el análisis de costos y beneficios de las buenas prácticas de reducción del riesgo de desastres en las explotaciones agrícolas

13 Metodología para calcular las pérdidas evitadas gracias a las intervenciones ante los brotes de langosta del desierto fundamentadas en los riesgos

PRÓLOGO

Los desastres están causando niveles sin precedentes de destrucción en todo el mundo, lo que exige nuevos enfoques para reducir los riesgos, reforzar las capacidades de respuesta y fomentar la resiliencia.

El año 2023 ha batido todos los récords de las temperaturas más altas registradas en nuestro planeta, afectado por el calentamiento global, y los episodios extremos de inundaciones, tormentas, sequías, incendios forestales y brotes de plagas y enfermedades están pasando a ocupar los titulares de las noticias en el mundo. A medida que se extiende el efecto de la crisis climática, también están aumentando la frecuencia y la intensidad de los desastres relacionados con el clima, que pasan una elevada factura a las comunidades y a los hogares en todo el mundo. La agricultura es uno de los sectores más expuestos y vulnerables en el contexto del riesgo de desastres, dada su gran dependencia de los recursos naturales y las condiciones climáticas. Los desastres recurrentes pueden menoscabar los logros en materia de seguridad alimentaria y minar la sostenibilidad de los sistemas agroalimentarios.

En este informe, la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) presenta datos novedosos sobre las repercusiones mundiales de los desastres en la agricultura y la seguridad alimentaria durante los tres últimos decenios. Tomé la decisión de elevar el nivel de este informe al de publicación principal a fin de mostrar nuestro compromiso de invertir en soluciones de reducción del riesgo de desastres basadas en datos objetivos, así como de promover sistemas agroalimentarios más eficientes, inclusivos, resilientes y sostenibles en aras de un futuro mejor para todas las personas de todo el mundo.

Las conclusiones del informe son impactantes. Se calcula que en los últimos 30 años se ha perdido una producción agrícola y ganadera por valor de 3,8 billones de USD debido a los desastres. Esto equivale a más del 5 % del producto interno bruto agropecuario mundial anual, porcentaje que sería considerablemente mayor si se dispusiera de datos sistemáticos sobre las pérdidas en los subsectores de la pesca y la acuicultura, y de la actividad forestal. Necesitamos urgentemente contar con mejor información acerca de las repercusiones de los desastres en todos los subsectores de la agricultura a fin de crear sistemas de datos que sirvan de base para articular y fundamentar medidas eficaces y de cumplir los requisitos de seguimiento del Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres 2015-2030 y la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible.

En cierto sentido, los desastres son la punta del iceberg. Las condiciones sociales y ambientales dan lugar a desafíos y vulnerabilidades subyacentes más profundos cuyos resultados son nefastos y tienen repercusiones en cascada en los sistemas agroalimentarios. Tanto la pobreza como el acceso desigual a los recursos y las estructuras de gobernanza contribuyen decisivamente a determinar las repercusiones de los desastres y las crisis. Entre estas, la crisis climática está teniendo un efecto significativo al amplificar los riesgos existentes, sin olvidar las recientes pandemias y los conflictos armados, que también han contribuido a las pérdidas que se han registrado en el sector agroalimentario. Reducir las repercusiones de los desastres requerirá no solo comprender sus efectos directos, sino que también será necesario desentrañar las condiciones generales que determinan los riesgos y la forma en que sus repercusiones se propagan en cadena a los distintos sectores, sistemas y regiones geográficas.

En un mundo con recursos limitados, debemos incrementar la inversión en resiliencia adoptando soluciones creativas, innovadoras y escalables que puedan evitar y reducir las pérdidas provocadas por los desastres. Aprovechando el conocimiento técnico especializado de la FAO, en esta publicación se exponen las oportunidades para abordar proactivamente los riesgos existentes en los sistemas agroalimentarios y se muestran maneras de integrar la reducción de riesgos de desastres en las prácticas y políticas agrícolas. Se aboga por un mejor entendimiento del contexto en que se aplican estas soluciones y se insta a reforzar las asociaciones y la colaboración con todos los asociados pertinentes.

Como parte de la labor de la FAO para respaldar sistemas agroalimentarios basados en riesgos, el presente informe es una valiosa contribución al conjunto de conocimientos necesarios para adoptar y ampliar los enfoques innovadores de la agricultura resiliente y sostenible, permitiendo así una mejor producción, una mejor nutrición, un mejor medio ambiente y una vida mejor sin dejar a nadie atrás.

METODOLOGÍA

El informe Repercusiones de los desastres en la agricultura y la seguridad alimentaria 2023 ha sido preparado por la División de Estadística (ESS) y por la Oficina de Emergencias y Resiliencia (OER) de la FAO.

La Oficina de Cambio Climático, Biodiversidad y Medio Ambiente (OCB), la División de Pesca y Acuicultura (NFI), la División de Actividad Forestal (NFO), la División de Producción y Sanidad Animal (NSA) y la División de Producción y Protección Vegetal (NSP) de la línea de trabajo sobre Recursos naturales y producción sostenible realizaron distintas contribuciones técnicas.

Un equipo de coordinación compuesto por la administración de las divisiones y oficinas de la FAO que colaboraron en la elaboración del informe brindó orientación para su producción. Este equipo decidió su planteamiento y definió su enfoque temático. Además, supervisó al equipo de redacción técnica, compuesto por expertos de las divisiones colaboradoras que contribuyeron al análisis y al contenido técnico del informe.

Se prepararon estudios técnicos de antecedentes en apoyo de la investigación y el análisis de datos realizados para las distintas secciones del informe. El equipo de redacción elaboró varios productos provisionales, entre ellos, un borrador anotado, un anteproyecto y un proyecto definitivo de informe.

Distintos expertos externos examinaron y validaron estos proyectos en dos talleres organizados durante el proceso de preparación. El informe final se sometió a un riguroso examen técnico efectuado por personal directivo superior, expertos técnicos de las diferentes divisiones y oficinas de la FAO y examinadores externos independientes. Por último, el informe se remitió a las instancias ejecutivas de la FAO para su aprobación por los responsables de las divisiones de copublicación, el Economista Jefe, el Director General Adjunto encargado de Emergencias y Resiliencia y la Oficina del Director General.

AGRADECIMIENTOS

El informe Repercusiones de los desastres en la agricultura y la seguridad alimentaria 2023 es el resultado de una amplia colaboración entre varias divisiones técnicas y oficinas de la FAO, principalmente la línea de trabajo sobre Desarrollo económico y social; la Oficina de Emergencias y Resiliencia (OER); la Oficina de Cambio Climático, Biodiversidad y Medio Ambiente (OCB); y la línea de trabajo sobre Recursos naturales y producción sostenible.

El informe fue elaborado conjuntamente por la División de Estadística de la FAO (ESS) y la OER, con la orientación general de Laurent Thomas y Máximo Torero Cullen y bajo la dirección de José Rosero Moncayo y Rein Paulsen. La coordinación de la elaboración del informe correspondió a un equipo integrado por Zehra Zaidi, editora de la publicación, y Wirya Khim, Piero Conforti, Stephan Baas, Laurel Hanson y Veronica Boero. Piero Conforti, Shukri Ahmed, Fleur Wouterse y Dunja Dujanovic prestaron apoyo de gestión.

Los documentos técnicos y los materiales de referencia preparados y revisados por varios expertos de la FAO fueron fundamentales para la elaboración del informe. Los jefes ejecutivos y el personal superior de varias divisiones de la FAO aportaron observaciones valiosas y dieron el visto bueno final al informe.

La Parte 1 del informe fue redactada por Zehra Zaidi y Piero Conforti, con aportaciones de Wirya Khim y Laurel Hanson.

Zehra Zaidi estuvo a cargo de la coordinación de la Parte 2. La Sección 2.1 fue redactada por Zehra Zaidi. Sylvain Ponserre y Vicente Anzellini, del Observatorio de Desplazamiento Interno, elaboraron el RECUADRO 2 sobre desplazamiento, y Giulia Caivano y Priti Rajagopalan confeccionaron el RECUADRO 3 sobre género que figura en la Sección 2.1. Zehra Zaidi redactó la Sección 2.2 con el apoyo de Piero Conforti. Rahul Sengupta y Xuan Che, de la Oficina de las Naciones Unidas para la Reducción del Riesgo de Desastres, brindaron datos y aportaciones para el análisis del indicador C2 del Marco de Sendai. La Sección 2.3 fue redactada por Piero Conforti, Zehra Zaidi, Veronica Boero, Priti Rajagopalan y Esther Laske. Priti Rajagopalan, Esther Laske y Veronica Boero realizaron aportaciones fundamentales sobre la estimación de las pérdidas generadas por desastres y Antonio Scognamillo, Nidhi Chaudhary y Xinman Liu brindaron apoyo y observaciones. La subsección 2.3.2 sobre nutrición fue elaborada por Esther Laske, en colaboración con Nancy Aburto, Bridget Holmes y Victoria Padula de Quadro. La Sección 2.4 fue coordinada por Zehra Zaidi, con aportaciones fundamentales de Esther Laske. Para las secciones 2.3 y 2.4 proporcionaron documentos de antecedentes y aportaciones técnicas Joachim Otte y Dominik Wisser, de la División de Producción y Sanidad Animal (NSA); Charles Midega, consultor independiente; Buyung Hadi y Shawn McGuire, en nombre de la División de Producción y Protección Vegetal (NSP); Lara Steil, Shiroma Sathyapala, Peter Moore, William John de Groot, Erik Lindquist y Amy Duchelle, como autores colaboradores de la División de Actividad Forestal (NFO); y Stefania Savore, Iris Monnereau, Silke Pietzsch, de la Oficina Regional de la FAO para Asia y el Pacífico; James McCafferty, consultor independiente y Latu ‘Aisea, del Ministerio de Pesca de Tonga, en nombre de la División de Pesca y Acuicultura (NFI).

La coordinación de la Parte 3 del informe correspondió a Wirya Khim, Laurel Hanson y Stephan Baas. Wirya Khim, Stephan Baas, Laurel Hanson y Julia Wolf se encargaron de la coordinación y orientación general de la Sección 3.1, con aportaciones de Piero Conforti y Zehra Zaidi. La sección sobre novedades en materia de políticas fue redactada por Makie Yoshida y Silvia Santato. El estudio sobre la atribución y las repercusiones fue redactado por Sabine Undorf, del Instituto de Investigaciones Climáticas de Potsdam; Bernhard Schauberger, del Instituto de Investigaciones Climáticas de Potsdam y la Universidad de Ciencias Aplicadas de Weihenstephan-Triesdorf; Lennart Jansen, del Instituto de Investigaciones Climáticas de Potsdam y la Universidad de Kassel; Paula Romanovska, del Instituto de Investigaciones Climáticas de Potsdam; y Christoph Gornott, del Instituto de Investigaciones Climáticas de Potsdam y la Universidad de Kassel, con aportaciones de Hideki Kanamaru, Wirya Khim, Laurel Hanson y Stephan Baas. La subsección 3.2.1 fue redactada por Amandine Poncin, Neil Marsland y Josselin Gauny, con aportaciones de Wirya Khim y Laurel Hanson. La subsección 3.2.2 fue redactada por Damian Tago Pacheco, Bouda Vosough Ahmadi, Andriy Rozstalnyy, Madhur Dhingra y Keith Sumption, con aportaciones de Wirya Khim, Laurel Hanson y Stephan Baas. La Sección 3.3 fue redactada por Laurel Hanson, Julius Jackson y Neil Marsland, con aportaciones de Daniele Barelli y Josselin Gauny.

La coordinación de la Parte 4 del informe correspondió a Wirya Khim, Stephan Baas y Laurel Hanson. La Sección 4.1 fue redactada por Wirya Khim, Tamara Van’t Wout y Laurel Hanson, con aportaciones de Stephan Baas y Niccolò Lombardi. La Sección 4.2 fue redactada por Nicholas Bodanac y Niccolò Lombardi, con aportaciones de Wirya Khim y Laurel Hanson. La Sección 4.3 fue redactada por Sergio Innocente, Wirya Khim y Laurel Hanson, con aportaciones de Keith Cressman, Cyril Ferrand, Shoki Al Dobai, Stephan Baas y Shukri Ahmed.

La Parte 5 fue elaborada conjuntamente por Zehra Zaidi y Piero Conforti, con aportaciones de Esther Laske, Wirya Khim, Laurel Hanson y Stephan Baas.

Numerosos expertos externos realizaron exámenes exhaustivos y aportaron valiosas observaciones técnicas para el informe. El informe completo fue objeto de una revisión por pares llevada a cabo por Julio Serje, exfuncionario de la Oficina de las Naciones Unidas para la Reducción del Riesgo de Desastres.

Sepehr Marzi, del Centro Común de Investigación de la Comisión Europea, y Jeremy Pal, del Centro Euromediterráneo sobre el Cambio Climático, llevaron a cabo un examen técnico de la metodología para la Parte 2 del informe. Para la Sección 2.4, presentaron exámenes específicos Yacob Aklilu, de Farm-D, para la sección sobre ganadería; Kris Wykhuis, de la FAO; Roger Day, de CAB International (CABI); Anna Szyniszewska, de CABI; Bryony Taylor, de CABI, y Fazil Dusunceli, para la sección sobre el gusano cogollero del maíz; Ane Alencar, del Instituto de Investigación Ambiental de la Amazonia (IPAM); Brett Hurley, de la Universidad de Pretoria; Gary Man, Simon Lawson y Robert Rabaglia, del Servicio Forestal del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos de América; Jesús San-Miguel-Ayanz, del Centro Común de Investigación de la Comisión Europea, para la sección sobre silvicultura; y Denis Lacroix, del Instituto Francés de Investigación para la Explotación del Mar (IFREMER), para la sección sobre pesca.

La Sección 3.1 fue revisada por Carlos Dionisio Pérez Blanco, de la Universidad de Salamanca; Elisa Calliari, del Instituto Internacional para el Análisis de Sistemas Aplicados; Andrea Toretti, del Centro Común de Investigación de la Comisión Europea; Rupert Stuart-Smith, de la Universidad de Oxford; James Douris, de la Organización Meteorológica Mundial (OMM); Veronica Grasso, de la OMM; Sihan Li, de la Universidad de Sheffield; y Toshichika Iizumi, de la Organización Nacional de Investigación Agrícola y Alimentaria (NARO) del Japón. La subsección 3.2.1 sobre la pandemia de la COVID-19 fue revisada por Mark Alexander Constas, de la Universidad de Cornell, y John M. Ulimwengu, del Instituto Internacional de Investigación sobre Políticas Alimentarias; y la subsección 3.2.2 sobre la peste porcina africana fue revisada por Manon Schuppers, de SAFOSO AG, y Karl Rich, de la Universidad Estatal de Oklahoma. La Sección 3.3 sobre las repercusiones de los conflictos armados en la agricultura fue revisada por Dominique Blariaux, del área de Evaluación posterior a las crisis y planificación de la recuperación de la Oficina de Apoyo de la Unión Europea; Iryna Vysotska, de The Quality Food Trade Program; e Igor Kravchenko, de The Quality Food Trade Program.

Olivier Lavagne d’Ortigue y Chiara Gnetti prestaron apoyo para la elaboración del informe. La Subdivisión de Publicaciones y Biblioteca de la Oficina de Comunicación de la FAO prestó apoyo editorial y se encargó del diseño y la maquetación, así como de la coordinación de la producción del informe en los seis idiomas oficiales. La Subdivisión de Reuniones y la Subdivisión Lingüística de la División de Servicios a los Órganos Rectores de la FAO se encargaron de las traducciones.

SIGLAS

COVID-19

enfermedad por coronavirus

DIEM

sistema de seguimiento de datos sobre situaciones de emergencia

EM-DAT

Base de Datos Internacional sobre Desastres

FAO

Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura

FAOSTAT

Base de datos estadísticos sustantivos de la FAO

IPCC

Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático

MODIS

espectrorradiómetro de formación de imágenes de resolución moderada

ODS

Objetivos de Desarrollo Sostenible

PEID

pequeños Estados insulares en desarrollo

PIB

producto interno bruto

PNUD

Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo

PPA

paridad de poder adquisitivo

MENSAJES PRINCIPALES

➔ Los desastres, definidos como perturbaciones graves del funcionamiento de una comunidad o sociedad, están ocasionando niveles sin precedentes de daños y pérdidas en la agricultura en todo el mundo. Su creciente gravedad y frecuencia, de 100 por año en la década de 1970 a unos 400 por año en los últimos 20 años, afectan a los sistemas agroalimentarios en múltiples dimensiones y, al mismo tiempo, ponen en peligro la seguridad alimentaria y socavan la sostenibilidad del sector agrícola.

➔ Los datos para describir las repercusiones de los desastres en la agricultura y los sistemas agroalimentarios son parciales e incoherentes, especialmente los de los subsectores de la pesca y la acuicultura y la actividad forestal. Es urgente mejorar los instrumentos y sistemas de recopilación de datos para apoyar las políticas, prácticas y soluciones basadas en datos objetivos destinadas a reducir el riesgo y fomentar la resiliencia en la agricultura. Pese a las limitaciones mencionadas, esta nueva publicación principal presenta la primera estimación mundial de las repercusiones de los desastres en la agricultura.

➔ Se estima que en los últimos 30 años se ha perdido una producción agrícola y ganadera por valor de 3,8 billones de USD debido a los desastres, lo que corresponde a una pérdida media de 123 000 millones de USD al año, o el 5 % del PIB agrícola mundial anual. En términos relativos, la cuantía total de las pérdidas a lo largo de 30 años equivale aproximadamente al PIB del Brasil en 2022.

➔ En los últimos 30 años, los desastres han causado las pérdidas relativas más elevadas en los países de ingresos bajos y medianos bajos, que oscilaron entre el 10 % y el 15 % de su PIB agrícola total, respectivamente. Los desastres también han tenido una repercusión significativa en los pequeños Estados insulares en desarrollo, ya que han ocasionado la pérdida de casi el 7 % de su PIB agrícola.

➔ Para crear sistemas agroalimentarios resilientes es fundamental entender los riesgos interrelacionados y sistémicos y los factores subyacentes del riesgo de desastres. El cambio climático, las pandemias, las epidemias y los conflictos armados afectan a la producción agrícola, las cadenas de valor y la seguridad alimentaria. Por consiguiente, lograr una mejor comprensión de sus interacciones es esencial para adquirir una visión completa del panorama actual de los riesgos.

➔ Las investigaciones que buscan comprender las repercusiones del cambio climático en la agricultura indican que es probable que este se traduzca en un aumento de la frecuencia de las anomalías en los rendimientos y en una disminución de la producción agrícola. Las crisis mundiales, como la pandemia de la enfermedad por el coronavirus (COVID-19) y los actuales conflictos armados, han tenido repercusiones en la producción agrícola mundial y en los mercados de insumos y productos, con los consiguientes efectos negativos para el sistema agroalimentario y la seguridad alimentaria en general.

➔ Las intervenciones proactivas y oportunas pueden fomentar la resiliencia mediante la prevención y reducción de los riesgos en la agricultura. La información disponible indica que invertir en buenas prácticas de reducción del riesgo de desastres en las explotaciones agrícolas reporta beneficios cuantificables. Las acciones preventivas adoptadas en varios países a través de los sistemas de alerta temprana, como el control preventivo combinado para combatir el brote de langosta del desierto en el Cuerno de África durante 2020 y 2021, demostraron que la inversión en la prevención de los desastres y en la resiliencia tenía una relación beneficio-costo favorable.

➔ Es necesario adoptar medidas urgentes que prioricen la integración de estrategias multisectoriales de reducción del riesgo de desastres con múltiples amenazas en las políticas y los programas agrícolas. Esto se puede lograr mejorando los datos disponibles, fomentando la adopción de las innovaciones existentes, facilitando la creación de soluciones de gestión de riesgos en las explotaciones agrícolas que sean más ampliables y reforzando los sistemas de alerta temprana que conducen a la acción anticipatoria.

RESUMEN

No solo está aumentando la frecuencia e intensidad de los desastres, sino que se prevé que empeoren sus repercusiones, ya que, a medida que el planeta se calienta, se enfrenta a los desafíos de un panorama de riesgos incierto en un contexto marcado por unos recursos biológicos y ecológicos finitos. Según la Base de Datos Internacional sobre Desastres (EM-DAT) del Centro de Investigación sobre la Epidemiología de los Desastres, la frecuencia de los desastres ha aumentado de 100 por año en la década de 1970 a unos 400 fenómenos por año en todo el mundo en los últimos 20 años.

La FAO presenta esta nueva publicación principal, Las repercusiones de los desastres en la agricultura y la seguridad alimentaria, como parte de su compromiso permanente de promover un futuro más inclusivo, resiliente y sostenible para la agricultura. Con base en tres publicaciones anteriores de la FAO sobre este tema, el informe tiene por objeto organizar y difundir los conocimientos disponibles sobre los efectos de los desastres en la agricultura con miras a promover inversiones en la reducción del riesgo de desastres basadas en datos objetivos.

El riesgo de desastres comprende la compleja interacción entre el entorno físico (tanto el natural como el construido) y la sociedad (como el comportamiento, la función, la organización y el desarrollo). El riesgo de desastres se determina probabilísticamente como una función de la amenaza, la exposición, la vulnerabilidad y la capacidad, mientras que un desastre hace referencia a una perturbación grave en el funcionamiento de una comunidad o sociedad a cualquier escala provocada por fenómenos que supongan un peligro que, en combinación con condiciones de vulnerabilidad, exposición y capacidad, ocasionan uno o más de los siguientes efectos: víctimas humanas y pérdidas y repercusiones materiales, económicas y ambientales.

La agricultura se ve afectada principalmente por amenazas meteorológicas e hidrológicas, amenazas geológicas, ambientales y biológicas, aunque las amenazas sociales, como el conflicto armado y las amenazas tecnológicas y químicas, también podrían suponer un peligro. El valor de las pérdidas y los daños ocasionados por un desastre depende de la velocidad y la escala espacial a la que interactúa una amenaza con la vulnerabilidad y los riesgos preexistentes, junto con el valor de los activos o los medios de vida expuestos.

El carácter sistémico e interconectado del panorama actual del riesgo también influye en las repercusiones de los desastres. Cuando una amenaza se manifiesta, puede provocar repercusiones en cadena y afectar a múltiples sistemas y sectores dentro de los países y entre ellos. Algunos de los factores subyacentes del riesgo de desastres son el cambio climático, la pobreza y la desigualdad, el crecimiento demográfico, las emergencias sanitarias provocadas por pandemias, prácticas como la utilización y gestión insostenibles de la tierra, los conflictos armados y la degradación del medio ambiente.

LA REPERCUSIÓN DE LOS FENÓMENOS EXTREMOS EN LA AGRICULTURA

Las repercusiones multidimensionales de los desastres en la agricultura

En todo el mundo, la agricultura se encuentra cada vez más en riesgo de perturbación debido a múltiples peligros y amenazas, como las inundaciones, la escasez de agua, la sequía, el descenso de los rendimientos agrícolas y los recursos pesqueros, la pérdida de diversidad biológica y la degradación del medio ambiente. Las variaciones en el suministro de agua y las temperaturas extremas son dos de los principales factores que afectan directa e indirectamente a la producción agrícola. Las inundaciones y las fuertes precipitaciones pueden tener repercusiones positivas y negativas en los sistemas y la productividad agrícolas. La sequía en la agricultura se debe a una combinación de escasez de precipitaciones (sequía meteorológica), escasez de agua en el suelo y reducción de los niveles de agua subterránea y de almacenamiento de agua necesarios para el riego (sequía hidrológica). Las temperaturas extremas también tienen consecuencias negativas para la producción agrícola. En el subsector de la ganadería, el estrés térmico puede afectar a la mortalidad, al aumento de peso vivo, a la producción de leche y a la fertilidad de un animal.

Existen datos que muestran que las actuales tendencias de calentamiento en el mundo entero ya están repercutiendo en la agricultura. En un estudio reciente, se constató que la gravedad de las repercusiones de las olas de calor y las sequías en la producción agrícola prácticamente se triplicó entre los períodos comprendidos entre 1964 y 1990, y 1991 y 2015, pasando del 2,2 % al 7,3 %. Los desastres también afectan a los medios de vida, la seguridad alimentaria y la nutrición. Dan lugar a desempleo en las zonas rurales, provocan una disminución de los ingresos de los agricultores y los trabajadores agrícolas, y reducen la disponibilidad de alimentos en los mercados locales.

En casos extremos, los desastres provocan el desplazamiento y la emigración de las poblaciones rurales. La provincia de Sindh, en el sur del Pakistán, es un ejemplo de cómo la combinación de amenazas de aparición súbita y de evolución lenta provocó desplazamientos, lo que afectó negativamente a los sistemas alimentarios y aumentó la inseguridad alimentaria.

Como se muestra en el RECUADRO 3, las mujeres suelen ser las más afectadas por los desastres. Las limitaciones estructurales y de recursos son los principales factores de la desigualdad entre los sexos cuando ocurren desastres. Las mujeres se enfrentan a obstáculos para acceder a la información y a los recursos necesarios para prepararse, responder y recuperarse adecuadamente cuando ocurre un desastre, por ejemplo, el acceso a sistemas de alerta temprana y refugios seguros, así como el acceso a planes de protección social y financiera y a empleo alternativo.

Hacia una evaluación de las pérdidas agrícolas mundiales

Comprender el alcance y al grado en que estas anomalías meteorológicas y fenómenos extremos afectan a la agricultura es el primer paso para elaborar estrategias de reducción del riesgo de desastres y de adaptación al clima. Si bien varias bases de datos registran las repercusiones de los desastres, las pérdidas en la agricultura y sus subsectores actualmente no se evalúan ni notifican de forma exhaustiva como parte de sus pérdidas económicas totales en las bases de datos mundiales existentes sobre desastres y amenazas múltiples. Es sabido que la falta de datos y de coherencia entre las bases de datos existentes es una limitación de los repositorios internacionales de la EM-DAT, DesInventar, el Banco Mundial, la Federación Internacional de Sociedades de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja, las bases de datos que mantienen los grupos de reaseguros internacionales y las bases de datos nacionales.

En la actualidad existen dos conjuntos de metodologías que se utilizan para recopilar información sobre las pérdidas ocasionadas por los desastres en la agricultura. El primero forma parte de los estudios de evaluación de las necesidades después de desastres, mientras que el segundo fue elaborado por la FAO en coordinación con la Oficina de las Naciones Unidas para la Reducción del Riesgo de Desastres con el fin de medir el indicador C2 del sistema de seguimiento del Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres.

Los datos de las evaluaciones de las necesidades después de desastres realizadas entre 2007 y 2022 muestran que las pérdidas agrícolas representaron una media del 23 % de las repercusiones totales de los desastres en todos los sectores y que más del 65 % de las pérdidas causadas por sequías se registraron en el sector agrícola. En los desastres provocados por inundaciones, tormentas, ciclones y actividad volcánica, cerca del 20 % de las pérdidas se registraron en la agricultura, lo que pone de relieve la desproporcionadamente alta repercusión de las sequías en el sector. Entre los subsectores, la mayoría de las pérdidas afectaron a los cultivos y el ganado, si bien es posible que estas evaluaciones no se hayan centrado lo suficiente en la pesca y la acuicultura y la actividad forestal.

Los datos del subindicador C2 del Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres 2015-2030, que corresponden a las pérdidas agrícolas directas atribuidas a los desastres, fueron notificados por 82 países de los 195, mientras que 38 presentaron datos subsectoriales. Las pérdidas agrícolas totales provocadas por los desastres registrados en el sistema de seguimiento del Marco de Sendai ascienden a una media de 13 000 millones de USD al año, principalmente a causa de inundaciones (16 %), fuegos e incendios forestales (13 %) y sequías (12 %). Es probable que las cifras de las evaluaciones de las necesidades después de desastres y del indicador C2 se queden cortas en gran medida en vista de las limitaciones y demoras de la presentación de datos.

Medición y datos objetivos de los cultivos y el ganado

Los datos sobre daños y pérdidas no se recaban de manera sistemática. A fin de abordar estas deficiencias, se utilizaron datos de la EM-DAT y la Base de datos estadísticos sustantivos de la FAO (FAOSTAT) para cuantificar por primera vez las repercusiones de los desastres en la producción agrícola a escala mundial, en particular en los cultivos y la ganadería. Las reducciones de productividad nacional media por producto se comparan con una hipótesis contrafactual en la que los desastres no tuvieron lugar.

Las pérdidas mundiales totales relativas al período comprendido entre 1991 y 2021 ascienden a 3,8 billones de USD, lo que corresponde a unos 123 000 millones de USD anuales. Este valor es equivalente al 5 % del PIB agrícola mundial, y casi 300 millones de toneladas de pérdidas totales al año, o el PIB real del Brasil en 2022. En comparación con principios de la década de 1990, mientras que las pérdidas globales han aumentado solo moderadamente, se han ampliado en cuanto a los países y productos afectados. La frecuencia y la naturaleza covariante de los fenómenos extremos que generan pérdidas en los cultivos y el ganado en todo el mundo parecen estar aumentando.

Las pérdidas muestran tendencias crecientes en los principales grupos de productos agrícolas. Las pérdidas de cereales alcanzaron una media de 69 millones de toneladas anuales en los últimos tres decenios, lo que corresponde a la producción total de cereales de Francia en 2021, seguidas de las pérdidas de frutas y hortalizas y de cultivos azucareros, al acercarse cada uno de estos dos grupos a una media de 40 millones de toneladas al año. En las frutas y hortalizas, las pérdidas corresponden a la producción total de estos productos en el Japón y Viet Nam en 2021. Las carnes, los productos lácteos y los huevos muestran una pérdida estimada de 16 millones de toneladas anuales, lo que corresponde a la producción total de estos productos en México y la India en 2021.

Las pérdidas mundiales ocultan una variabilidad considerable entre las diferentes regiones, subregiones y grupos de países. Asia registra la mayor proporción de las pérdidas económicas totales con un amplio margen, prácticamente equivalente a las pérdidas experimentadas en África, las Américas y Europa juntas. Sin embargo, las pérdidas en Asia solo representan el 4 % del PIB agrícola (valor añadido), mientras que en África corresponden a casi el 8 % del PIB agrícola. En términos absolutos, las pérdidas son más elevadas en los países de ingresos altos, los países de ingresos medianos bajos y los países de ingresos medianos altos, pero los países de ingresos bajos y los pequeños Estados insulares en desarrollo (PEID) sufrieron la mayor proporción de las pérdidas en el valor añadido agrícola. En comparación con las estimaciones de producción contrafactuales, las pérdidas parecen ser especialmente importantes en varias partes de África, sobre todo en África oriental, septentrional y occidental, así como en Micronesia y el Caribe.

No es posible determinar la atribución de las pérdidas a tipos de amenazas específicos a partir de datos de cultivos y ganado estimados, principalmente debido a la dificultad de desglosar las repercusiones de múltiples desastres registrados en un mismo año. Los resultados de un modelo de regresión de repercusiones diversas muestran que, a escala mundial, las temperaturas extremas y las sequías son las amenazas de mayor repercusión por fenómeno, seguidas de las inundaciones, las tormentas y los incendios forestales.

Las pérdidas mundiales de cultivos y ganado se convierten a sus correspondientes valores de energía y nueve micronutrientes que se pierden para el consumo humano. Los productos agrícolas perdidos como resultado de los desastres se equiparan a los valores nutricionales apropiados en la tabla de conversión de nutrientes mundial, la cual proporciona valores nutricionales equivalentes para los principales productos alimentarios. Cabe destacar que, en el presente informe, la atención se centra en la disponibilidad de nutrientes y energía, y no en los cambios en los hábitos de consumo debido a los desastres. Las pérdidas estimadas son de unas 147 kilocalorías (kcal) por persona y día en los últimos 31 años. Para ponerlo en perspectiva, esto corresponde a las necesidades alimentarias diarias de aproximadamente 400 millones de hombres o 500 millones de mujeres. En comparación con las necesidades alimentarias diarias, las pérdidas de nutrientes parecen ser particularmente importantes en lo que respecta al hierro, el fósforo, el magnesio y la tiamina. A escala regional, las pérdidas nutricionales relacionadas con las pérdidas de producción causadas por desastres son de alrededor del 31 % en Asia y las Américas, el 24 % en Europa, el 11 % en África y el 3 % en Oceanía.

Diferentes repercusiones en diferentes subsectores: la pesca y acuicultura y la actividad forestal

Para los subsectores de la pesca y acuicultura y la actividad forestal, la falta de datos no permite llevar a cabo evaluaciones similares a las realizadas sobre los cultivos y el ganado. Por consiguiente, la información acerca de las repercusiones de los desastres en estos dos subsectores se obtuvo de la literatura existente y los datos documentados derivados del análisis de casos específicos.

Los bosques son sumamente vulnerables a las repercusiones de los desastres y el cambio climático, pero también desempeñan un papel fundamental en la reducción y mitigación del riesgo. Los incendios forestales y las infestaciones de insectos son las dos amenazas más importantes que afectan a la actividad forestal. La mayoría de las amenazas que afectan al sector forestal se deben a factores meteorológicos, la variabilidad climática a largo plazo y la influencia humana, por ejemplo, el cambio del uso de la tierra, las prácticas de gestión de la tierra y la introducción de especies invasoras. No obstante, según la Evaluación de los recursos forestales mundiales de 2020, solo 58 países, que representan el 38 % de la superficie forestal mundial, realizan actualmente un seguimiento de la degradación de los bosques como resultado de la extracción de madera, las quemas, las enfermedades y las infestaciones de insectos. Entre los obstáculos para recopilar datos sobre las repercusiones forestales figuran las incoherencias en los enfoques de las evaluaciones de pérdidas y daños, la aplicación insuficiente de metodologías apropiadas y la falta de cobertura exhaustiva de toda la gama de repercusiones.

Los incendios forestales, impulsados por el aumento de la densidad de población en la interfaz entre zonas urbanas y zonas forestales, están causando cada vez más daños en el medio ambiente, la vida silvestre, la salud humana y la infraestructura. Cada año se queman aproximadamente entre 340 y 370 millones de hectáreas de superficie del planeta a causa de incendios forestales y solo en 2021 se quemaron 25 millones de hectáreas de tierras forestales. Según las últimas conclusiones del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), las condiciones atmosféricas más cálidas, secas y ventosas son cada vez más frecuentes en algunas regiones, y seguirán aumentando si los países no cumplen con creces sus compromisos contraídos en virtud del Acuerdo de París. Las cifras sobre incendios forestales en África son significativamente mayores que las de otros continentes, al constituir aproximadamente el 70 % de todos los incendios forestales del mundo, seguidas de América del Sur y Australia, con el 21 %. Al mismo tiempo, el 59 % de todos los incendios que se registraron entre 2002 y 2019 ocurrieron en países menos adelantados, lo que sugiere una asociación entre contextos de riesgo de incendio, ingresos bajos y gestión de los recursos. Abordar las causas subyacentes de los incendios utilizando medidas de reducción del riesgo puede ayudar a evitar considerables daños y pérdidas.

El daño forestal provocado por especies invasoras puede ser catastrófico desde el punto de vista económico, pero la determinación de umbrales a partir de los cuales una presencia tolerable de plagas pasa a ser una infestación constituye un gran desafío. Actualmente, la presentación de informes sobre los daños ocasionados por plagas y enfermedades se basa en la superficie terrestre del daño, el volumen de mortalidad de los árboles o las repercusiones económicas; no existe un sistema armonizado para informar sobre estos efectos. En términos generales, los datos sobre brotes de enfermedades y plagas de insectos son limitados, especialmente en los países en desarrollo. En países de ingresos altos, las pérdidas notificadas son significativas y algunos estudios concluyen que el valor neto de las repercusiones económicas vinculadas a las plagas en Nueva Zelandia alcanzaría entre 3 800 millones y 20 300 millones de NZD en su proyección para 2070. Se calcula que los daños causados por especies invasoras suponen un costo para la economía del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte de más de 2 200 millones de USD al año.

Para evaluar las repercusiones de los desastres en los bosques es necesario utilizar una serie de datos e indicadores, en particular mediciones de las repercusiones directas en los activos productivos, las consecuencias en la producción maderera y la aplicación de metodologías normalizadas para la evaluación de los efectos en los servicios ecosistémicos. Un importante aspecto de la evaluación de la pérdida de madera tras un desastre de gran escala en el sector forestal es que una parte considerable de la madera dañada a menudo puede recuperarse. El número de árboles destruidos por un desastre no se traduce automáticamente en una disminución de la producción de madera. Más bien, se observa un aumento de las ventas de madera inmediatamente después de un fenómeno, ya que se comercializa más madera en el mercado que lo habitual.

La FAO ha promovido una metodología específica para la recolección de datos y para calcular las pérdidas y los daños con el fin de mejorar y normalizar la estimación de las pérdidas forestales provocadas por los desastres. Ofrece una evaluación de los recursos forestales que diferencia entre el valor de la madera en pie madura en condiciones de comercialización y la madera en pie que no ha alcanzado su edad de rotación en el momento del daño.

La pesca de captura salvaje y la acuicultura son vulnerables ante diversos desastres, tanto de aparición súbita como de evolución lenta, entre ellos las tormentas, los tsunamis, las inundaciones, las sequías, las olas de calor, el calentamiento de los océanos, la acidificación, la desoxigenación, la alteración de los regímenes de precipitaciones y la disponibilidad de agua dulce, y la intrusión de sales en las zonas costeras. Un importante factor de riesgo ecosistémico para la pesca de captura es el aumento de la intensidad y frecuencia de las olas de calor marinas, que suponen un peligro para la biodiversidad y los ecosistemas marinos, aumentan la probabilidad de que ocurran fenómenos meteorológicos extremos y afectan negativamente a la pesca y la acuicultura. En la acuicultura, las repercusiones a corto plazo comprenden pérdidas de producción e infraestructura, mayores riesgos de enfermedades, parásitos y floraciones perjudiciales de algas.

Los fenómenos extremos y el cambio climático afectan directamente a la distribución, la abundancia y la salud de los peces silvestres y la viabilidad de los procesos y las poblaciones acuícolas. El cambio climático, la variabilidad del clima y los fenómenos meteorológicos extremos ponen en peligro la sostenibilidad de la pesca de captura y del desarrollo de la acuicultura en los ambientes marino y de aguas dulces. Al mismo tiempo, la rápida restauración de las actividades de la pesca de captura tras un desastre puede ofrecer alimentos nutritivos y empleo y puede acelerar el regreso de una comunidad a las actividades económicas normales.

Las floraciones perjudiciales aparecen cuando las algas —organismos fotosintéticos simples que viven en el mar y el agua dulce— crecen sin control, dando lugar a efectos tóxicos o perjudiciales en las personas, los peces, los crustáceos, los mamíferos marinos y las aves. En marzo de 2021, unas 500 toneladas de langostas, en la costa occidental de Sudáfrica, abandonaron el océano. De manera similar, en los informes de evaluación de necesidades sobre tres tifones que azotaron Filipinas en los últimos cinco años (Kammuri [Tisoy] en 2019, Goni en 2020 y Rai [Odette] en 2021) se refleja adecuadamente la necesidad de poner más de relieve las repercusiones en las comunidades pesqueras y acuícolas, incluidas las necesidades y prioridades específicas del sector. Otro ejemplo claro es el del volcán submarino Hunga Tonga-Hunga Ha’apai en Tonga, que hizo erupción el 15 de enero de 2022. El primer informe de la evaluación del desastre elaborado en febrero de 2022 por el Ministerio de Pesca de Tonga se centró en los daños a los recursos pesqueros, que comprenden embarcaciones de pesca en pequeña escala, de atún y de pargo, así como sus motores y artes de pesca. Los daños totales estimados en el subsector de la pesca y la acuicultura ascendieron a 4,6 millones de USD.

FACTORES DE RIESGO DE DESASTRES Y REPERCUSIONES EN CADENA

El riesgo es omnipresente y aumenta a un ritmo que sobrepasa nuestros esfuerzos por reducirlo. Los riesgos mundiales como el cambio climático, la degradación del medio ambiente y la pérdida de biodiversidad son de carácter existencial y contribuyen a incrementar el riesgo de desastres. Más allá de las repercusiones directas de los desastres, las repercusiones en cadena también son significativas, incluso a escala mundial. Para abordar el riesgo, es necesario no solo evaluar las repercusiones directas de los desastres, sino también entender la incidencia de sus repercusiones en cadena en los distintos sectores, entre ellos y en las diferentes zonas geográficas, la forma en que los elementos de los sistemas afectados interactúan entre sí durante una amenaza y los factores sistémicos que determinan los riesgos. En la Parte 3 del informe se destacan el cambio climático, las repercusiones de las amenazas biológicas (la pandemia de la COVID-19 y la epidemia de peste porcina africana) y el papel de los conflictos armados como impulsores del riesgo de desastre y responsables de daños y pérdidas considerables en la agricultura y los sistemas agroalimentarios.

Vincular el cambio climático con la pérdida de producción agrícola

El cambio climático contribuye a aumentar la incidencia de amenazas, lo que da lugar a una mayor vulnerabilidad y exposición, y a una menor capacidad de afrontamiento de las personas y los sistemas. La ciencia de la atribución, definida como la evaluación y comunicación de los vínculos asociados al cambio climático, ofrece un punto de entrada para estimar el efecto del cambio climático en los rendimientos de los cultivos y el grado en que la producción agrícola se ve influenciada por los fenómenos extremos y de evolución lenta. En el análisis se evalúa cómo el cambio climático afecta a los niveles de rendimiento comparando los registros observados con las distribuciones estimadas contrafactuales y factuales de los rendimientos de la soja en la Argentina, del trigo en Kazajstán y Marruecos y del maíz en Sudáfrica. Una salvedad importante con respecto a los resultados es que existe un elevado grado de incertidumbre relacionada con la estimación de estas atribuciones, y aunque no se ha intentado cuantificar la incertidumbre en la presente evaluación, todos los resultados deben tratarse como aproximaciones.

En la Argentina, el modelo muestra que las variaciones observadas en temperaturas altas y bajas, la intensidad de las precipitaciones y la sequía explican la mayor proporción de las variaciones en los rendimientos de la soja en las provincias de mayor producción del país. Los resultados sugieren que el cambio climático aumentó el rendimiento medio durante el período comprendido entre 2000 y 2019 en menos de 0,1 t/ha, lo que equivale a cerca del 3 % del rendimiento medio observado durante ese período. Asimismo, los resultados indican que las probabilidades de que haya anomalías en los rendimientos en la Argentina que sean tan bajas o menores que las de 2018 pueden haberse reducido a la mitad debido al cambio climático, con cierta incertidumbre. Sin embargo, cabe señalar que el modelo de rendimiento refleja solo algunas de las anomalías registradas.

En Kazajstán, los resultados muestran que una proporción considerable de las variaciones registradas en los rendimientos del trigo en la provincia de mayor producción[a] pueden explicarse por variaciones en los grados-días de desarrollo[b], la variabilidad de la temperatura, el frío, la variabilidad de las precipitaciones y la sequía. En este caso, el cambio climático redujo el rendimiento medio durante el período comprendido entre 2000 y 2019 en aproximadamente 0,1 t/ha, es decir, más del 10 % del rendimiento medio observado durante ese período.

El modelo muestra que una proporción considerable de la variabilidad del rendimiento del trigo registrada en las regiones de mayor producción de Marruecos puede explicarse por variaciones de la temperatura, las altas temperaturas, la sequía y las abundantes precipitaciones. Esto sugiere que el cambio climático redujo el rendimiento medio durante el período comprendido entre 2000 y 2019 en menos de 0,1 t/ha, lo que equivale a un 2 % del rendimiento medio observado durante ese período.

En Sudáfrica, el modelo muestra que una gran proporción de las variaciones registradas en los rendimientos del maíz en las provincias de mayor producción puede explicarse por variaciones en los grados-días de desarrollo, la variabilidad de la temperatura, el frío, la sequía y las abundantes precipitaciones. Desde el punto de vista estadístico, el cambio climático ha sido sumamente perjudicial para los rendimientos del maíz en Sudáfrica. El modelo sugiere que el cambio climático provocó una reducción del rendimiento medio durante el período comprendido entre 2000 y 2019 en más de 0,2 t/ha, lo que equivale a más del 5 % del rendimiento medio observado durante ese período, y que los efectos negativos del cambio climático fueron todavía más fuertes en los años de menor rendimiento. En conjunto, los resultados sugieren que el cambio climático podría ya estar agravando las pérdidas agrícolas y ponen de relieve la importancia de invertir en medidas dirigidas a mitigar las pérdidas y los daños.

Pandemia y epidemia: la pandemia de la COVID-19 y la peste porcina africana

En esta subsección se presentan y analizan las repercusiones de las recientes pandemia de la COVID-19 y epidemia de peste porcina africana en la agricultura y la seguridad alimentaria. Una evaluación inicial de las encuestas del sistema de seguimiento de datos sobre situaciones de emergencia (DIEM) de la FAO indica que la pandemia de la COVID-19 perturbó los sistemas alimentarios debido a la escasez de mano de obra, con lo que se impidieron los movimientos de mano de obra estacional, especialmente en sistemas de producción que requieren mucha mano de obra. En un análisis realizado en 11 países expuestos a la inseguridad alimentaria se constató que la pandemia había causado una perturbación a la seguridad alimentaria y los medios de vida comparable a la de los conflictos o los desastres provocados por amenazas naturales. Los productores de ganado y cultivos comerciales fueron algunos de los grupos más afectados e informaron de dificultades para acceder a insumos, vender sus productos, acceder a pastizales debido a las restricciones de la circulación y acceder a los mercados internacionales. Otras evaluaciones de los confinamientos aplicados durante la pandemia en distintos países confirmaron que se había registrado una contracción en el suministro de insumos agrícolas y una escasez de mano de obra, así como una reducción en la prestación de servicios veterinarios.

Las perturbaciones en el transporte y la logística de los productos agrícolas dieron lugar a un descenso de los precios en las explotaciones. Mientras tanto, los precios al por menor aumentaron, lo que afectó a los ingresos de los agricultores, ya que el costo de la vida subió. Era más probable que la superficie sembrada se redujera en el caso de los cereales y cultivos de hortalizas, comparado con las frutas o los cultivos comerciales. Tal es el caso sobre todo para los cultivos comerciales, ya que se producen principalmente por su valor comercial más que para el consumo de sus productores. Cuando se impusieron restricciones relacionadas con la pandemia de la COVID-19 durante la principal temporada de siembra, hubo una clara reducción de la superficie sembrada. Las restricciones a las reuniones de personas se tradujeron en que los agricultores indicaran una superficie sembrada menor o mucho menor, pasando de una probabilidad de cerca del 22 % en ausencia de este tipo de restricciones a aproximadamente el 50 % cuando las restricciones eran muy estrictas. Asimismo, las restricciones impuestas a las reuniones se asocian a una probabilidad del 56 % de que los agricultores informaran de un incremento en la cosecha en comparación con lugares que no estaban sujetos a estas restricciones durante la cosecha. La probabilidad de que los agricultores informaran de dificultades para acceder a insumos agrícolas también se incrementó significativamente.

En cuanto a la categoría de enfermedades transfronterizas de los animales, el brote de peste porcina africana tuvo repercusiones catastróficas. Desde enero de 2020, se ha notificado la presencia de la peste porcina africana en 35 países de cinco continentes, y sus consecuencias más evidentes se observaron en Asia. Entre el primer brote de peste porcina africana en China el 3 de agosto de 2018 y el 1 de julio de 2022 se notificaron 218 brotes en total al Sistema Mundial de Información Sanitaria de la Organización Mundial de Sanidad Animal. El sacrificio de 1,2 millones de cerdos a fecha de 2019 generó enormes pérdidas económicas. A fines de 2019, la incapacidad de satisfacer la demanda nacional de cerdo se hizo patente, ya que los precios medios de los cerdos y de la carne de cerdo se dispararon un 161 % y un 141 %, respectivamente, en relación con los niveles anteriores a la peste porcina africana.

Utilizando los resultados del instrumento OutCosT, se puede estimar que el costo de los brotes de peste porcina africana en la provincia de Lao Cai (Viet Nam) en 2019 ascendió a 8,6 millones de USD. En Filipinas, 10 provincias se vieron afectadas por la peste porcina africana en 2019, pero para fines de 2020 la enfermedad había perjudicado a 32 provincias. El costo aproximado de los brotes de peste porcina africana en 2020 en Filipinas fue de entre 194 millones y 507 millones de USD.

Las repercusiones de los conflictos armados en la agricultura

Los conflictos armados activos (que abarcan situaciones de desorden público, cambios de régimen, conflictos entre Estados y guerras civiles) se encuentran en su nivel más elevado desde la Segunda Guerra Mundial. Aunque el riesgo de conflicto armado no está comprendido en el alcance del Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres 2015-2030, la interrelación entre los conflictos y el riesgo de desastres es un ámbito que requiere un examen más detenido, en particular su relación con los daños y las pérdidas. El número de estrategias y planes nacionales, regionales y sectoriales de reducción del riesgo de desastres que incluyen las amenazas sociales va en aumento. Entre los ejemplos pueden citarse el proyecto de Estrategia Nacional de la República Centroafricana, la Estrategia Nacional de Reducción del Riesgo de Desastres del Iraq y la Estrategia Nacional de Reducción del Riesgo de Desastres del Afganistán.

Los conflictos pueden incrementar la vulnerabilidad de una sociedad a los desastres, ya que se destruye la infraestructura, aumenta la pobreza y las inversiones a largo plazo en la reducción del riesgo de desastres ya no se consideran importantes o no pueden financiarse. Las prácticas agrícolas insostenibles que incrementan el riesgo de desastres pueden verse determinadas por perturbaciones o la pérdida de medios de vida debido a conflictos armados. Dado que los conflictos armados también pueden limitar el acceso a la tierra, incitar movimientos demográficos y perturbar el acceso a los cuidados sanitarios y los sistemas de protección social, debemos ser conscientes de las consecuencias más amplias de los daños y las pérdidas que provocan. Asimismo, los desastres pueden extender la duración de los conflictos en curso, en particular cuando provocan escasez de recursos.

En un estudio exhaustivo sobre África y Asia que pone de relieve la importancia de las diferencias contextuales y locales en el modo en que los desastres pueden influir en la dinámica de los conflictos, se observó que, en los países muy pobres, las sequías locales aumentaban la probabilidad de que continuara la violencia en relación con los grupos que dependían de la agricultura y los grupos excluidos por motivos políticos. El contexto geopolítico más amplio influye en el funcionamiento de los sistemas agroalimentarios, ya que a menudo incide en la manera en que se configuran los conflictos armados a escala local, y también a través de las repercusiones a nivel macro en los flujos comerciales debido a la interconectividad del comercio mundial. Los sistemas agroalimentarios que están sometidos a un estrés continuo a causa de los conflictos tienden a volverse más impredecibles.

Las evaluaciones de las repercusiones de los conflictos armados en la agricultura comprenden cálculos de los daños y la destrucción de equipos e infraestructuras y de la pérdida de activos productivos como el ganado. Sin embargo, otras repercusiones en la agricultura tienen consecuencias a más largo plazo, como el desplazamiento forzado y la disponibilidad de mano de obra agrícola. Se han elaborado instrumentos y orientaciones para adaptar las evaluaciones de las necesidades después de desastres a entornos de funcionamiento complejos, como los lugares donde se producen conflictos armados. Las orientaciones brindan información a fin de garantizar que las actividades posteriores a desastres y las operaciones de respuesta no agraven la dinámica de los conflictos.

La sequía recurrente, la inseguridad alimentaria y el consiguiente riesgo de hambruna se han convertido en un ciclo devastador y cada vez menos sostenible en Somalia en los últimos decenios. Se estima que entre la hambruna de 2011 y la prolongada sequía de 2016 y 2017 se gastaron aproximadamente 4 500 millones de USD en respuestas de emergencia para salvar vidas. En 2017, una evaluación multisectorial de los daños y las pérdidas realizada en el marco de la coordinación general del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) indicó que los daños y las pérdidas en la agricultura ascendieron a un total combinado de algo menos de 2 000 millones de USD.

Poco después de los primeros levantamientos de 2011, la República Árabe Siria se sumió en un complejo conjunto de conflictos. Cinco años después del inicio de la crisis, la FAO llevó a cabo una exhaustiva evaluación de los daños y las pérdidas. Los resultados indicaron que durante los primeros cinco años de la crisis el total de los daños en el sector agrícola ascendía a 16 000 millones de USD, lo que equivalía a un tercio del PIB de la República Árabe Siria en 2016. La mayor repercusión en dólares fue en términos de pérdidas (9 210 millones de USD) si bien en este caso el nivel de daños fue de 6 830 millones de USD.

Se evaluaron las repercusiones del conflicto armado en Ucrania entre septiembre y octubre de 2022 en 22 provincias. Se constató que los daños y las pérdidas sufridos por los hogares rurales, los ganaderos y los pescadores y productores acuícolas debido a la guerra ascendieron a casi 2 300 millones de USD. Por término medio, el 25 % de la población rural suspendió o redujo la producción agrícola, aunque en la línea de contacto más del 38 % de los encuestados informaron de que habían detenido la producción agrícola. Los efectos globales en la acuicultura y la pesca de Ucrania durante los primeros ocho meses de la guerra en 2022 representaron daños por un valor de 4,97 millones de USD y pérdidas (cambios en los flujos financieros) por un valor de 16,6 millones de USD, es decir, el 63 % de la producción anual total del sector acuícola ucraniano (34 millones de USD).

SOLUCIONES DE REDUCCIÓN DEL RIESGO DE DESASTRES EN LA AGRICULTURA

Esta parte del informe complementa las tres partes previas al centrarse en la viabilidad de las inversiones en la mejora de las buenas prácticas proactivas de reducción del riesgo de desastres en los sistemas agroalimentarios y en la acción preventiva para aumentar la resiliencia de los medios de vida ante los desastres. Por consiguiente, las medidas destinadas a reducir las posibles repercusiones de los desastres y los riesgos subyacentes se analizan en términos de sus beneficios frente a su costo de aplicación. Se ofrecen varios ejemplos de análisis de los beneficios asociados a las prácticas de reducción del riesgo de desastres y a la acción anticipatoria que pueden servir de modelo para la evaluación comparativa de inversiones ampliables.

Beneficios de las buenas prácticas de reducción del riesgo de desastres en las explotaciones agrícolas

Los agricultores, en particular los pequeños productores que trabajan en condiciones de secano, son las partes interesadas más vulnerables de los sistemas agroalimentarios y, por ende, suelen ser los más perjudicados por las repercusiones de los desastres. Hay múltiples vías que pueden emprender los agricultores, los responsables de las políticas y los agentes humanitarios y de desarrollo para reducir la vulnerabilidad de los pequeños agricultores, entre las cuales figuran buenas prácticas y tecnologías de reducción del riesgo de desastres en las explotaciones agrícolas. Estas soluciones técnicas son ampliables y pueden probarse en hipótesis con amenazas y sin amenazas, y así se puede demostrar que previenen o reducen las pérdidas de producción agrícola causadas por amenazas naturales o biológicas.

Por ejemplo, en Uganda, para reducir las repercusiones del aumento de los períodos secos, el cultivo de variedades de banano de alto rendimiento y tolerantes a la sequía se combinó con prácticas de conservación del suelo y el agua, como el recubrimiento del suelo con materia orgánica, la construcción de zanjas y el uso de compost orgánico. El estudio demostró que, en las explotaciones afectadas por períodos secos, la aplicación del paquete de buenas prácticas reportó beneficios netos totales por acre durante 11 años que fueron cerca de 10 veces mayores que los logrados mediante las prácticas locales existentes. La relación beneficio-costo de las buenas prácticas fue de 2,15, en comparación con 1,16 en el caso de las prácticas locales existentes.

En el altiplano del Estado Plurinacional de Bolivia, para reducir la mortalidad de las llamas por las heladas, las nevadas, las lluvias torrenciales y las granizadas, se probaron buenas prácticas, que incluyeron la construcción de refugios semitechados para animales (corralones) y el uso de farmacias veterinarias. La relación beneficio-costo de estas prácticas mostró unos beneficios netos totales un 17 % mayores que los de las prácticas locales anteriores durante 11 años. El análisis de simulación también mostró que si las buenas prácticas se ampliaban sistemáticamente, la mortalidad de los camélidos se podría reducir 12 veces con respecto a las prácticas anteriores.

En el Pakistán, se probaron buenas prácticas de reducción del riesgo de desastres en el trigo, el algodón, el arroz, la caña de azúcar y cultivos hortícolas y oleaginosos como la ocra y el girasol durante las dos campañas agrícolas principales, la temporada seca (kharif) y la estación húmeda (rabi) en distritos de las provincias de Punjab y Sindh, que son sumamente vulnerables al cambio climático y se encuentran entre los distritos más vulnerables de la cuenca del Indo. Se realizaron análisis de costos-beneficios en seis temporadas. Los resultados indican que por cada USD invertido en este paquete de buenas prácticas se generarán beneficios por valor de 8,18 USD y 6,78 USD en condiciones sin amenazas y con amenazas, respectivamente.

En la región de Bicol (Filipinas), se probó el cultivo del super arroz verde durante tres temporadas sucesivas (la temporada seca y la estación húmeda de 2015 y la temporada seca de 2016). Los resultados mostraron que aportaba claros beneficios económicos, así como un aumento de la productividad agrícola al adoptar la variedad de cultivo tolerante a múltiples factores adversos en comparación con las variedades locales en condiciones con amenazas y sin amenazas. La relación beneficio-costo de la adopción de variedades de super arroz verde fue mayor que la del cultivo de variedades locales en la estación húmeda y en la temporada seca.

Para aprovechar todo el potencial de las medidas proactivas de reducción del riesgo, como las que se analizan en el presente documento, deben ampliarse y reproducirse en gran medida. Por consiguiente, es necesario abordar los desafíos y obstáculos que afrontan los agricultores a la hora de adoptar estas medidas, como por ejemplo políticas que apoyen su aceptación. La integración de medidas de reducción del riesgo de desastres y programas de protección social también puede ofrecer importantes oportunidades.

Rendimiento de la inversión de las intervenciones relacionadas con la acción preventiva

La acción preventiva se define como actuar antes de que se presenten las amenazas previstas a fin de prevenir o reducir los efectos humanitarios graves antes de que se desarrollen por completo. Existe la posibilidad de aplicar acciones preventivas entre la activación de una alerta temprana y el momento en el que se produce la repercusión de la amenaza. Se desarrolla un sistema de activación y se preasignan fondos específicos para su rápida liberación cuando se alcanzan los umbrales acordados. El sistema de activación se basa en previsiones pertinentes (por ejemplo, las precipitaciones, la temperatura, la humedad del suelo, las condiciones de la vegetación y otros indicadores en el caso de las amenazas relacionadas con el clima) y en observaciones estacionales e información sobre vulnerabilidad.

La acción preventiva es una medida probada y eficaz en función de los costos para mitigar las repercusiones de los desastres con dividendos de resiliencia considerables. Al prestar apoyo antes de que se presente una crisis, una acción preventiva eficiente y oportuna puede moderar la inseguridad alimentaria, reducir las necesidades humanitarias y aliviar las presiones sobre los limitados recursos humanitarios. Activada por sistemas de alerta temprana específicos de cada contexto, las acciones preventivas son intervenciones a corto plazo que tienen por objeto proteger los beneficios de la resiliencia y la reducción del riesgo de desastres frente a la repercusión inmediata de las perturbaciones previstas. Los resultados de la relación beneficio-costo de la acción preventiva en las 10 intervenciones que se analizan en esta sección son mayoritariamente positivos, al oscilar entre 0,46 y 7,1.

Las acciones preventivas destinadas a proteger el ganado frente a las amenazas previstas han demostrado ser especialmente eficaces para reducir la mortalidad animal y mantener las condiciones físicas y la productividad de los animales, así como la capacidad reproductiva de los rebaños. También se registraron resultados positivos para las intervenciones relacionadas con la acción preventiva que se centraron en los cultivos. Dependiendo del contexto, entre ellas pueden figurar semillas resistentes a los factores adversos, la recolección anticipada, la protección fitosanitaria frente a plagas y enfermedades provocadas por amenazas, semillas de cultivo de ciclo corto y pequeños equipos de riego, entre otras intervenciones.

Los datos circunstanciales sugieren que las intervenciones relacionadas con la acción preventiva también pueden reducir el riesgo existente y proteger los medios de vida más allá de la amenaza inicial. Las actividades de capacitación realizadas durante las intervenciones relacionadas con la acción preventiva brindaron la oportunidad de concienciar y desarrollar habilidades para la reducción del riesgo de desastres. Asimismo, los sistemas de alerta temprana pueden dar lugar a intervenciones oportunas, y una mayor incorporación de la acción preventiva en las políticas, planes y marcos financieros de reducción del riesgo de desastres y en los marcos humanitarios y de desarrollo permitirá a los países aumentar la resiliencia y reducir el riesgo de desastres.

Combinar el control preventivo y la acción preventiva: el caso de la langosta del desierto en el Cuerno de África

El recrudecimiento de la plaga de la langosta del desierto que se produjo en el Gran Cuerno de África en 2020 y 2021 fue una de las peores crisis de esas características jamás registrada en la región. Constituyó un peligro sin precedentes para la seguridad alimentaria y los medios de vida, capaz de causar un gran sufrimiento, desplazamientos y conflictos. Sobre la base de experiencias anteriores de la ejecución de la operación de la FAO para combatir la plaga de la langosta del desierto en 2020 y 2021, se elaboró una nueva metodología para calcular el rendimiento de la inversión de la intervención de la FAO fundamentada en los riesgos. En los informes sobre el terreno se proporcionaron detalles sobre la naturaleza de la operación de control (en el aire y el suelo) y la relación saltón-enjambre. La información relativa a previsiones y avisos de alerta temprana oportunos y precisos que emitió el Servicio de información sobre la langosta del desierto de la FAO durante todo el recrudecimiento de la plaga permitió aplicar estrategias fundamentadas en los riesgos. Como consecuencia, se trataron los 2,3 millones de hectáreas afectadas en el Cuerno de África y el Yemen. El valor comercial del total de pérdidas de cereales y leche evitadas se estimó en 1 770 millones de USD. Las intervenciones para combatir la plaga de la langosta del desierto a escala y fundamentadas en los riesgos ofrecen un rendimiento de la inversión de 1:15. Esto significa que por cada USD invertido en la intervención se evitó la pérdida de alrededor de 15 USD en el Gran Cuerno de África. Estos esfuerzos colectivos de la FAO y sus asociados permitieron evitar la pérdida de 4,5 millones de toneladas de cultivos, salvar 900 millones de litros de leche y garantizar alimentos para casi 42 millones de personas.

Cabe recordar también que el recrudecimiento de la langosta del desierto no fue el único desastre que afectó al Cuerno de África en 2020 y 2021. Los agricultores del Cuerno de África ya se veían afectados por otros desastres, como los provocados por inundaciones, sequías y tormentas, y sufrían las restricciones relacionadas con la COVID-19 que limitaban el acceso a insumos agrícolas, así como la reducción de la superficie sembrada. Sin el control preventivo del recrudecimiento de la langosta del desierto, la producción de maíz y sorgo en 2020 y 2021 podría haber sido incluso menor. Esto también ha requerido la aplicación de un enfoque de reducción del riesgo de desastres con múltiples amenazas a fin de garantizar que las intervenciones aplicadas sobre el terreno abordaran la naturaleza interconectada del riesgo de desastres y sus repercusiones en cadena.

En términos generales, la lección aprendida es que, en el caso del recrudecimiento de la langosta, la adopción de medidas fundamentada en los riesgos ha limitado considerablemente las posibles repercusiones negativas de la perturbación en los sistemas agroalimentarios y los medios de vida asociados, dando lugar a una reducción de los daños a los cultivos y los terrenos de pasto, de pulverizaciones de plaguicidas que tienen repercusiones negativas en la salud humana y el medio ambiente y de los costos financieros.

CONCLUSIONES

La necesidad de mejorar los datos y la información sobre las repercusiones de los desastres en la agricultura es el primer tema principal que figura en todas las secciones del informe. La inversión en la mejora de las metodologías e instrumentos de seguimiento, elaboración de informes y recopilación de datos es un primer paso fundamental en la creación de capacidades nacionales para comprender y reducir los riesgos de desastres en la agricultura y los sistemas agroalimentarios en general. Este informe ha ampliado la base de conocimientos al ofrecer la primera estimación mundial de la repercusión de los desastres en los cultivos y la ganadería.

Es fundamental aplicar enfoques específicos de cada sector para evaluar la vulnerabilidad y las repercusiones y para reducir los riesgos. Incluso en subsectores con un mejor acceso a la información, es necesario elaborar instrumentos normalizados para medir las repercusiones de los desastres con el fin de evaluar las pérdidas y los daños, crear capacidad en diversos niveles, apoyar los mecanismos de coordinación para la prevención y respuesta y ampliar estas estimaciones de las pérdidas a una escala nacional o mundial. En concreto, los subsectores de la actividad forestal y la pesca se ven afectados por no contar con información exhaustiva sobre su producción, activos, actividades y medios de vida, y no suelen figurar en las evaluaciones de las repercusiones y las necesidades después de desastres. Las tecnologías incipientes y los avances en las aplicaciones de teledetección ofrecen nuevos medios para mejorar la información sobre las repercusiones de los desastres en la agricultura. En el plano de las políticas, la promoción y el fortalecimiento de la presentación de datos relativos al indicador C2 del Marco de Sendai, referente a las pérdidas económicas directas en la agricultura, que corresponde al indicador 1.5.2 de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de las Naciones Unidas, también proporcionarán una base de datos sistemática y exhaustiva de las pérdidas atribuidas a los desastres en la agricultura.

Una segunda conclusión principal del presente informe es la necesidad de elaborar e integrar enfoques multisectoriales de reducción del riesgo de desastres con amenazas múltiples en la formulación de políticas y la adopción de decisiones. Las repercusiones de los desastres se ven agravadas por múltiples factores y crisis simultáneas que producen repercusiones combinadas en cadena y empeoran la exposición y la vulnerabilidad de las personas, los ecosistemas y las economías. Como se describe en el presente informe, factores como el cambio climático, la pandemia de la COVID-19, la epidemia de la peste porcina africana y los conflictos armados hacen que aumenten el riesgo de desastres y las repercusiones en los sistemas agroalimentarios. En el caso del cambio climático, el uso de metodologías de la ciencia de la atribución brinda nueva información sobre el grado en que este fenómeno agrava las pérdidas en la agricultura.

Las estrategias eficaces para reducir los riesgos climáticos y de desastres deben adoptar una visión integral y sistémica de los diferentes factores y vías de repercusión que generan pérdidas en los sistemas agroalimentarios. Esto resulta especialmente pertinente en los países que tienen un gran número de personas o comunidades vulnerables, que tienen capacidades o recursos menos desarrollados para prepararse o responder ante desastres o en los que las fluctuaciones en la producción agrícola pueden fácilmente poner en peligro la seguridad alimentaria. Es de suma importancia entender mejor los beneficios de las medidas de reducción del riesgo de desastres en el sector de la agricultura y a lo largo de los sistemas agroalimentarios. Resulta crucial crear una base empírica sólida sobre intervenciones y medidas que puedan ampliarse y promoverse a mayor escala.

La tercera conclusión principal del informe es la necesidad de inversiones en la resiliencia que aporten beneficios para reducir el riesgo de desastres en los sistemas agroalimentarios y mejoren la producción agrícola y los medios de vida. Las buenas prácticas de reducción del riesgo de desastres en las explotaciones agrícolas específicas de cada contexto y ubicación son soluciones eficaces en función del costo para mejorar la resiliencia de los medios de vida y los sistemas agroalimentarios frente a las amenazas naturales y biológicas. Los estudios de casos que se exponen en esta parte demuestran que las buenas prácticas no solo reducen el riesgo de desastres, sino que también presentan beneficios adicionales significativos. Para ello es necesario adoptar medidas urgentes con miras a fomentar la adopción de innovaciones disponibles, al tiempo que se promueve la generación de soluciones de gestión de riesgos más ampliables y se mejoran las medidas preventivas y de alerta temprana.

Aunque no son exhaustivos, los datos disponibles sugieren una serie de medidas que pueden adoptarse para mejorar las evaluaciones de las repercusiones de los desastres y aumentar las políticas de reducción del riesgo de desastres. Las estrategias nacionales, sectoriales y locales de reducción del riesgo de desastres son una piedra angular para lograr sistemas agroalimentarios inclusivos y resilientes, y el sistema de las Naciones Unidas puede ser un importante colaborador para integrar la reducción del riesgo de desastres en las políticas, programas y mecanismos de financiación nacionales y sectoriales. Sin embargo, es preciso ampliar la base de conocimientos de los estudios que puedan orientar la formulación de políticas y la adopción de decisiones basadas en datos objetivos a fin de promover la resiliencia en la agricultura y los sistemas agroalimentarios en general. Este es un primer paso fundamental para la integración satisfactoria de la reducción del riesgo de desastres con múltiples amenazas en las políticas agrícolas y los servicios de extensión y en las estrategias nacionales y locales de reducción del riesgo de desastres.

a División administrativa que corresponde a una región o provincia.

b Medida de la acumulación del calor utilizada para predecir la tasa de desarrollo de los cultivos.

PARTE 1
INTRODUCCIÓN

ETIOPÍA

Zona afectada por inundaciones en la región de Afar.

© FAO/Michael Tewelde

En contraste con las aspiraciones en materia de desarrollo internacional, el año 2023 cerró el decenio más caluroso jamás registrado, marcado por fenómenos meteorológicos extremos sin precedentes y desastres a gran escala, cuyas repercusiones se han visto agravados por los conflictos en curso y las repercusiones de la pandemia de la COVID19. En los últimos años, la comunidad mundial ha sufrido pérdidas humanas, económicas y de infraestructuras; perturbaciones en las cadenas de suministro; y la degradación de sistemas ambientales y ecológicos esenciales. La incidencia e intensidad de los desastres, definidos por la Asamblea General de las Naciones Unidas como una “perturbación grave del funcionamiento de una comunidad o sociedad en cualquier escala debida a fenómenos peligrosos que interaccionan con las condiciones de exposición, vulnerabilidad y capacidad, ocasionando uno o más de los siguientes: pérdidas e impactos humanos, materiales, económicos y ambientales”[1] está aumentando y se prevé que empeore, ya que, debido al calentamiento global, el planeta se enfrenta a los desafíos de un panorama de riesgos incierto en un contexto marcado por unos recursos biológicos y ecológicos finitos.

El año 2023 ofrece una buena oportunidad para evaluar las repercusiones de los desastres en la agricultura a medida que la comunidad internacional se acerca a importantes hitos mundiales en cuanto a la medición de los progresos hacia un futuro más sostenible. La Cumbre sobre los Objetivos de Desarrollo Sostenible de 2023 relativa a la aplicación de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible y el examen de mitad de período del Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres 20152030 han proporcionado una importante plataforma para examinar los avances alcanzados en la reducción de riesgos, el fomento de la resiliencia y la promoción de un mundo más sostenible. De cara al futuro, el balance mundial del Acuerdo de París sobre el cambio climático de finales de 2023 y la Cumbre del Futuro prevista para 2024 brindarán nuevas oportunidades para continuar la evaluación de los logros mundiales en materia de desarrollo.

Según la EM-DAT del Centro para la Investigación de la Epidemiología de los Desastres[c], que alberga los registros más amplios de fenómenos extremos, los desastres causaron casi 31 000 muertes y unas pérdidas económicas por valor de 223 800 millones de USD solo en 2022 que afectaron a más de 185 millones de personas[2]. La frecuencia de los desastres ha aumentado, pasando de 100 al año en la década de 1970 a unos 400 desastres anuales en todo el mundo en los últimos 20 años (FIGURA 1)[d].

FIGURA 1
NÚMERO DE DESASTRES POR GRUPO DE AMENAZAS DE LA EM-DAT Y PÉRDIDAS ECONÓMICAS TOTALES (1972-2022)

Fuente: EM-DAT. 2023. EM-DAT (pública). En: EM-DAT. Bruselas. [Consultado en enero de 2023]. https://public.emdat.be/

En general, los riesgos que afectan a la agricultura son omnipresentes y crecen a un ritmo que sobrepasa nuestros esfuerzos por reducirlos. Para incrementar la resiliencia (definida en términos generales como la capacidad de hacer frente a las perturbaciones provocadas por fenómenos adversos o a sus repercusiones) y la capacidad de afrontamiento de una comunidad o sistema socioecológico es necesario realizar cambios importantes en las prácticas existentes y mejorar el acceso a los recursos y su movilización. Mejorar la producción de información sobre las repercusiones y los riesgos de manera que sea coherente y se combine adecuadamente en todas las escalas permitirá a las comunidades agrícolas en los planos local y nacional determinar las mejores estrategias posibles para mitigar o reducir las repercusiones de futuros desastres. Al mismo tiempo, deben generalizarse los esfuerzos dirigidos a prevenir la aparición de nuevos riesgos, reducir los riesgos existentes antes de que se produzca un desastre, desarrollar las capacidades para hacer frente a los desastres y formular medidas de respuesta después de que se produzcan para que podamos alcanzar los objetivos de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, el Acuerdo de París y el Marco de Sendai. Para ello, es necesario un cambio de paradigma intersectorial en las actividades, los planes, las políticas y la financiación agrícolas a fin de fomentar una cultura de prevención y reducción proactivas del riesgo.

La FAO presenta este nuevo informe principal sobre las repercusiones de los desastres en la agricultura y la seguridad alimentaria, como parte de su compromiso permanente de promover un futuro más inclusivo, resiliente y sostenible para la agricultura. Con base en tres publicaciones anteriores de la Organización sobre este tema[e], el informe tiene por objeto organizar y difundir los conocimientos disponibles sobre las repercusiones de los desastres en la agricultura con miras a promover inversiones en la reducción del riesgo de desastres basadas en datos objetivos. Su finalidad es mostrar metodologías para mejorar la recopilación de datos y la investigación sobre los riesgos que afectan a la agricultura y las repercusiones conexas, así como dirigir la atención internacional y el apoyo y compromiso políticos y económicos a la reducción del riesgo de desastres.

Dada la necesidad urgente de entender y abordar las repercusiones de los desastres en la agricultura, en este informe se consolidan los conocimientos existentes y se aportan nuevos datos sobre el tema de dos maneras destacadas: en primer lugar, mediante la recopilación y el resumen de los datos disponibles sobre las repercusiones de los desastres en la agricultura utilizando diversos instrumentos y enfoques para examinar y cuantificar, en la medida de lo posible, las pérdidas registradas en la agricultura como consecuencia de su aparición; y en segundo lugar, mediante el análisis de los posibles beneficios de la inversión en soluciones para reducir el riesgo de desastres, como la adopción de buenas prácticas proactivas para reducir el riesgo de desastres en las explotaciones agrícolas y la ejecución de intervenciones de acción preventiva como forma de incrementar la resiliencia de los medios de vida agrícolas.

En el marco que se presenta en la siguiente sección se vinculan los conceptos clave relativos a la reducción del riesgo de desastres en la agricultura con los contenidos de las diferentes partes del informe.

1.1
Marco conceptual del riesgo de desastres y organización del presente informe

Gracias a la labor del grupo de trabajo intergubernamental de expertos de composición abierta sobre los indicadores y la terminología relacionados con la reducción del riesgo de desastres establecido por la Asamblea General de las Naciones Unidas en la resolución A/RES/69/284, se elaboraron varias definiciones y conceptos que se examinan en el presente documento. Estas definiciones fueron aprobadas a nivel intergubernamental por la Asamblea General mediante la resolución A/RES/71/276. Como se define en el cuerpo de este trabajo, el riesgo de desastres es la “posibilidad de que se produzcan muertes, lesiones o destrucción y daños en bienes en un sistema, una sociedad o una comunidad en un período de tiempo concreto, determinados de forma probabilística como una función de la amenaza, la exposición, la vulnerabilidad y la capacidad”.

El término “amenaza” se emplea para describir un “proceso, fenómeno o actividad humana que puede ocasionar muertes, lesiones u otros efectos en la salud, daños a los bienes, disrupciones sociales y económicas o daños ambientales” en una zona y un período determinados[1]. El Consejo Internacional de Ciencias y la Oficina de las Naciones Unidas para la Reducción del Riesgo de Desastres han elaborado un conjunto internacional de referencia de 302 amenazas agrupadas en ocho grupos: amenazas hidrometeorológicas, extraterrestres, geológicas, ambientales, químicas, biológicas, tecnológicas y sociales, que a su vez pueden desglosarse o adaptarse a contextos específicos[3]. La agricultura se ve afectada principalmente por amenazas hidrometeorológicas, geológicas, ambientales y biológicas, aunque las amenazas sociales, como los conflictos armados y las amenazas tecnológicas y químicas, también podrían suponer un peligro (CUADRO 1).

CUADRO 1
Tipos de amenazas tratadas en este informe

Fuente: Elaboración de los autores.

El término “exposición” describe la “situación en que se encuentran las personas, las infraestructuras, las viviendas, las capacidades de producción y otros activos humanos tangibles situados en zonas expuestas a amenazas”[1]. En la agricultura, los elementos sujetos a exposición pueden ser los cultivos, el ganado, los productos pesqueros y acuícolas y los productos forestales, y activos tales como las infraestructuras de producción y transporte o recursos como la tierra, el agua y otros recursos ecológicos en los que se apoyan la producción agrícola y los medios de vida conexos. Por su parte, la “vulnerabilidad” hace referencia a las “condiciones determinadas por factores o procesos físicos, sociales, económicos y ambientales que aumentan la susceptibilidad de una persona, una comunidad, los bienes o los sistemas a las repercusiones de las amenazas”[1]. Esto incluye las características económicas, sociales y ambientales inherentes a la sociedad o sistema que puede verse afectado. La dimensión final de la definición de riesgo de desastres aprobada es la “capacidad”, entendida como la “combinación de todas las fortalezas, los atributos y los recursos disponibles dentro de una organización, comunidad o sociedad que pueden utilizarse para gestionar y reducir el riesgo de desastres y reforzar la resiliencia”[1].

En la FIGURA 2 se presenta el marco conceptual del informe y se describe la interacción entre el riesgo de desastres en la agricultura y la respectiva organización del informe y sus diferentes partes. Los componentes del riesgo de desastres, como la vulnerabilidad, la exposición y la capacidad de afrontamiento, se producen a lo largo de un proceso continuo y cambian con el tiempo. El valor de las pérdidas y los daños ocasionados por un desastre depende de la velocidad y la escala espacial de la interacción entre las amenazas y los componentes del riesgo de desastres. En la agricultura, al igual que en otros sectores, tanto las amenazas como el desastre resultante pueden desarrollarse en diferentes escalas temporales y espaciales. Amenazas tales como las olas de calor, sequías, infestaciones por plagas o la inestabilidad de precios, así como sus repercusiones, se extienden por períodos de tiempo más prolongados y suelen denominarse “fenómenos de evolución lenta”. Las tormentas, las inundaciones y los terremotos son fenómenos de aparición súbita cuyas repercusiones están relativamente limitadas en términos de escala temporal y espacial, por lo que resulta más fácil medir las pérdidas resultantes y los daños que producen. Los daños directos corresponden a la destrucción inicial de los activos físicos o estructurales, y las pérdidas económicas directas se refieren al valor monetario de estos activos destruidos. Los desastres también producen pérdidas secundarias o indirectas que representan una disminución del valor añadido como consecuencia de las pérdidas económicas directas y las repercusiones humanas y ambientales[4].

La interacción dinámica entre las amenazas y otros componentes del riesgo de desastres también se ve influenciada por factores de riesgo y perturbaciones subyacentes que tienen repercusiones en cadena y afectan a múltiples sistemas y sectores dentro de los países y entre ellos, como se muestra en la FIGURA 2. Entre estos factores de riesgo de desastres, definidos como “procesos o condiciones, a menudo relacionados con el desarrollo, que influyen en el nivel de riesgo de desastres al incrementar los niveles de exposición y vulnerabilidad o reducir la capacidad”[4], figuran el cambio climático, la pobreza y la desigualdad y el crecimiento demográfico, pero también la incidencia de pandemias, prácticas como la utilización y gestión insostenibles de la tierra, los conflictos armados y la degradación ambiental. Tal vez el riesgo más acuciante para la agricultura, que depende de las condiciones climáticas y la salud de los recursos ambientales y ecológicos, sea la creciente amenaza del cambio climático. A medida que se intensifica el proceso del cambio climático, las repercusiones de una variedad más amplia de fenómenos climáticos extremos irán adquiriendo cada vez más importancia. El cambio climático modifica la frecuencia, intensidad, extensión espacial y duración de las amenazas relacionadas con la meteorología y el clima[2]. Según el IPCC, los altos niveles de vulnerabilidad, combinados con fenómenos meteorológicos y climáticos extremos más graves, pueden provocar que en algunas partes del mundo resulte cada vez más difícil vivir y producir alimentos[5].

FIGURA 2
MARCO CONCEPTUAL DEL INFORME

Fuente: Elaboración de los autores.

Sobre la base de la interacción entre los riesgos, la exposición, la vulnerabilidad, la capacidad y las amenazas descritas en la FIGURA 2, en la Parte 2 del presente informe se cuantifican las repercusiones de los desastres en la agricultura y sus subsectores (los cultivos, la ganadería, la pesca y acuicultura y la actividad forestal).

Los datos históricos sobre las pérdidas son fundamentales para cuantificar y validar las estimaciones de las repercusiones de los desastres. Existen múltiples enfoques y metodologías que podrían adoptarse para medir las pérdidas y los daños provocados por los desastres en función del contexto de la amenaza, el objeto o sujeto de evaluación, las necesidades de las instituciones y las partes interesadas, así como de las dimensiones social, física y temporal de la evaluación de las repercusiones. Por encima de todo, la disponibilidad de datos pertinentes y fiables es el principal factor para determinar los enfoques de evaluación de las repercusiones.

En la actualidad, no existe un repositorio especializado para documentar las repercusiones de los desastres en los sistemas agroalimentarios. Asimismo, los datos incluidos en las bases de datos internacionales existentes sobre desastres carecen de una cobertura sectorial exhaustiva o no ofrecen información que pueda desglosarse con facilidad a fin de determinar y evaluar los distintos riesgos y consecuencias asociados con los sistemas agroalimentarios. El complejo desafío de registrar las pérdidas provocadas por los desastres en la agricultura, tal como se describe en la Sección 2.1, se debe en parte a la diversidad inherente a los subsectores agrícolas, que abarca un grupo variado de productos, activos, actividades y medios de vida que pueden verse afectados por múltiples amenazas. Es imprescindible normalizar definiciones comunes, indicadores de datos y metodologías de medición como parte de una estrategia a largo plazo destinada a fomentar la reducción del riesgo de desastres mediante la mejora de la recopilación de información.

La FAO ha trabajado para mejorar la cobertura y la normalización de las técnicas de recopilación de datos a fin de evaluar las repercusiones de los fenómenos meteorológicos extremos en la agricultura, así como para establecer instrumentos y metodologías de cara al seguimiento y la presentación de informes periódicos en los planos nacional y subnacional[6]. También ha prestado apoyo para elaborar una metodología normalizada y definiciones para el indicador C2 del Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres: pérdidas agrícolas directas atribuidas a los desastres (descritas en la Sección 2.2 del presente informe), que registra datos sobre las pérdidas y los daños en la agricultura y sus subsectores sufridos por los Estados miembros de las Naciones Unidas (correspondientes al indicador 1.5.2 de los Objetivos de Desarrollo Sostenible). No obstante, los datos incluidos en el indicador C2 deben seguir reforzándose, ya que los países se están quedando rezagados en cuanto a la recopilación y presentación de datos. En un contexto marcado por la insuficiente disponibilidad de datos, es preciso recurrir a fuentes alternativas (como por ejemplo evaluaciones de las necesidades después de que se haya producido un desastre) a fin de obtener datos objetivos sobre la proporción relativa de pérdidas sufridas por este sector en comparación con otros sectores productivos.

Ante la falta de datos, se han propuesto diferentes enfoques para poder estimar la repercusión de un desastre en la agricultura. Un enfoque para estimar la repercusión mundial de los desastres en la agricultura es la utilización de modelos probabilísticos y estadísticos, basados en la relación entre los desastres históricos y los datos sobre producción agrícola. En la Sección 2.3 del presente informe se lleva a cabo este ejercicio, que constituye la primera evaluación de las pérdidas agrícolas mundiales de cultivos y ganado provocadas por desastres en los últimos tres decenios. La información sobre la frecuencia de las amenazas procede de EMDAT. A su vez, se utiliza información sobre la producción, los precios y la superficie cosechada para calcular las fluctuaciones de los rendimientos como reflejo de la exposición y la vulnerabilidad en la agricultura. En el presente análisis se utiliza una hipótesis contrafactual para comparar un mundo con desastres y sin ellos, a fin de recabar información sobre la magnitud, escala, carga variable de las pérdidas anuales sufridas en distintas regiones y con diferentes tipos de amenazas.

Cuando la producción y presentación de datos son de alto nivel, por ejemplo en los subsectores de los cultivos y el ganado, las evaluaciones pueden aportar estimaciones detalladas de las pérdidas sobre el terreno en relación con las actividades productivas y agrícolas conexas. La evaluación de las pérdidas de cosechas debido a la invasión del gusano cogollero en África oriental y la evaluación de las repercusiones de la sequía en la ganadería en Somalia pueden llegar hasta el nivel local y emplear indicadores, metodologías y enfoques adaptados a fin de tener en cuenta las repercusiones específicas de diferentes amenazas y riesgos en la producción agrícola. Ponen de relieve la manera en que la disponibilidad de datos afecta a la precisión de las evaluaciones de las repercusiones de los desastres y proponen estrategias y metodologías que pueden utilizarse para abordar las necesidades específicas de las evaluaciones de las repercusiones en distintos contextos.

Por el contrario, la falta de indicadores normalizados y de datos para medir las repercusiones en los subsectores de la silvicultura, la pesca y la acuicultura restringen el análisis a nivel micro y macro de las repercusiones de los desastres. En la Sección 2.4 se presenta una visión general de los desafíos que plantea evaluar las repercusiones de los desastres en estos dos subsectores. Algunas amenazas y desastres ponen de relieve las limitaciones de la disponibilidad de datos y subrayan la importancia de los ejercicios de evaluación de las repercusiones en los sectores de la pesca, la acuicultura y la silvicultura.

En la Parte 3 del informe se adopta un enfoque más integral, en el que se considera la manera en que los principales factores de riesgo (el cambio climático, la pandemia, la degradación ambiental y los conflictos armados) repercuten en la agricultura. Se basa en el análisis que se presenta en la Parte 2, al aportar información sobre algunos factores subyacentes del riesgo de desastres y sus repercusiones en cadena en la agricultura (véase la FIGURA 2). En primer lugar, en esta sección se presenta una nueva aplicación de la denominada ciencia de la atribución sobre las repercusiones del cambio climático a fin de demostrar en qué medida el cambio climático afecta a la productividad de los cultivos en cuatro contextos nacionales diferentes. En segundo lugar, se analizan estudios de casos sobre la pandemia de la COVID19 y brotes de la peste porcina africana para poner de relieve las repercusiones de las pandemias y las epidemias en el sector agrícola, incluidas las repercusiones en cadena en los mercados mundiales. En tercer y último lugar, en esta parte también se estudia la repercusión de los conflictos armados en la agricultura y la interacción y amplificación de los factores de riesgo subyacentes en los contextos de crisis.

Por último, en la Parte 4 se utilizan los datos disponibles para analizar los beneficios que aporta impedir que las amenazas y los riesgos desencadenen desastres de gran magnitud mediante la aplicación de buenas prácticas de reducción del riesgo de desastres en las explotaciones agrícolas. A su vez, a partir de estos datos se analiza cómo la mitigación del riesgo de desastres a través de medidas preventivas e inversiones en la resiliencia ante múltiples riesgos puede limitar o reducir los daños y las pérdidas en la agricultura. La elaboración proactiva de medidas para reducir el riesgo de desastres, el apoyo a las buenas prácticas y las tecnologías en las explotaciones agrícolas y la movilización de una mayor financiación relacionada con los desastres y el clima para las poblaciones vulnerables y que padecen inseguridad alimentaria tienen beneficios demostrables en la reducción del grado en que las repercusiones de los desastres afectan tanto a los hombres como a las mujeres. Estas buenas prácticas no solo mejoran los rendimientos económicos, sino que también aportan beneficios socioeconómicos y ambientales conjuntos para el fortalecimiento de los medios de vida rurales y el aumento de la resiliencia de los agricultores y las personas que se dedican a la agricultura. Los estudios de casos que se exponen en esta parte del informe brindan ejemplos de análisis beneficio-costo de buenas prácticas y tecnologías para la reducción del riesgo de desastres en las explotaciones agrícolas y de medidas preventivas fundamentadas en el riesgo cuando se prevé una amenaza, lo que constituye una solución probada y eficaz en función de los costos para salvar vidas y proteger los medios de vida. Por último, se examina un conjunto de soluciones que se emplean para reducir la propagación del brote de langosta del desierto y proteger los medios de vida en el Cuerno de África.

c  Véase la EM-DAT: https://public.emdat.be/.

d La categoría de “Otras” amenazas abarca amenazas biológicas, extraterrestres y complejas. Asimismo, aunque parte del aumento del número de desastres se debe a las mejoras en la presentación de datos, puede atribuirse en gran medida al mayor número de desastres causados por amenazas meteorológicas y climáticas, como las inundaciones, las sequías y las temperaturas extremas. Por el contrario, el número de fenómenos geofísicos tales como terremotos, erupciones volcánicas y corrimientos de tierras se ha mantenido relativamente estable a lo largo del tiempo. Si bien el número de fenómenos producidos en el mundo se ha estabilizado en los últimos decenios, las previsiones indican que aumentarán a medida que sigan acumulándose los gases de efecto invernadero en la atmósfera.

e Publicaciones anteriores de 2015, 2017 y 2021.

PARTE 2
REPERCUSIONES DE LOS DESASTRES EN LA AGRICULTURA

REPÚBLICA UNIDA DE TANZANÍA

Un bosque se quema debido a un incendio de origen humano. La FAO está elaborando módulos de capacitación para incrementar la gestión sostenible de los bosques en el mundo.

© FAO/Luis Tato

MENSAJES PRINCIPALES

➔ Se calcula que en los últimos 30 años se han perdido cultivos y ganado por valor de 3,8 billones de USD debido a los desastres ocurridos, lo que corresponde a una pérdida media de 123 000 millones de USD al año, o el 5 % del PIB agrícola mundial anual. La cuantía total de las pérdidas a lo largo de 30 años equivale aproximadamente al PIB del Brasil en 2022.

➔ En los últimos 30 años, se ha producido un aumento del promedio de pérdidas en todos los principales grupos de productos agrícolas; cada año se pierden 69 millones de toneladas de cereales, 40 millones de toneladas de frutas y hortalizas y 16 millones de toneladas de carne, productos lácteos y huevos debido a fenómenos extremos. Estas cantidades son significativas: superan ligeramente toda la producción de 2021 de cereales en Francia; de frutas y hortalizas en el Japón y Viet Nam; y de carnes, productos lácteos y huevos en México y la India.

➔ Los datos de las evaluaciones de las necesidades después de desastres indican que cerca del 23 % de las pérdidas económicas totales provocadas por desastres afectó al sector agrícola.

➔ Los países de ingresos bajos y medianos bajos sufrieron las mayores pérdidas a consecuencia de fenómenos extremos, llegando hasta el 10 % de su PIB agrícola. Las pérdidas en los PEID representan alrededor del 7 % de su PIB agrícola.

➔ Las temperaturas extremas, las sequías, las inundaciones y las tormentas son las principales amenazas vinculadas a la generación de pérdidas en la agricultura en todo el mundo.

➔ Las pérdidas de producción agrícola se traducen en una reducción significativa de la disponibilidad de nutrientes y se calcula que entre 1991 y 2021 se produjo una pérdida de energía alimentaria de 147 kcal por persona al día a escala mundial. Esto equivale al valor promedio de las necesidades de unos 400 millones de hombres o 500 millones de mujeres a lo largo de un año.

➔ Los datos para describir las repercusiones de los desastres en la agricultura son parciales e incoherentes, especialmente en los sectores de la pesca y la acuicultura y la silvicultura. Es urgente mejorar la recopilación de datos para apoyar las políticas, prácticas y soluciones basadas en datos objetivos para la reducción del riesgo y el fomento de la resiliencia en la agricultura.

En el contexto globalizado de las sociedades modernas, las repercusiones de los fenómenos extremos son multidimensionales, están interrelacionadas y actúan en cadena. Situada en la intersección de los sistemas humanos, sociales y ambientales, la agricultura es muy vulnerable a los efectos de importantes perturbaciones y crisis. Para reducir las repercusiones negativas de estas perturbaciones y mejorar la resiliencia de este sector mediante la elaboración y aplicación de estrategias de reducción del riesgo y fomento de la resiliencia, primero es necesario determinar y medir la manera en que las actividades agrícolas se ven afectadas por los desastres.

En la Parte 2 del presente informe se describe en profundidad cómo los desastres afectan a la agricultura. En las secciones primera y segunda de la Parte 2 se presentan las posibles trayectorias de las repercusiones de los fenómenos extremos en la agricultura y se señala la situación actual de la producción y recopilación de datos para el registro de estas repercusiones. Diversas amenazas pueden causar estas repercusiones, que pueden manifestarse como efectos físicos, económicos y sociales negativos. En estas secciones también se exponen dos aspectos de las repercusiones sociales producidas por los desastres en la agricultura, a saber, sus repercusiones en las mujeres agricultoras y en los desplazamientos y la migración.

En la segunda sección de la Parte 2 se describen los resultados de una evaluación mundial de las pérdidas agrícolas históricas, en la que se revela la carga variable de las pérdidas en diferentes años, regiones y tipos de fenómenos en los subsectores de los cultivos y la ganadería durante los últimos tres decenios. Las pérdidas se presentan como unidades de productos agrícolas (toneladas), así como por su valor económico total. Las pérdidas de producción se calculan posteriormente en concepto de nutrientes y energía a fin de señalar la pérdida de potencial en términos de dietas saludables. En los recuadros se presenta una perspectiva desde el terreno relativa a las pérdidas en la ganadería tras la sequía de 2016-17 en Somalia y las repercusiones de la infestación por el gusano cogollero del maíz en los cultivos.

En la tercera sección de la Parte 2 se examinan en profundidad las repercusiones de los desastres experimentadas en los otros dos subsectores agrícolas, a saber, la pesca y acuicultura y la silvicultura. Se da cuenta detallada de las amenazas o repercusiones específicas en cada sector mediante la presentación de dos evaluaciones que abarcan los efectos de los incendios forestales y las infestaciones por insectos en la silvicultura, así como las diversas repercusiones en la pesca y la acuicultura derivadas de distintos desastres en tres países. En esta sección se pone de relieve la complejidad que entraña calcular las pérdidas provocadas por desastres en la pesca y la acuicultura y en la silvicultura y se aporta información sobre la mejora de los sistemas de recopilación de datos y de evaluación de las repercusiones.

2.1
Las repercusiones multidimensionales de los desastres en la agricultura

Las actividades y los medios de vida agrícolas (y los sistemas de producción agroalimentaria que mantienen) dependen en gran medida de las condiciones ambientales, los recursos naturales y los ecosistemas. Las condiciones climáticas y los fenómenos meteorológicos afectan directamente a la sostenibilidad de los cultivos, la ganadería, la pesca y la silvicultura[7]. En todo el mundo la agricultura se encuentra cada vez más en riesgo debido a múltiples peligros y amenazas, como las inundaciones, la escasez de agua, la sequía, el descenso de los rendimientos agrícolas y los recursos pesqueros, la pérdida de diversidad biológica y la degradación del medio ambiente. Las amenazas geofísicas, como los terremotos, las erupciones volcánicas y los corrimientos de tierras, dañan las infraestructuras y provocan una alteración generalizada de los servicios y las redes (como el transporte y el acceso a los mercados) de los que depende la agricultura.

Las variaciones en el suministro de agua y las temperaturas extremas son dos de los principales factores que afectan directa e indirectamente a la producción agrícola. Las inundaciones y las fuertes precipitaciones pueden tener repercusiones positivas y negativas en los sistemas y la productividad agrícolas. Por ejemplo, las fuertes lluvias y las inundaciones pueden demorar la siembra de primavera, incrementar la compactación del suelo y provocar pérdidas de cultivos debido a la falta de oxígeno y a enfermedades de las raíces. Por otro lado, una inundación también puede tener en los cultivos de la cosecha siguiente. Asimismo, las intensas precipitaciones asociadas a los monzones y los ciclones pueden resultar muy beneficiosas para los ecosistemas, pues ayudan a restaurar los niveles de agua en los embalses, a apoyar la agricultura estacional y a aliviar la sequía estival en las zonas áridas. Sin embargo, la variabilidad de las lluvias es una de las principales causas de la mayoría de las pérdidas de cultivos. En el Pakistán, las lluvias monzónicas excepcionales de 2022 y las inundaciones que se produjeron posteriormente causaron daños por un valor de casi 4 000 millones de USD en el sector agrícola[8].

La Oficina Nacional de Administración Oceánica y Atmosférica de los Estados Unidos de América estima que solo en 2022 las pérdidas de cultivos y de terrenos de pasto provocadas por grandes fenómenos meteorológicos y climáticos en el país ascendieron a más de 21 400 millones de USD[9]. Las pérdidas totales de cultivos causadas por la sequía y los incendios forestales excedieron los 20 400 millones de USD y las pérdidas provocadas por huracanes, granizos, inundaciones y otros fenómenos meteorológicos graves superaron los 1 080 millones de USD. La sequía puede causar escasez de agua y malas cosechas y, en última instancia, puede provocar hambruna en contextos vulnerables. En Honduras, los efectos combinados de la sequía y las tormentas de 2020 redujeron a la mitad la producción agrícola y dieron lugar a un incremento de la inseguridad alimentaria, lo que obligó a muchas personas a huir a otras regiones del país y fuera de sus front[10],[11],[12].

La sequía en la agricultura se debe a una combinación de escasez de precipitaciones (sequía meteorológica), escasez de agua en el suelo y reducción de los niveles de agua subterránea y de almacenamiento de agua necesarios para el riego (sequía hidrológica). En particular, durante la temporada de crecimiento la sequía puede provocar una falta de precipitaciones que altera la producción de cultivos o las funciones de los ecosistemas. El déficit de humedad del suelo y su degradación repercuten en otros sistemas productivos además de la agricultura, particularmente en otros ecosistemas naturales o gestionados, como los bosques y los pastizales. Por ejemplo, existe una fuerte correlación entre las sequías, las altas temperaturas y la incidencia de infestaciones por escarabajos descortezadores en los bosques de pino blanco americano en Europa septentrional[13].

Las temperaturas extremas también tienen consecuencias negativas para la producción agrícola. En el subsector de la ganadería, el estrés térmico puede afectar a la mortalidad, el aumento del peso vivo, la producción de leche y la fertilidad de un animal[14]. El bienestar animal también puede verse afectado negativamente por temperaturas más elevadas que la zona termoneutra de un animal, lo que aumenta la vulnerabilidad a algunas enfermedades. Algunas razas y especies de ganado pueden experimentar estrés térmico a temperaturas superiores a los 20 °C, lo que genera repercusiones en cadena en el rendimiento económico de los sistemas de producción de productos lácteos y de carne de vacuno[15]. Muchos cultivos son especialmente sensibles al calor extremo, lo que puede reducir los rendimientos de los cultivos de cereales como el maíz y someter al ganado a mayores niveles de estrés. El rendimiento del arroz puede reducirse hasta en un 90 % cuando las temperaturas nocturnas suben de 27 °C a 32 °C[16] y se considera que las temperaturas superiores a los 30 °C son perjudiciales para la producción de maíz[17]. Las altas temperaturas durante el desarrollo de los granos de trigo pueden modificar su contenido en proteínas y se ha señalado que las altas temperaturas durante la etapa de crecimiento son uno de los factores más importantes que afectan tanto al rendimiento del trigo como a la calidad de la harina[18].

Los fenómenos extremos que se registran una vez que el cultivo ya ha crecido también pueden afectar a la producción. Por ejemplo, durante la temporada de incendios de 2019-2020, los incendios forestales destruyeron más de 10 millones de hectáreas en el sureste de Australia, de las cuales una cuarta parte eran tierras agrícolas[19]. Además, es probable que los días calurosos frecuentes también aumenten el estrés térmico de los trabajadores agrícolas, los animales y las plantas. En algunas regiones de Europa occidental, a pesar de la amplia aplicación de tecnologías agrícolas en la producción agrícola y la elaboración de alimentos a gran escala, la grave sequía de 2022 provocó que el rendimiento de los cultivos disminuyera en un 45 %, mientras que el rendimiento del trigo y el arroz se redujo en un 30 [20].

Existen datos que muestran que las actuales tendencias de calentamiento en el mundo entero ya están repercutiendo en la agricultura. El aumento de la temperatura de los océanos está provocando un incremento en la incidencia de las olas de calor marinas, poniendo en riesgo los ecosistemas marinos y afectando negativamente a la pesca y la acuicultura. En algunas zonas, el rendimiento de los cultivos ya ha comenzado a disminuir debido a las condiciones más cálidas en comparación con los rendimientos previstos si no se produjera el calentamiento. En un estudio reciente se constató que la gravedad de las repercusiones de las olas de calor y las sequías en la producción agrícola prácticamente se triplicó entre los períodos de 1964 a 1990 y de 1991 a 2015,pasando del 2,2 % al 7,3 [21]. En términos generales, las olas de calor y sequías históricas redujeron el rendimiento de los cereales europeos en promedio en un 9 % y un 7,3 % respectivamente, y el rendimiento de los cultivos distintos de los cereales disminuyó en un 3,8 % y un 3,1 % durante el mismo período. Las olas de frío provocaron una disminución en los rendimientos de los cereales y de los productos distintos de los cereales del 1,3 % y el 2,6 %, respectivamente.

Estas tendencias al alza son motivo de preocupación. La agricultura desempeña un papel fundamental para garantizar la disponibilidad de alimentos en aras de dietas saludables y es un importante factor para crear empleo, lograr la seguridad alimentaria y reducir la pobreza. Más de la mitad de los 4 750 millones de personas que componen la población de Asia viven en zonas rurales y dependen de las actividades agrícolas[27]. Asimismo, los medios de vida de casi el 50 % de la población de África están relacionados con la agricultura, que representa el 35 % del PIB de la región[28]. La posible vulnerabilidad de este sector a los desastres es alarmante, especialmente en el contexto del aumento de la población mundial y el incremento de la demanda de alimentos.

Además de las repercusiones directas en la producción y las existencias agrícolas, los desastres afectan a los medios de vida, la seguridad alimentaria y la nutrición. Causan desempleo en las zonas rurales, provocan una disminución de los ingresos de los agricultores y los trabajadores agrícolas y reducen la disponibilidad de alimentos en los mercados locales. El acceso a alimentos de las comunidades directamente afectadas por desastres puede verse reducido por los efectos secundarios en el suministro alimentario y la nutrición, como la subida de los precios de los alimentos, la disponibilidad de menos dinero para comprar alimentos debido a la pérdida de medios de vida o la destrucción de activos, la interrupción del acceso a alimentos a consecuencia de los desplazamientos o la alteración de los mercados e infraestructuras, las perturbaciones de los programas de asistencia social y la falta de agua limpia y de saneamiento. Estas presiones pueden reducir el poder adquisitivo de los hogares, incrementar la deuda, aumentar la pobreza y agravar las desigualdades de género. En casos extremos, pueden provocar el desplazamiento y la emigración de las poblaciones rurales (véase el RECUADRO 2). En última instancia, se produce una reducción de la cantidad y calidad del consumo de alimentos y un incremento de la inseguridad alimentaria y la malnutrición, en particular en los hogares más vulnerables. Se estima que entre 691 y 783 millones de personas en el mundo padecieron hambre crónica en 2022 (cerca de 735 millones, considerando el valor intermedio de estas estimaciones[29]).

RECUADRO 1
Fenómenos recientes que han afectado a la agricultura

- El ciclón tropical Idai tocó tierra en Malawi, Mozambique y Zimbabwe en 2019. Considerado el ciclón más letal registrado en África austral, la tormenta desplazó a 95 388 personas, mató a 598 y destruyó 715 000 ha de cultivos en Mozambique, lo que afecto a la seguridad alimentaria en el país[22].

- Los incendios forestales destruyeron más de 800 000 ha en la Unión Europea en el verano de 2022. Se estima que causaron daños por valor de más de 2 000 millones de EUR y afectaron en mayor medida a España, Portugal y Rumania[23].

- El brote de peste porcina africana en China, que comenzó en 2018, afectó gravemente a la industria porcina del país. Se estima que la epidemia causó pérdidas por valor de 111 200 millones de USD, lo que representa el 0,78 % del PIB de China[24].

- En 2022, los Estados Unidos de América registraron 18 desastres meteorológicos y climáticos, cada uno de los cuales provocó daños que superaron los 1 000 millones de USD. Según la Oficina Nacional de Administración Oceánica y Atmosférica, el año 2022 superó a 2021 como el tercer año más costoso de la historia en lo que respecta a los desastres, ya que causaron 470 muertes y pérdidas estimadas en 165 000 millones de USD, de los cuales cercade 22 000 millones de USD corresponden solo a las pérdidas de cultivos[9].

- Tras unas lluvias monzónicas más intensas de lo habitual, el Pakistán sufrió una de las inundaciones más letales del mundo en 2022. Las inundaciones, que afectaron a más de 33 millones de personas, provocaron pérdidas económicas por valor de 30 000 millones de USD. La agricultura, uno de los sectores económicos más afectados, sufrió pérdidas sustanciales de cultivos de algodón, dátiles, caña de azúcar y arroz, lo que provocó la muerte de alrededor de 1,2 millones de cabezas de ganado. Como consecuencia, se estima que otros 7,6 millones de personas sufren inseguridad alimentaria en el país[25].

- En febrero de 2023, el sur de Türkiye fue devastado por varios terremotos. La región afectada, conocida como el Creciente Fértil de Türkiye, representa casi el 15 % del PIB agrícola y contribuye a casi el 20 % de las exportaciones agroalimentarias turcas. El terremoto afectó gravemente a 11 provincias agrícolas clave y a 15,73 millones de personas, así como a más del 20 % de la producción alimentaria del país. Las evaluaciones de la FAO indican repercusiones considerables en la agricultura, con estimaciones preliminares de 1 300 millones de USD en daños y 5 100 millones de USD en pérdidas para el sector[26].

Fuente: Elaboración de los autores.

RECUADRO 2
Los desplazamientos provocados por desastres y sus efectos en la seguridad alimentaria

La evaluación de las repercusiones de los desplazamientos provocados por desastres en el sector agrícola sigue planteando dificultades. No obstante, datos de todo el mundo demuestran que el desplazamiento destaca como una de las consecuencias más visibles de los desastres y que tiene implicaciones a corto y largo plazo para la seguridad alimentaria y la sostenibilidad de los sistemas alimentarios.

Las amenazas de aparición súbita ocasionaron desplazamientos masivos cada año y las amenazas de evolución lenta también hacen que zonas enteras dejen de ser aptas para la agricultura, lo que obliga a las comunidades a desplazarse. Cuando se combinan ambos tipos de desastres, sus repercusiones pueden ser devastadoras y el desplazamiento puede prolongarse. Los datos más recientes del Observatorio de Desplazamiento Interno indican que los desastres provocaron 376 millones de desplazamientos internos entre 2008 y 2022 y dejaron a 8,7 millones de personas desplazadas para fines de 2022.

Cuando las comunidades rurales tienen que desplazarse, no solo abandonan sus tierras y sus medios de vida, sino que su partida implica que también se reduce la producción de alimentos, lo que tiene repercusiones en cadena sobre la sostenibilidad de los sistemas alimentarios. Desde Colombia hasta Etiopía y Somalia, las inundaciones y las sequías han obligado a numerosas comunidades rurales a desplazarse a zonas urbanas, a veces de manera indefinida. En algunos casos, las repercusiones de los desastres se han sumado a los efectos de los conflictos y la violencia, lo que significa que las comunidades desplazadas que dependen de la producción y el comercio agrícolas para mantener sus medios de vida son incapaces de producir y vender alimentos, al mismo tiempo que las restricciones a la circulación y otras repercusiones de los conflictos incrementan aún más su inseguridad alimentaria.

La provincia de Sindh, en el sur del Pakistán, es un ejemplo que muestra cómo la interacción entre amenazas de aparición súbita y de evolución lenta ha dado lugar desplazamientos, lo que afectó gravemente a los sistemas alimentarios y empeoró la inseguridad alimentaria. La provincia, que es fundamental para la producción agrícola del país, sufrió una sequía grave en 2021 y principios de 2022. La situación llevó al Gobierno a emitir alertas, ya que la escasez de agua se convirtió en un grave peligro para la producción de cultivos como el algodón y el trigo, lo cual puso en riesgo los medios de vida de millones de agricultores[30],[31]. Las inundaciones monzónicas de agosto de 2022 dejaron el 18 % de la provincia anegada, lo que provocó desplazamientos masivos y dañó gravemente los cultivos[32]. Las pérdidas nacionales del sector agrícola ascendieron a 9 200 millones de USD, de las cuales el 72 % se registraron en Sindh[33].

Numerosas advertencias sobre la posibilidad de que las inundaciones desencadenaran una crisis alimentaria resultaron ser una predicción precisa[34],[35]. Casi seis millones de personas padecieron niveles de inseguridad alimentaria de la Fase 3 o superior de la Clasificación Integrada de la Seguridad Alimentaria en Fases en el Pakistán en el momento más álgido del monzón, en julio y agosto. Más de la mitad de ellas estaban en Sindh, que junto con Balochistan fueron las provincias donde se registró la mayor parte de los desplazamientos causados por las inundaciones[36]. Durante la estación monzónica de 2022, en el Pakistán las precipitaciones alcanzaron niveles históricos y provocaron 8,2 millones de movimientos, por lo que se trató del mayor desplazamiento por desastres a escala mundial en los últimos 10 años[37].

De modo similar, los desplazamientos y las pérdidas agrícolas han sido considerables en Honduras tras una serie de desastres consecutivos. Los huracanes Eta e Iota provocaron 918 000 desplazamientos internos en dos semanas de noviembre de 2020. Muchos agricultores se vieron afectados, con amplias consecuencias para el sector agrícola en 16 departamentos. Resultaron dañados cultivos como el café y los bananos, que representan una parte significativa de las exportaciones y del PIB del país[38].

Honduras está ubicada en el Corredor Seco de América central, y en los últimos años, la sequía ha contribuido también a reducir las cosechas y ha socavado la resiliencia de los agricultores. Los efectos combinados de la sequía y las tormentas de 2020 redujeron a la mitad la producción agrícola y dieron lugar a un incremento de la inseguridad alimentaria, lo que obligó a muchas personas a huir a otras regiones del país y fuera de sus fronteras[10],[39],[40].

Estos ejemplos muestran que las repercusiones de los desplazamientos por desastres en la agricultura no deberían pasarse por alto. Por el contrario, se necesitan más datos para evaluar plenamente el alcance y la escala de este fenómeno y examinar también cómo el sector de la alimentación y la agricultura puede promover soluciones duraderas para los desplazamientos[37].

Fuente: Elaboración de los autores.

Estas repercusiones se sufren en mayor medida a escala local y de los hogares en las zonas afectadas por desastres y a menudo son las mujeres quienes soportan el peso de los efectos adversos. Aunque a escala mundial el número de hombres empleados en la agricultura es mayor que el de mujeres, la agricultura es el sector económico más importante para el empleo de las mujeres en los países de ingresos medianos bajos y, en términos generales, es la fuente de empleo de una mayor proporción de mujeres que de hombres[41]. Desde el punto de vista económico, los desastres tienen distintas repercusiones en los hombres y las mujeres en el contexto del sector agrícola y esta diferencia es especialmente pronunciada en los países en desarrollo, donde las mujeres agricultoras a menudo tienen una mayor vulnerabilidad a los desastres en comparación con los hombres[42]. Las limitaciones estructurales y de recursos son los principales factores de la desigualdad entre los sexos en las repercusiones de los desastres. Las mujeres tienen dificultades para acceder a la información y los recursos necesarios para prepararse adecuadamente, responder y recuperarse de un desastre, por ejemplo, el acceso a sistemas de alerta temprana y refugios seguros y a planes de protección social y financiera y a empleo alternativo (véase el RECUADRO 3).

RECUADRO 3
Revelar la vulnerabilidad de género: las repercusiones de los desastres en el empleo femenino en la agricultura en el Pakistán

La desigualdad de género existente aumenta el riesgo de desastres para las mujeres en todos los sectores de la sociedad y debilita la resiliencia de las comunidades en su conjunto. Es posible observar que los desastres tienen repercusiones económicas diferenciadas sobre los hombres y las mujeres en el sector agrícola en el Pakistán.

La agricultura conforma el mayor sector de la economía del país. Representa el 24 % del PIB[44] y emplea al 37 % del total de la fuerza de trabajo (FIGURA 3)[45]. Las mujeres representan más del 70 % de los trabajadores en la agricultura del Pakistán. Su contribución se ha mantenido estable desde la década de 1990 debido a factores sociales, económicos y culturales que siguen dificultando el empleo femenino en otros sectores distintos del agrícola. En cambio, los hombres se han incorporado a los sectores manufacturero y de servicios en mayor medida, lo que ha intensificado la desigualdad de género preexistente en la economía.

FIGURA 3
SITUACIÓN DEL EMPLEO EN LA AGRICULTURA DE LOS HOMBRES Y LAS MUJERES EN EL PAKISTÁN

Fuente: Organización Internacional del Trabajo (OIT). 2023. Base de datos de estimaciones basadas en modelos de la OIT. En: ILOSTAT. [Consultado en mayo de 2023]. https://ilostat.ilo.org/data/

El análisis de los datos del Pakistán sugiere que las inundaciones tuvieron repercusiones en el empleo agrícola y, en general, los trabajadores se enfrentaron a una reducción del trabajo remunerado en el sector tras los desastres. Los trabajadores adoptaron distintas estrategias de afrontamiento para adaptarse a este cambio y el género condicionó las opciones de empleo alternativas disponibles (FIGURA 3). Mientras que los hombres pasaron a tener sus propias empresas o establecimientos, las mujeres que perdieron su empleo tenían más probabilidades de trabajar en el hogar sin percibir ninguna remuneración. Esta tendencia se observa después de las inundaciones de 2007, 2011, 2018 y 2019.

Tras una gran inundación, se reduce el número de hombres asalariados que trabajan en la agricultura, ya que pasan a desempeñar actividades agrícolas de forma autónoma. Por otra parte, disminuye el número de mujeres que participan en el trabajo remunerado y aumenta el de las que contribuyen a las actividades agrícolas familiares no remuneradas. Esto sugiere que, a largo plazo, los daños provocados por las inundaciones afectan a las condiciones laborales y la seguridad salarial de las mujeres de forma más negativa que a las de los hombres[46]. En general, las conclusiones sugieren que las repercusiones de las inundaciones en el empleo agrícola están condicionadas por el género en el Pakistán, donde las mujeres resultan desproporcionadamente afectadas después de estos desastres debido a la reducción de las oportunidades económicas y a una mayor dependencia de las modalidades de trabajo basadas en la familia.

Fuente: Elaboración de los autores.

Además de repercusiones sociales y económicas, los desastres tienen consecuencias negativas en todas las etapas de las cadenas de valor agroalimentarias, en particular perturbaciones del flujo de insumos agrícolas, como semillas y fertilizantes, y de actividades posteriores a la producción, como la elaboración y distribución de alimentos. Alteran los suministros alimentarios, el acceso a los mercados y el comercio, y también pueden provocar una disminución de las exportaciones y los ingresos. Esto afecta negativamente a la balanza de pagos y al crecimiento del sector agrícola a largo plazo, así como al PIB nacional[43].

En el contexto de un clima cambiante, las repercusiones de los fenómenos extremos en la agricultura afectarán, a su vez, a la sostenibilidad de la agricultura tanto en países de ingresos altos como bajos. Por ejemplo, en el sur de Australia, el cambio climático puede alterar el uso de la tierra, ya que la producción de cultivos y ganado en zonas marginales áridas podría dejar de ser viable si disminuyen las lluvias, aunque el aumento del rendimiento debido al incremento de CO2 pueda compensar parcialmente este efecto. Pero las repercusiones de los desastres, que son cada vez más frecuentes, serán aún más pronunciadas en los países de ingresos bajos donde hay una mayor población vulnerable con poca capacidad de afrontamiento y un acceso limitado a los recursos para reducir los riesgos y adaptarse a los cambios en las condiciones climáticas y ambientales.

Los pequeños Estados insulares en desarrollo, en particular los que están constituidos por atolones, serán cada vez más vulnerables al cambio climático, pues la erosión, las inundaciones y la intrusión salina ya están provocando una disminución de la productividad agrícola[47]. Asimismo, se prevé que algunos países del África subsahariana, que ya experimentan altos niveles de fragilidad e inseguridad alimentaria, se vuelvan más vulnerables a los fenómenos climáticos extremos[48]. Por ejemplo, se estima que Namibia sufrirá pérdidas anuales de entre el 1 % y el 6 % del PIB debido a las repercusiones del cambio climático en los recursos naturales, que provocan importantes pérdidas económicas en la ganadería, la agricultura en pequeña escala y la pesca. Según las previsiones, el Camerún, que depende en gran medida de la agricultura de secano, sufrirá pérdidas económicas significativas debido a un descenso del 14 % de las precipitaciones[49].

2.2
Hacia una evaluación de las pérdidas agrícolas mundiales

Comprender el alcance y el grado en que estas anomalías meteorológicas y fenómenos extremos afectan a la agricultura es el primer paso para elaborar estrategias de reducción del riesgo de desastres y de adaptación al clima. Si bien varias bases de datos registran las pérdidas y los daños relacionados con desastres, las pérdidas en la agricultura y sus subsectores actualmente no se evalúan ni notifican de forma exhaustiva como parte de las pérdidas económicas totales en las bases de datos mundiales existentes sobre desastres y amenazas múltiples. Cuando las pérdidas agrícolas se incluyen en las estimaciones de las pérdidas económicas, a menudo hay poco o ningún desglose de las pérdidas monetarias en relación con otros sectores económicos y apenas existe información sobre los tipos de pérdidas agrícolas producidas después de determinados fenómenos. Las repercusiones de los desastres en la agricultura rara vez se desglosan hasta el nivel subnacional y se facilita poca o ninguna información sobre el uso de la tierra y la superficie agrícola total afectada.

La falta de datos y de coherencia en las definiciones y tipologías de amenazas e indicadores de datos entre estos sistemas de datos es un reto constante y supone una limitación de los repositorios internacionales, como la EMDAT[f], DesInventar[g], el Banco Mundial[h], la Federación Internacional de Sociedades de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja[i], las bases de datos que mantienen los grupos de reaseguros internacionales[j] y las bases de datos nacionales[50].

Para realizar el seguimiento y la medición de los progresos hacia el logro de los objetivos y metas de los ODS, el Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres 20152030 y el Acuerdo de París, será preciso abordar las importantes deficiencias de datos en los planos mundial, regional, nacional y subnacional. La FAO ha trabajado en la mejora de la cobertura y normalización de las técnicas de recopilación de datos a fin de evaluar las repercusiones de los fenómenos meteorológicos extremos en la agricultura y en el establecimiento de procesos de seguimiento y presentación de informes periódicos a escala nacional y subnacional. En la actualidad, hay dos conjuntos de metodologías que se utilizan para recopilar información sobre las pérdidas ocasionadas por desastres en la agricultura. El primero forma parte de los estudios de las evaluaciones de las necesidades después de desastres que llevan a cabo los gobiernos y los organismos internacionales con el fin de evaluar el valor monetario y los costos de reposición de las pérdidas y los daños en los principales sectores afectados. El segundo fue elaborado por la FAO en coordinación con la Oficina de las Naciones Unidas para la Reducción del Riesgo de Desastres con el fin de medir las pérdidas económicas directas atribuidas a desastres en el marco del indicador C2 del Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres. Se utilizaron datos de estas dos fuentes para estimar las pérdidas en la agricultura en relación con otros sectores productivos.

2.2.1
EVALUACIONES DE LAS NECESIDADES DESPUÉS DE DESASTRES

Los estudios de las evaluaciones de las necesidades después de desastres suelen incluir información sobre las repercusiones de los desastres en los sectores productivos de la agricultura, el comercio, la industria, el turismo y los medios de vida; los sectores sociales, como la educación, la salud, la vivienda, la cultura y la nutrición; y la infraestructura, como el transporte y las telecomunicaciones, el agua y el saneamiento y la energía y la electricidad. La información incluida en estas evaluaciones es detallada, pero también de alcance limitado, dado que se llevan a cabo tras un reducido número de fenómenos y en países con una capacidad de afrontamiento relativamente menor. Por lo tanto, los datos derivados de las evaluaciones deben utilizarse con prudencia dado que son limitados.

Actualmente, se dispone de datos de 88 evaluaciones realizadas en el período comprendido entre 2007 y 2022 en 60 países (véase el Anexo técnico 1). Las conclusiones muestran que las pérdidas agrícolas representaron una media del 23 % de las repercusiones totales de los desastres en todos los sectores (FIGURA 4). Sin embargo, los datos están limitados por el número de evaluaciones disponibles, que se llevan a cabo solo en países de ingresos bajos y después de los fenómenos extremos más devastadores. En la actualidad no se dispone de una estimación más general y exhaustiva que permita cuantificar de manera fiable el alcance de las pérdidas económicas mundiales de todos los sectores económicos.

FIGURA 4
PROPORCIÓN DE LAS PÉRDIDAS SECTORIALES

Nota: Véase el Anexo técnico 1.

Fuente: Elaboración de los autores a partir de datos derivados de las evaluaciones de las necesidades después de desastres.

Los datos de las evaluaciones también pueden utilizarse para evaluar el grado en que diferentes amenazas afectan a la agricultura. No obstante, esta información debe considerarse con cuidado, ya que las pérdidas en la agricultura pueden variar según el tipo de amenaza, su magnitud, la ubicación geográfica y los ecosistemas. El período en el que se materializa una amenaza en relación con el calendario de producción agrícola, el tipo de actividades que se llevan a cabo y otros detalles de los procesos de producción también son importantes. En conjunto, las evaluaciones de las necesidades después de desastres indican que más del 65 % de las pérdidas causadas por sequías se registraron en el sector agrícola. Las inundaciones, las tormentas, los ciclones y las actividades volcánicas representan aproximadamente el 20 % cada uno, lo que pone de relieve que la repercusión de las sequías en el sector es desproporcionadamente más alta (FIGURA 5).

FIGURA 5
PROPORCIÓN DE LAS PÉRDIDAS (PORCENTUALES) EN LA AGRICULTURA POR TIPO DE AMENAZA

Nota: La cifra que figura en la parte superior de la barra corresponde al número total de fenómenos. Véase el Anexo técnico 1.

Fuente: Elaboración de los autores a partir de datos derivados de las evaluaciones de las necesidades después de desastres.

Si bien el tamaño de la muestra es limitado, las evaluaciones facilitan información sobre las pérdidas subsectoriales en la agricultura. Esta información se encuentra disponible en 50 de las 80 evaluaciones (FIGURA 6). La mayoría de las pérdidas sufridas afecta a los cultivos y el ganado, situándose en cerca del 50 % en ambos casos. La proporción considerablemente mayor de pérdida de cultivos y ganado se debe también al hecho de que la pesca y la acuicultura y la silvicultura no reciben suficiente atención en estas evaluaciones.

FIGURA 6
DESGLOSE DE LAS PÉRDIDAS EN LA AGRICULTURA POR SUBSECTORES (2007-2022)

Nota: Véase el Anexo técnico 1.

Fuente: Elaboración de los autores a partir de datos derivados de las evaluaciones de las necesidades después de desastres.

2.2.2
INDICADOR C2 DEL SISTEMA DE SEGUIMIENTO DEL MARCO DE SENDAI

El Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres 20152030 fue el primer acuerdo importante de la agenda para el desarrollo después de 2015 que hacía un seguimiento de las medidas adoptadas por los Estados miembros de las Naciones Unidas a fin de proteger los logros en materia de desarrollo frente al riesgo de desastres. El objetivo general del marco es prevenir nuevos riesgos y reducir los existentes a la vez que se aumenta la resiliencia. El marco se guía por cuatro prioridades para la adopción de medidas y siete metas mundiales, denominadas de la A a la G, con el fin de respaldar la evaluación de los progresos mundiales para cumplir el Marco de Sendai. Tras la aprobación del Marco de Sendai, la Asamblea General de las Naciones Unidas estableció un grupo de trabajo intergubernamental de expertos de composición abierta a fin de elaborar un conjunto de indicadores para medir los avances en el cumplimiento de las siete metas mundiales del Marco de Sendai y establecer una terminología acordada en relación con la reducción del riesgo de desastres[51]. El informe del grupo de trabajo sobre terminología e indicadores relacionados con la reducción del riesgo de desastres recomendó 38 indicadores para evaluar los progresos respecto de las siete metas del Marco de Sendai, que fueron aprobados posteriormente por la Asamblea General de las Naciones Unidas[k].

Dentro de la meta mundial C del Marco de Sendai, el subindicador C2 corresponde a las pérdidas agrícolas directas atribuidas a los desastres. Estas abarcan las pérdidas en los subsectores de los cultivos, la ganadería, la pesca, la apicultura, la acuicultura y la silvicultura, así como las instalaciones e infraestructuras conexas. Tras una petición de la Asamblea General de las Naciones Unidas, la FAO apoyó la elaboración de una metodología para medir el subindicador C2. Al igual que todos los demás indicadores del marco, la presentación de informes es voluntaria y los Estados miembros pueden elegir si desean adaptar la metodología recomendada basándose en los sistemas nacionales de medición y cálculo o en otros. Los datos se recopilan en el sistema de seguimiento en línea del Marco de Sendai, que permite incluir todos los subsectores agrícolas y, a su vez, desglosar por tipo de producto.

Desde que comenzaran a presentarse informes en el contexto del Marco de Sendai, 82 de los 195 países que presentan información en el sistema de seguimiento han informado sobre el indicador C2 al menos una vez. En 2019 los países presentaron el mayor número de informes (FIGURA 7). De estos 82 países, 38 incluyeron datos subsectoriales, 31 presentaron informes sobre las pérdidas agrícolas por tipo de cultivo y 24 informaron sobre las pérdidas agrícolas por tipo de ganado. Cabe señalar que la reducción observada en 2020 y 2021 obedece a una disminución en la presentación de informes por parte de los Estados miembros y no debería interpretarse como una disminución real de la incidencia de fenómenos en 2020 y 2021. Se espera obtener una perspectiva más completa de las pérdidas agrícolas a medida que los países amplíen la presentación de datos, incluido el desglose por subsectores agrícolas a escala nacional y subnacional. Dado que la presentación de datos por subsector y por tipo de producto es opcional, siguen existiendo importantes lagunas en la información que impiden comprender a un nivel más profundo las repercusiones de los desastres en la agricultura, los medios de vida y la seguridad alimentaria.

FIGURA 7
PÉRDIDAS AGRÍCOLAS DECLARADAS EN EL INDICADOR C2 DEL MARCO DE SENDAI (2015-2021)

Fuente: Elaboración de los autores a partir de los datos del indicador C2 del Marco de Sendai de la Oficina de las Naciones Unidas para la Reducción del Riesgo de Desastres.

Las pérdidas agrícolas totales provocadas por los desastres registradas en el sistema de seguimiento del Marco de Sendai ascienden a una media de 13 000 millones de USD al año. Los tipos de desastres más frecuentes notificados por 31 países que facilitaron información desglosada sobre las pérdidas agrícolas fueron las inundaciones (16 %), los incendios forestales y de otro tipo (13 %) y las sequías (12 %). Por el contrario, cerca de la mitad de todas las pérdidas agrícolas de las que se informó en este subconjunto de datos fueron causadas por sequías, lo que subraya el importante efecto de esta amenaza en la agricultura (FIGURA 8).

FIGURA 8
PROPORCIÓN DE LA REPERCUSIÓN POR TIPO DE AMENAZA DECLARADA EN EL INDICADOR C2 DEL MARCO DE SENDAI (2015-2022)

Fuente: Elaboración de los autores a partir de datos del indicador C2 del Marco de Sendai de la Oficina de las Naciones Unidas para la Reducción del Riesgo de Desastres.

Es probable que estas cifras estimadas de las pérdidas agrícolas se queden cortas en vista del limitado número de países que presentan datos y las demoras en la presentación de información a causa de la pandemia de la COVID-19. Es preciso contar con más datos para predecir y mitigar los desastres que podrían afectar a la agricultura y determinar las mejores prácticas fundamentadas en los riesgos.

La mejora de la información sobre las pérdidas generadas por desastres puede ayudar a mejorar la comprensión de cómo se ve afectado el sector agrícola y cómo se pueden abordar las maneras en que se ve perjudicado. Asimismo, servirá de base para la elaboración y la adopción de políticas, programas y mecanismos financieros que ayuden a proteger el desarrollo del sector frente a las perturbaciones y crisis, reforzando así su resiliencia. Para abordar las deficiencias generadas por la falta de datos pertinentes y detallados que describan con precisión las repercusiones de los desastres en la agricultura y la seguridad alimentaria, en el presente informe se adopta un enfoque a nivel macro a fin de estimar las pérdidas en la agricultura utilizando datos nacionales sobre la producción agrícola y la incidencia de desastres. En la sección siguiente se describe una metodología innovadora para estimar las pérdidas mundiales en la agricultura provocadas por fenómenos extremos entre 1991 y 2021. Mediante esta evaluación se ofrece, por primera vez, un panorama general de las pérdidas en la agricultura ocasionadas por desastres en pequeña, mediana y gran escala en todos los países del mundo en los últimos 31 años.

2.3
Medición y datos objetivos de los cultivos y el ganado

Las políticas de reducción del riesgo de desastres y de adaptación al cambio climático son fundamentales para garantizar el desarrollo sostenible. Sin embargo, la capacidad para adoptar decisiones precisas y eficaces requiere, en primer lugar, un marco de conocimientos fiable. A pesar de la urgente necesidad de comprender la magnitud total de las repercusiones de los desastres en la producción agrícola, los datos sobre las pérdidas y los daños no se recaban o informan de manera sistemática y siguen teniendo un alcance limitado. A fin de abordar estas deficiencias, en las siguientes secciones se utilizan datos secundarios, en particular los datos sobre producción de la EMDAT y FAOSTAT, para cuantificar las repercusiones de los desastres en la producción agrícola, en particular en la producción de cultivos y ganado.

La EMDAT proporciona la cobertura más exhaustiva de desastres históricos, como tormentas, inundaciones, sequías, temperaturas extremas, infestaciones por insectos, incendios forestales, terremotos, desprendimientos de tierras, movimiento de masa y actividad volcánica. Estos tipos de amenazas constituyen la base de la evaluación[l]. Las pérdidas directas ocasionadas por estos desastres se estiman utilizando los datos de producción disponibles de FAOSTAT relativos a 192 cultivos y productos pecuarios durante el período 19912021. Se comparan las reducciones en la productividad nacional media por producto con una hipótesis contrafactual en la que los desastres no se produjeron, estimada sobre la base del crecimiento de la productividad total de los factores (véanse los detalles en el Anexo técnico 2). Se suman las pérdidas de diferentes productos mediante precios deflactados por la paridad del poder adquisitivo (PPA) en USD al valor de 2017. Para estimar las pérdidas asociadas con cada tipo de amenaza, las ponderaciones se calculan utilizando un modelo de regresión de repercusiones diversas, a falta de información fiable sobre sus posibles repercusiones diferenciadas.

Entre los supuestos del presente ejercicio, cabe señalar que, en ausencia de datos más detallados, las reducciones de productividad en comparación con la hipótesis contrafactual se atribuyen a los desastres. Además, cuando un desastre ocurre, produce resultados negativos en combinación con las condiciones climáticas, los factores socioeconómicos y los contextos institucionales preexistentes. Las repercusiones también obedecen a una interacción dinámica entre los subsectores de los cultivos y la ganadería, y al mismo tiempo la generan. Por ejemplo, las sequías pueden provocar escasez de agua, que afecta tanto al crecimiento de los cultivos como a la hidratación del ganado. Las inundaciones pueden provocar daños a los cultivos, la erosión del suelo y la destrucción de la infraestructura ganadera. De manera similar, los incendios forestales pueden destruir los cultivos, las tierras de pastoreo y los piensos para el ganado, y plantear riesgos para la producción de cultivos y el bienestar del ganado[52]. No obstante, las repercusiones de los desastres en los cultivos y el ganado se tratan como sucesos independientes e instantáneos en esta estimación, sin considerar la naturaleza dinámica de su interdependencia.

2.3.1
Pérdidas mundiales de cultivos y productos pecuarios

Las conclusiones revelan que las pérdidas estimadas en los subsectores de los cultivos y la ganadería han mostrado una lenta tendencia al alza en los últimos tres decenios. Al sumar las pérdidas causadas por fenómenos extremos que se produjeron en todo el mundo en los últimos 31 años, las pérdidas totales estimadas ascienden a 3,8 billones de USD, equivalente a una media anual de aproximadamente 123 000 millones de USD (FIGURA 9). Este valor es equivalente al 5 % del PIB agrícola mundial. En términos relativos, la cuantía total de las pérdidas en USD a lo largo de 31 años equivale aproximadamente al PIB del Brasil en 2022.

FIGURA 9
PÉRDIDAS TOTALES ESTIMADAS DE PRODUCCIÓN AGRÍCOLA (1992-2021)

Fuente: Elaboración de los autores a partir de datos de la FAO y de la EM-DAT.

Los principales picos, equivalentes a unos 150 000 millones de USD, se registran en los años 1993, 2002, 2004, 2010, 2012 y 2020. Dado que las estimaciones que se presentan en este informe son la suma de las repercusiones negativas de todos los fenómenos registrados de distintas intensidades, resulta difícil establecer una correlación entre estas grandes pérdidas y desastres específicos. Sin embargo, se observan correlaciones con determinados desastres registrados. Por ejemplo, los picos en los niveles de pérdidas reflejan las enormes inundaciones que afectaron a la producción de cereales y soja en América septentrional en 1993; las grandes sequías que se produjeron en Asia meridional y África en 2002; las importantes sequías que afectaron a China y causaron grandes hambrunas en el Sahel en 2010 mientras que en la Federación de Rusia se sufrían olas de calor; los monzones que azotaron Asia meridional en 2012; y las inundaciones y ciclones que asolaron China y la India respectivamente, al mismo tiempo que una temporada de huracanes sin precedentes en el Atlántico azotó América septentrional en 2020.

Las pérdidas mundiales totales ocultan la considerable variabilidad de las repercusiones experimentadas a escala nacional. En este sentido, el tamaño de las barras de la desviación típica de la FIGURA 9 permite evaluar en qué medida las pérdidas obedecieron a algunos fenómenos localizados o a muchos sucesos que tuvieron lugar en varios países diferentes. Las barras de la desviación típica aparecen por lo general más pequeñas en los últimos años en comparación con los períodos anteriores. Por ejemplo, mientras que la variabilidad media en torno al valor central fue de alrededor de ± 35 % entre los años 1991 y 1993, esa misma media ha disminuido a ± 17 % en los últimos tres años. En cambio, entre los años 1991 y 1993 se registraron, en promedio, 156 desastres en todo el mundo, mientras que en el período de 2019 a 2021 esta cifra ascendió a 397[m]. Esto parece indicar que, con el tiempo, la concentración de las pérdidas se reduce a medida que los fenómenos extremos que contribuyen a las pérdidas anuales estimadas totales se van extendiendo a cada vez más países y productos. Por consiguiente, en comparación con principios de la década de 1990, mientras que las pérdidas globales (en términos de valor) han aumentado solo moderadamente, se han ampliado en cuanto a los países y productos afectados. La naturaleza covariante de los fenómenos extremos que generan pérdidas en los cultivos y el ganado en todo el mundo parece estar aumentando, al igual que su frecuencia.

RECUADRO 4
Metodología para estimar las pérdidas de cultivos y ganado provocadas por los desastres a escala mundial

Para calcular las pérdidas en la agricultura generadas por los desastres a escala mundial entre 1991 y 2021, se estimaron los rendimientos contrafactuales de 186 productos y 197 países o territorios para los años en los que ocurrieron desastres (véase el Anexo técnico 2). Las diferencias entre los rendimientos contrafactuales estimados y los rendimientos reales corresponden a las pérdidas de rendimientos provocadas por los desastres, después de filtrar por niveles de significación. A partir de las pérdidas de rendimiento estimadas para un producto concreto a escala nacional, se calcularon las pérdidas de producción en toneladas y las pérdidas monetarias en USD de 2017.

Los datos sobre desastres se obtuvieron de la EM-DAT, los datos sobre la producción y los precios se extrajeron de FAOSTAT, y algunos datos sobre la productividad total de los factores (PTF) agrícolas proceden del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos de América. Se utilizaron tres métodos de estimación contrafactual en función de la serie cronológica del producto y el país: un modelo estructural con el filtro de Kalman (58 %), un modelo estadístico basado en la agrupación de la PTF (39 %) y un modelo de regresión basado en los datos de la PTF (3 %). Una vez calculadas las diferencias entre los rendimientos contrafactuales y los reales, la estimación se repitió 1 000 veces y se incluyeron desastres aleatorios a fin de crear una distribución nula que determinara niveles de significación y filtros para las pérdidas de rendimiento significativas.

Fuente: Elaboración de los autores.

Las pérdidas de todos los principales grupos de cultivos y productos pecuarios muestran tendencias al alza (FIGURA 10). Las pérdidas de cereales estimadas alcanzaron una media de 69 millones de toneladas anuales en los últimos tres decenios, seguidas de las pérdidas de frutas y hortalizas y de cultivos azucareros, que se acercaron a una media de 40 millones de toneladas al año. Las carnes, los productos lácteos y los huevos muestran una pérdida media estimada de 16 millones de toneladas anuales, así como las raíces y los tubérculos; ambos grupos de productos presentan una marcada tendencia al alza. Estas cantidades son significativas: superan ligeramente toda la producción de 2021 de cereales en Francia; de frutas y hortalizas en el Japón y Viet Nam; y de carnes, productos lácteos y huevos en México y la India.

FIGURA 10
PÉRDIDAS ESTIMADAS EN LOS PRINCIPALES GRUPOS DE PRODUCTOS (1991-2021)

Fuente: Elaboración de los autores a partir de datos de la FAO y de la EM-DAT.

A fin de calcular las pérdidas de cultivos y ganado en relación con otros sectores, se han examinado las evaluaciones de las necesidades después de desastres. Como se mostró en la Sección 2.2, se estima que la agricultura representa el 23 % de las pérdidas económicas totales, si bien estos datos son limitados para ofrecer una evaluación de las pérdidas totales. La Organización Meteorológica Mundial recientemente publicó una estimación de 4,3 billones de USD de pérdidas económicas entre 1970 y 2021[53], que se calculó utilizando 3 612 desastres hidrometeorológicos de la EMDAT. Estos fenómenos representan un pequeño subconjunto de desastres sobre los que se dispone de información, ya que corresponden solo al 35 % de los más de 10 000 desastres considerados en la estimación de pérdidas de cultivos y ganado que se presenta en esta sección.

Aunque la EMDAT contiene información sobre las pérdidas económicas totales, carece de valores sobre las pérdidas de más del 40 % de sus desastres registrados[54]. Las conclusiones de un informe conjunto del Centro para la Investigación de la Epidemiología de los Desastres y la Oficina de las Naciones Unidas para la Reducción del Riesgo de Desastres apuntan a una disparidad importante en la presentación de informes sobre desastres. En concreto, durante el período comprendido entre 1998 y 2017, los países de ingresos altos notificaron pérdidas en el 53 % de los casos, mientras que los países de ingresos bajos solo notificaron pérdidas en el 13 % de los desastres. En particular, en el informe se indica que faltan datos sobre las pérdidas correspondientes a cerca del 87 % de los desastres ocurridos en países de ingresos bajos[55]. En un informe reciente de la Oficina de las Naciones Unidas para la Reducción del Riesgo de Desastres, se señaló que es probable que las cifras correspondientes a las pérdidas económicas registradas en la EMDAT se queden cortas, debido a las lagunas de datos existentes en muchos países y la omisión de las pérdidas económicas a medio y largo plazo del mecanismo de seguimiento[56].

Los datos disponibles a escala nacional corroboran el hecho de que las estimaciones de las pérdidas económicas totales obtenidas de la EMDAT son estimaciones a la baja. Por ejemplo, los fenómenos extremos que tuvieron lugar en los Estados Unidos de América produjeron pérdidas económicas por valor de más de 122 000 millones de USD anuales entre 2018 y 2022, y de 149 000 millones de USD anuales entre 2000 y 2022 según la Oficina Nacional de Administración Oceánica y Atmosférica del país; estas cifras han aumentado sistemáticamente desde la década de 1980[9]. De modo similar, las estimaciones de las pérdidas y los daños provocados únicamente por el brote de peste porcina africana de 2019 en China oscilan entre 60 000 millones y 297 000 millones de USD[24].

Si bien se desconoce el total absoluto de las pérdidas económicas provocadas por fenómenos extremos, el orden de magnitud de las pérdidas de cultivos y ganado estimadas en el presente informe parece coincidir con estos ejemplos y con la cuantía obtenida a través de las evaluaciones de las necesidades después de desastres, como se ilustra en la Sección 2.2.

Las pérdidas en el mundo

La estimación de las pérdidas agrícolas mundiales oculta una variabilidad considerable entre las diferentes regiones, subregiones y grupos de países. Los desastres afectan a los diferentes países y regiones de diferente manera, debido tanto a las condiciones sociales y ambientales preexistentes como a la vulnerabilidad o la resiliencia de la agricultura y las comunidades agrícolas para afrontar el riesgo de desastres. Las distintas capacidades de adaptación, resiliencia, reducción del riesgo y recuperación generan asimetrías en el grado en que un país se ve afectado por un desastre. Aunque las pérdidas económicas pueden ser mayores en los países y regiones de ingresos altos (donde la agricultura produce bienes y activos de mayor valor y la infraestructura está más extendida y desarrollada), las consecuencias sociales pueden ser menores dada la capacidad relativamente mayor de los agricultores y otras partes interesadas afectadas para hacer frente a las pérdidas u obtener acceso a la protección social. En los países de ingresos más bajos, la agricultura suele estar asociada a productos, activos e infraestructuras de menor valor, por lo que el valor económico neto de las pérdidas es relativamente bajo. Sin embargo, la capacidad para recuperarse de las crisis suele ser menor en estos contextos, con lo que se producen repercusiones en cadena en la vulnerabilidad y perturbaciones en los medios de vida que generan consecuencias graves a largo plazo para la pobreza y la inseguridad alimentaria.

Como cabía esperar, la distribución de las pérdidas totales entre las distintas regiones durante el período comprendido entre 1991 y 2021 refleja el tamaño geográfico de la región (FIGURA 11). Asia registró la mayor proporción de pérdidas económicas totales, con un amplio margen. África, las Américas y Europa juntas muestran un orden de magnitud similar a pesar de las grandes diferencias en el uso de la tierra y las prácticas agrícolas en estas regiones. Al ser la región más pequeña, Oceanía representa las menores pérdidas totales.

FIGURA 11
DISTRIBUCIÓN POR REGIÓN DE LAS PÉRDIDAS TOTALES ESTIMADAS EN 3,8 BILLONES DE USD (1991-2021)

Fuente: Elaboración de los autores a partir de datos de la FAO y de la EM-DAT.

Para poner estas pérdidas en perspectiva, resulta útil considerar su valor con respecto al valor añadido agrícola total de cada región (FIGURA 12), ya que las pérdidas en la producción tienen una incidencia diferente en la economía de cada región, en función de la importancia del sector agrícola y los valores relativos de las pérdidas. Si bien Asia presenta la mayor proporción de pérdidas mundiales absolutas (45 %), tiene la menor proporción (4 %) con respecto al PIB agrícola. En contraste, las pérdidas totales en África son de alrededor de una cuarta parte de las pérdidas registradas en Asia, lo que corresponde a casi el 8 % del valor añadido agrícola, esto es, el doble del de Asia. Las pérdidas en las Américas y Europa representan alrededor del 7,5 % y las de Oceanía equivalen a cerca del 5 %.

FIGURA 12
PÉRDIDAS COMO PROPORCIÓN DEL PRODUCTO INTERNO BRUTO AGRÍCOLA (1991-2021)

Nota: La pérdida como proporción del PIB agrícola por región es una proporción de las pérdidas regionales totales por PIB agrícola subregional agregado durante 30 años.

Fuente: Elaboración de los autores a partir de datos de la FAO y de la EM-DAT.

A escala subregional, la importancia relativa de las pérdidas en términos económicos revela un panorama todavía más matizado (FIGURA 13). La importancia en África oriental, donde casi el 15 % del valor añadido en la agricultura se pierde a causa de fenómenos extremos que afectan a los cultivos y el ganado, está relacionada con el poder perturbador de las sequías a gran escala que se han producido en el Cuerno de África durante la década de 2010 y en los últimos años.

FIGURA 13
PÉRDIDAS AGRÍCOLAS TOTALES COMO PROPORCIÓN DEL PRODUCTO INTERNO BRUTO AGRÍCOLA POR SUBREGIÓN (1991-2021)

Fuente: Elaboración de los autores a partir de datos de la FAO y de la EM-DAT.

De modo similar, en América Latina y el Caribe, aunque por distintos motivos, las pérdidas provocadas por fenómenos extremos son sustanciales y los valores alcanzan cerca del 10 %. Las subregiones de Asia, por el contrario, parecen experimentar pérdidas significativas que representan una proporción más pequeña del valor añadido agrícola, pese a la gravedad de los fenómenos extremos acontecidos, como las distintas inundaciones que afectaron a la región meridional, o a la amplitud de su incidencia, como el brote de peste porcina africana en China. También cabe señalar que América septentrional ha registrado pérdidas sustanciales derivadas de inundaciones, huracanes y otros desastres que han tenido lugar en los últimos tres decenios (FIGURA 13).

Puede obtenerse nueva información mediante análisis que vayan más allá de las regiones para centrarse en grupos de países definidos por niveles de ingresos per cápita. En el presente informe, se presta especial consideración a los PEID, que están particularmente expuestos a fenómenos extremos perturbadores y son especialmente vulnerables a ellos. Como era de prever, en términos absolutos, las pérdidas son más elevadas en los países de ingresos altos, los países de ingresos medianos bajos y los países de ingresos medianos altos (FIGURA 14, gráfico superior). Por el contrario, los países de ingresos bajos y los PEID presentan niveles muy bajos de pérdidas absolutas. Estas posiciones relativas reflejan una combinación del pequeño tamaño geográfico de los países en cada grupo y el bajo precio unitario de los productos implicados. El pequeño tamaño es el motivo que explica el bajo valor notificado por los PEID. En cambio, el bajo nivel notificado por los países de ingresos bajos obedece al escaso valor unitario de los cultivos y los productos pecuarios.

FIGURA 14
PÉRDIDAS AGRÍCOLAS TOTALES (ARRIBA) Y PÉRDIDAS AGRÍCOLAS TOTALES COMO PROPORCIÓN DEL PRODUCTO INTERNO BRUTO AGRÍCOLA (ABAJO) POR GRUPOS DE PAÍSES (1991-2021)

Fuente: Elaboración de los autores a partir de datos de la FAO y de la EM-DAT.

El panorama cambia considerablemente cuando la distribución de las pérdidas entre estos grupos se considera en términos relativos como proporción del valor añadido agrícola (FIGURA 14, gráfico inferior). Expresado de esta manera, resulta evidente que el nivel de pérdidas sufridas por los países de ingresos bajos es, de media, más del doble que el de las pérdidas experimentadas por los países de ingresos medianos altos. Algo similar puede observarse en los PEID donde las pérdidas son bastante elevadas, ya que la base de producción agrícola es pequeña. Los países de ingresos altos y los países de ingresos medianos bajos figuran en una posición intermedia, pues siguen una combinación diferente: una amplia base de producción agrícola con un número considerable de fenómenos extremos registrados.

Asimismo, hay que tener en cuenta las pérdidas en los subsectores de los cultivos y la ganadería en comparación con la producción. En cada uno de los principales grupos de productos agrícolas, las pérdidas estimadas se notifican en función de la cantidad de producción estimada en la hipótesis contrafactual en la que no se produciría ningún fenómeno extremo (véanse los detalles en el Anexo técnico 2). Teniendo en consideración los datos de esta manera, se obtiene información sobre las pérdidas de producción potencial en cada uno de los principales grupos de productos debido a la incidencia de desastres y se cualifica este potencial en las regiones del mundo y los distintos grupos económicos de países.

Pueden observarse las pérdidas en comparación con las estimaciones de producción contrafactuales en todos los cultivos y productos pecuarios en su conjunto mediante precios deflactados por la PPA en USD al valor de 2017[n] (FIGURA 15). En estos términos, los resultados ponen de relieve la importancia de las pérdidas en varias partes de África, sobre todo las regiones oriental, septentrional y occidental. La repercusión de los fenómenos extremos parece ser menos importante en Asia oriental, meridional y sudoriental, a pesar de su magnitud absoluta. Esto se debe a la gran escala de producción en estas regiones, que absorbe la frecuente incidencia de desastres.

FIGURA 15
PÉRDIDAS AGRÍCOLAS TOTALES COMO PORCENTAJE DE LA PRODUCCIÓN CONTRAFACTUAL ESTIMADA POR SUBREGIÓN (1991-2021)

Fuente: Elaboración de los autores a partir de datos de la FAO y de la EM-DAT.

A pesar de la considerable variabilidad anual, los fenómenos extremos parecen causar pérdidas que se sitúan en torno al 10 % de la producción contrafactual a escala mundial. Asimismo, el examen de grupos de productos concretos en estos términos físicos ofrece una perspectiva interesante sobre su comportamiento (FIGURA 16)[o]. Este es el caso de la mayoría de los grupos de productos, con la excepción de las carnes, que registran proporciones ligeramente menores. Las pérdidas de cereales parecen haber ido en aumento en los últimos años, mientras que las pérdidas de frutas y hortalizas parecen haberse reducido en el último decenio. Sin embargo, las pérdidas de raíces y tubérculos parecen haber aumentado de forma constante desde mediados de la década de 2010.

FIGURA 16
PÉRDIDAS AGRÍCOLAS TOTALES COMO PORCENTAJE DE LA PRODUCCIÓN CONTRAFACTUAL ESTIMADA POR GRUPO DE PRODUCTOS EN TODO EL MUNDO, EN LOS PAÍSES DE INGRESOS BAJOS Y EN LOS PEQUEÑOS ESTADOS INSULARES EN DESARROLLO (1991-2021)

Fuente: Elaboración de los autores a partir de datos de la FAO y de la EM-DAT.

También en estos términos, las cifras mundiales ocultan diferencias considerables entre regiones y subregiones. En los países de ingresos bajos (FIGURA 16), las pérdidas estimadas de cereales en los últimos tres decenios oscilan entre el 10 % y el 20 % de la producción contrafactual; esto es, parecen duplicar las calculadas a escala mundial. En general, la variabilidad parece ser mayor en todos los grupos de productos, en particular en el caso de las raíces y los tubérculos, que son alimentos básicos. En el caso de los PEID (FIGURA 16), las proporciones de las pérdidas en la producción contrafactual parecen ser extremadamente variables, además de voluminosas. Las pérdidas de cereales oscilan por encima del 20 % prácticamente cada dos años, especialmente durante la década de 1990, pero también en las décadas siguientes. En las frutas y hortalizas también se observan incrementos muy frecuentes en las pérdidas.

La repercusión de amenazas específicas en la agricultura

La atribución de las pérdidas a tipos de amenazas específicos no puede determinarse a partir de la metodología para evaluar las pérdidas descritas en la sección anterior debido a la dificultad de desglosar las repercusiones de múltiples desastres producidas en un año. A pesar de su limitada cobertura, las evaluaciones de las necesidades después de desastres examinadas en la Sección 2.2 constituyen una mejor fuente para comprender cómo se distribuyen las pérdidas en la agricultura en función de los diferentes tipos de amenazas. Pese a las diferencias en el alcance y los parámetros de cada conjunto de datos, las conclusiones sobre la distribución de las pérdidas en función de los diferentes tipos de amenazas procedentes tanto de las evaluaciones de las necesidades después de desastres como de la EMDAT apuntan en la misma dirección.

Según los datos incluidos en las evaluaciones de las necesidades después de desastres, las sequías parecen ser el tipo de amenaza más significativo que causara daños en la agricultura durante el período comprendido entre 2006 y 2022, seguidas de los ciclones y las inundaciones. Aunque las sequías constituyeron más del 80 % de las pérdidas estimadas en la agricultura en 2017[57], son las inundaciones, junto con las tormentas y los ciclones, las que generan las pérdidas más sustanciales. A medida que aumenten los riesgos asociados al cambio climático, previsiblemente aumentarán la frecuencia e intensidad de las amenazas meteorológicas, tales como las inundaciones y tormentas, así como las sequías y temperaturas extremas[56],[5].

Para profundizar en el grado en que los diferentes tipos de amenazas afectan a la agricultura, se llevó a cabo un nuevo ejercicio a fin de evaluar la cantidad media de la producción perdida por cada tipo de amenaza durante el período comprendido entre 1991 y 2021. Esto se hizo adaptando un modelo de regresión de repercusiones diversas, en el que se realizó una regresión entre las pérdidas en toneladas de un producto específico en un país y durante un año concretos y el número de fenómenos registrados por cada tipo de desastre en el mismo país y año. Los resultados se estimaron a escala mundial y se utilizaron diversos parámetros para calcular las ponderaciones y las pérdidas de unidades por tipo de amenaza en cada región. En el Anexo técnico 2a figuran los detalles de este análisis.

Los resultados se presentan como porcentaje de las pérdidas totales medias que cada tipo de amenaza genera en la agricultura (FIGURA 17). A escala mundial, las temperaturas extremas y las sequías son las amenazas que ejercen una mayor repercusión por fenómeno, seguidas de las inundaciones, las tormentas y los incendios forestales.

FIGURA 17
PÉRDIDA DE PRODUCCIÓN DE CULTIVOS Y GANADO POR FENÓMENO POR TIPO DE AMENAZA (1991-2021)

Fuente: Elaboración de los autores a partir de datos de la FAO.

Como se mencionó anteriormente, las estimaciones que se presentan en esta sección sobre las pérdidas ocasionadas por desastres se calcularon mediante modelos probabilísticos basados en datos secundarios. En una situación ideal, esta información puede recopilarse a través de cuestionarios a fin de obtener información armonizada sobre las pérdidas generadas por desastres a escala nacional y subnacional. No obstante, hay algunas experiencias satisfactorias de este tipo de evaluaciones (véanse el RECUADRO 5 y el RECUADRO 6). Aunque no se dispone de protocolos normalizados, los estudios de casos que se presentan en los siguientes recuadros tienen por objeto brindar información que puede utilizarse para elaborar protocolos.

RECUADRO 5
Sanidad animal: Repercusión de la sequía de 2016 y 2017 en los ganaderos somalíes

Etiopía, Kenya y Somalia se enfrentan a una grave escasez de agua y a la degradación de los pastizales debido a unas precipitaciones por debajo de la media y a las temperaturas elevadas, lo que afecta a cerca de 23 millones de personas. Agravada por la inflación de los alimentos y otras perturbaciones económicas, esta situación refleja las sequías anteriores de 2011, 2016-17 y 2020-22. En Somalia, se declaró el desastre nacional en 2017 después de tres temporadas consecutivas de lluvias insuficientes. En un contexto de escasas precipitaciones, el principal uso de la tierra es el pastoreo, cuya contribución al PIB en 2013-16 fue del 60 %[58]. La ganadería desempeña una función primordial, ya que proporciona leche, carne, empleo y medios de vida, y constituye el 80 % de las ganancias de las exportaciones. Somalia depende en gran medida de la ayuda alimentaria y las importaciones de alimentos, pues la producción local de cereales cubre solo el 22 % de las necesidades, incluso en los años favorables. Durante las sequías, los pastores se ven obligados a vender ganado para costear los alimentos y el cuidado de los animales restantes; esto provoca un aumento de la venta de ganado, lo que a su vez causa un descenso de los precios. Para hacer frente a dicha situación, algunos pastores envían a los miembros de su familia a otros lugares para reducir la dependencia del rebaño de la familia, mientras que otros emigran a las ciudades para obtener ingresos (FIGURA 18). Las repercusiones de la sequía varían en función de la riqueza y el acceso a los recursos, y a menudo agravan las diferencias de riqueza, pues los propietarios de rebaños más grandes tienen una mayor probabilidad de mantener rebaños de cría, mientras que los más pequeños pueden tener dificultades para sobrevivir.

FIGURA 18
REPERCUSIONES DE LA SEQUÍA EN LOS GANADEROS

Fuente: Adaptado de Toulmin, C. 1985. Livestock losses and post-drought rehabilitation in sub-Saharan Africa. Livestock Policy Unit Working Paper 9. International Livestock Centre for Africa. https://cgspace.cgiar.org/handle/10568/4452

En comparación con la hipótesis de referencia sin sequía, las repercusiones de la sequía dieron lugar a una reducción considerable del número de cabezas de ganado (FIGURA 19), que pasó de 52,9 millones de animales a 36,1 millones a finales del año de la sequía, lo que representó un descenso del 32 %. Esta disminución afectó a todas las categorías de ganado: las ovejas y las cabras experimentaron una reducción del 30 % y los camellos y el ganado vacuno registraron una disminución del 20 %. La disminución se debió tanto al aumento de la mortalidad provocada por la sequía como a la reducción del rendimiento reproductor, en particular en pequeños rumiantes. Aunque en el año de la sequía murieron 4 millones de animales, el déficit de 14,8 millones de nacimientos, principalmente en las cabras (10,5 millones) y las ovejas (4 millones), fue más significativo. En cambio, el exceso de mortalidad fue el principal factor de la disminución del número de camellos y ganado vacuno durante el año de la sequía y la reducción de las tasas de fecundidad se hizo patente en el año posterior a la sequía. El efecto combinado del exceso de mortalidad y el déficit de nacimientos (18,8 millones de animales) se vio agravado por una reducción estimada de la explotación animal de cerca de 2 millones de cabezas de ganado. Ninguna de las cuatro especies recuperó totalmente los números anteriores a la sequía en el plazo establecido en el modelo y el ganado vacuno se mantuvo 0,1 millones de cabezas (el 3 %) por debajo de la línea de referencia.

FIGURA 19
DIFERENCIA RELATIVA EN LA POBLACIÓN GANADERA EN COMPARACIÓN CON EL AÑO ANTERIOR A LA SEQUÍA

Fuente: Elaboración de los autores a partir de datos de la FAO.

En el año posterior a la sequía, la explotación de animales vivos se redujo considerablemente a 8,2 millones de cabezas comparado con los 15,7 millones de cabezas en el año anterior a la sequía (FIGURA 20). Este acusado descenso se debe principalmente al déficit de nacimientos del año anterior entre los pequeños rumiantes. También se registraron reducciones notables en la explotación de camellos y ganado vacuno, provocadas sobre todo por el aumento de la mortalidad durante el año de la sequía. Los esfuerzos para restablecer los rebaños contribuyeron aún más a la reducción de su explotación. Como las poblaciones de ganado no recuperaron totalmente los números anteriores a la sequía incluso cinco años después, se prevé que la explotación animal se mantendrá por debajo de los niveles anteriores a la sequía.

FIGURA 20
DIFERENCIA RELATIVA EN LA EXPLOTACIÓN DEL GANADO EN COMPARACIÓN CON EL AÑO ANTERIOR A LA SEQUÍA

Fuente: Elaboración de los autores a partir de datos de la FAO.

Durante el año de la sequía, la explotación lechera disminuyó en aproximadamente 1,75 millones de toneladas, un descenso del 75 % en comparación con los 2,4 millones de toneladas registrados en el año anterior a la sequía (FIGURA 21). En el año posterior a la sequía, la explotación lechera se mantuvo en unos 0,7 millones de toneladas, un 30 % por debajo de los niveles anteriores a la sequía. La producción lechera de pequeños rumiantes se recupera gracias a la mejora de la disponibilidad de piensos, mientras que el ganado vacuno y los camellos siguen teniendo déficits de leche debido a la reducción del porcentaje de parición. Aunque los camellos tolerantes a la sequía constituyen una parte importante del rebaño lechero de Somalia, las pérdidas de leche representaban casi el 90 % de las pérdidas de ingresos sufridas en el año de la sequía. En el año posterior a la sequía, la mayoría de las pérdidas se debía a la reducción de la explotación de animales vivos, provocada por el brusco descenso de la tasa de natalidad de pequeños rumiantes durante el año de la sequía y la necesidad de recuperar los rebaños. La recuperación lleva tiempo e incluso cinco años después de una sequía, el número de cabezas de ganado se mantiene casi un 5 % por debajo de la línea de referencia.

FIGURA 21
DIFERENCIA RELATIVA EN LA EXPLOTACIÓN LECHERA EN COMPARACIÓN CON EL AÑO ANTERIOR A LA SEQUÍA

Fuente: Elaboración de los autores a partir de datos de la FAO.

En la FIGURA 22 se muestran los precios del mercado rural y las condiciones del comercio de cereales, leche de cabra y de camella local de calidad en el año de la sequía y en los años anteriores y posteriores a ella, y se observan las fluctuaciones de los precios provocadas por la sequía. Según la Unidad de Análisis de la Seguridad Alimentaria y la Nutrición, los precios del ganado vacuno en pie no se redujeron significativamente en el año de la sequía, mientras que los precios de los camellos, las cabras y las ovejas cayeron entre un 10 % y un 15 %. Por otra parte, los precios de la leche registraron un aumento de entre el 20 % y el 25 % en el año de la sequía. Los precios de los pequeños rumiantes repuntaron en el año posterior a la sequía, con una subida superior al 10 % por encima de la línea de referencia, mientras que los precios de los camellos y el ganado vacuno se mantuvieron estables. El aumento de los precios de los pequeños rumiantes tras una sequía se debe a su demanda como animales reproductores para la repoblación de los rebaños y debido a su asequibilidad para los consumidores medios. A pesar de que la producción de leche se duplicó con creces en el año posterior a la sequía, los precios de la leche seguían experimentando un ligero incremento.

FIGURA 22
PRECIOS MEDIOS DE MERCADO LOCALES (USD) DE LAS CABRAS Y DE LA LECHE DE CAMELLA LOCAL DE CALIDAD (PARTE SUPERIOR) Y CONDICIONES DEL COMERCIO EN LOS AÑOS DE SEQUÍA Y EN LOS AÑOS ANTERIORES Y POSTERIORES A LA SEQUÍA (PARTE INFERIOR)

Fuente: Elaboración de los autores a partir de datos de la FAO.

Las fluctuaciones en las condiciones del comercio del ganado en comparación con los cereales fueron más pronunciadas que los cambios de los precios —el volumen de cereales intercambiado por ganado se redujo entre un 20 % y un 40 % o más en el año de la sequía y se incrementó entre un 15 % y un 20 % en el caso de las cabras y ovejas en el año posterior a la sequía.

En el caso de la leche, la subida de los precios en el año de la sequía fue similar al aumento medio del precio de los cereales y apenas afectó a las condiciones del intercambio comercial entre la leche y los cereales. Sin embargo, los precios de la leche siguieron aumentando, mientras que los de los cereales bajaron en el año posterior a la sequía. Esto hizo que las condiciones del intercambio comercial entre la leche y los cereales mostraran un cambio notable en favor de los pastores capaces de suministrar leche al mercado. Esto refleja un típico contexto de sequía y posterior a ella, así como sus repercusiones en la distribución de los ingresos.

Utilizando los precios vigentes en el mercado rural, el valor de la explotación animal y lechera se redujo de 3 000 millones de USD en el año anterior a la sequía a 1 500 millones de USD en el año de la sequía. Los ingresos procedentes del ganado vacuno fueron los más afectados, ya que registraron un descenso de alrededor del 70 % debido a la gran pérdida de ingresos procedentes de la leche (FIGURA 23). Posteriormente, los ingresos derivados de los pequeños rumiantes y los camellos disminuyeron un 50 % y un 40 %, respectivamente. En el año posterior a la sequía, los ingresos procedentes del ganado vacuno se mantuvieron más de un 40 % por debajo del nivel anterior a la sequía, mientras que las pérdidas de ingresos de otras especies fueron de apenas un 20 % o menos en comparación con el nivel anterior a la sequía, gracias al aumento de los precios de los pequeños rumiantes y la leche en el año posterior a la sequía. No fue hasta cuatro años después de la sequía que las pérdidas estimadas de ingresos derivados de todas las especies se situaron por debajo del 10 %. El deterioro de las condiciones de intercambio comercial entre del ganado y los cereales en el año de la sequía aumenta en otro 10 % las pérdidas de ingresos cuando se expresa en equivalente en grano.

FIGURA 23
DIFERENCIA RELATIVA DEL VALOR ESTIMADO DE LA EXPLOTACIÓN ANIMAL Y LECHERA EN COMPARACIÓN CON EL AÑO ANTERIOR A LA SEQUÍA

Fuente: Elaboración de los autores a partir de datos de la FAO.

En resumen, se estima que en el año de la sequía hubo alrededor de 4 millones de muertes adicionales de animales, principalmente de pequeños rumiantes, lo que provocó daños por valor de aproximadamente 290 millones de USD. Se estima que las pérdidas sufridas en el año de la sequía ascendieron a casi 1 300 millones de USD debido al desaprovechamiento de la producción lechera y 160 millones de USD a causa de la reducción del volumen y el valor de la explotación de animales. En el año posterior a la sequía, el valor de las pérdidas de leche descendió a 150 millones de USD y las pérdidas derivadas de la reducción de la explotación de animales aumentaron a 460 millones de USD, principalmente debido a la reducción de la producción de cabritos y corderos durante el año de la sequía. Entre el segundo y el quinto año después de la sequía se acumularon pérdidas adicionales de 640 millones de USD, ya que las poblaciones de ganado se mantuvieron por debajo de los niveles anteriores a la sequía, y la explotación de animales no alcanzó los valores anteriores a la sequía.

Fuente: Elaboración de los autores.

RECUADRO 6
Pérdidas de cultivos sobre el terreno: el caso de la infestación del gusano cogollero del maíz

Las infestaciones de plagas transfronterizas son desastres de evolución lenta que generan pérdidas cada vez más importantes en muchas zonas del mundo. Es probable que, en los próximos años, este problema empeore debido al aumento del comercio y el turismo, así como al agravamiento de factores de estrés ambiental como el cambio climático y la pérdida de biodiversidad[59].

El gusano cogollero del maíz (Spodoptera frugiperda, J.E. Smith) es nativo de las regiones tropicales y subtropicales de las Américas y durante muchos decenios ha constituido una importante plaga de los cultivos en la región. Su primera aparición fuera de las Américas se registró en enero de 2016, cuando se notificó un grave brote en África occidental[60]. Actualmente se ha confirmado la presencia del gusano cogollero en la mayor parte del África subsahariana. Es invasivo, destructivo y tiene una gran movilidad, y provoca graves pérdidas en la agricultura a escala mundial, por lo que los países ahora deben hacerle frente como un importante peligro para sus iniciativas de desarrollo agrícola. El primer informe sobre el gusano cogollero en Asia se confirmó en Karnataka (India) en 2018. Más recientemente, se notificó su presencia en Australia, las Islas Canarias y Nueva Caledonia (FIGURA 24 )[61].

FIGURA 24
MAPA MUNDIAL DE LA INVASIÓN DE LOS GUSANOS COGOLLEROS DEL MAÍZ

Fuente: Elaboración de los autores a partir de datos de la FAO y la sección de información geoespacial de las Naciones Unidas. 2020. Geodatos de mapas [archivos vectoriales shapefiles]. Nueva York (Estados Unidos de América), Naciones Unidas.

La rápida propagación de esta especie, especialmente en África, ha sido favorecida por varios factores, entre ellos su capacidad para utilizar diversas plantas hospedantes perennes, lo cual, junto con las condiciones climáticas cálidas y propicias, favorece su multiplicación. Si bien puede alimentarse de distintos cultivos y come más de 350 especies de plantas[62], prefiere el maíz (Zea mays L.), el principal cultivo de cereales de África y el segundo más importante de Asia.

El gusano cogollero provoca pérdidas debido a la reducción del rendimiento aprovechable de las cosechas y el aumento del costo de producción a consecuencia de las inversiones adicionales para controlar las plagas. Las estimaciones indican que el Brasil gastó 600 millones de USD para controlarlo en 2009. En África, se calcula que las pérdidas de rendimiento del maíz en Ghana y Zambia ascendieron a 284 millones de USD y 198 millones de USD, respectivamente, con una estimación extrapolada de las pérdidas de entre 2 500 millones y 6 300 millones de USD en 12 países africanos en 2017[63]. Debido a la propagación de esta especie, se estima que las pérdidas relativas al maíz, el arroz, el sorgo y la caña de azúcar alcanzaron los 13 000 millones de USD anuales en toda el África subsahariana[64].

La medición de la infestación del gusano cogollero del maíz y los daños en los cultivos

Resulta difícil atribuir las pérdidas y los daños en los cultivos al gusano cogollero, debido a la diversidad y variedad de especies de cultivos, ciclos de crecimiento, etapas de desarrollo de las plagas y otros factores de confusión, como las condiciones meteorológicas, la salud del suelo y las fuerzas ecológicas que afectan al gusano cogollero. Un examen de la literatura publicada, los informes institucionales y otras fuentes de datos son muestra del creciente número de evaluaciones sobre las repercusiones del gusano cogollero en África y Asia, con diferentes mediciones de sus efectos en el maíz. Se trata fundamentalmente de evaluaciones en las parcelas y solo ahora están empezando a utilizarse modelos o exámenes sintéticos.

Un análisis de los datos de la literatura indica que las pérdidas directas de rendimiento del maíz provocadas por el gusano cogollero oscilan entre el 0,4 % y el 94,8 %. Con respecto a las variaciones entre países, las pérdidas medias de rendimiento señaladas en el análisis abarcaban del 15,7 % en el Ecuador al 45,7 % en la India. En particular, estas pérdidas no incluyen reducciones de calidad, y se basan en mediciones en las explotaciones (parcelas) en diferentes escalas y con números variables de observaciones en los distintos países. Con distintos métodos se obtienen diferentes estimaciones de las pérdidas de rendimiento. Por ejemplo, se estima que, en 2017, la pérdida de rendimiento en Zimbabwe alcanzó el 58 %, según las percepciones de los agricultores[65] y el 12 %, según un análisis riguroso de datos de campo efectuado en 2018[66]. Ello implica que las percepciones de los agricultores podrían sobrestimar las pérdidas de rendimiento[67]. Sin embargo, no se dispone de una comparación directa de estas estimaciones en el mismo espacio y tiempo. Asimismo, es complejo obtener estimaciones nacionales de la pérdida de rendimiento provocada por el gusano cogollero a partir de datos recogidos a escala de las parcelas, debido a la gran variabilidad en distintas escalas, lo que dificulta la extrapolación. Existe una necesidad clara de elaborar y aplicar metodologías normalizadas, incorporar más variables, orientar la toma de muestras en distintas escalas y crear modelos de cultivos adecuados en apoyo de intervenciones eficaces para hacer frente al gusano cogollero.

Los resultados, medidos a través de una escala de puntuación del daño, muestran que la pérdida de rendimiento del maíz en grano suele incrementarse con el aumento de la gravedad de los daños a las plantas, y el incremento de una unidad en la puntuación del daño está asociado a un aumento de aproximadamente el 10 % de la pérdida de rendimiento (FIGURA 25). Se observa una relación mucho más sólida y significativa desde el punto de vista estadístico en estudios en los que se indicaban los daños como la proporción de plantas con una puntuación del daño superior a 3 (FIGURA 26)[68]. Esto implica que es probable que se generen repercusiones importantes en los rendimientos una vez los daños a las plantas alcanzan cierto nivel. Además, la pérdida de rendimiento parece verse influida por el nivel de infestación de plagas, medido como el número de larvas del gusano cogollero por planta. Aunque están basados en datos a nivel de las parcelas, estos resultados implican que, independientemente de la escala, las mediciones de las repercusiones del gusano cogollero en las pérdidas de rendimiento deberían incorporar mediciones relativas a los daños provocados en los cultivos y, siempre que sea posible, los niveles de población de plagas.

FIGURA 25
LÍNEA DE AJUSTE ÓPTIMO CUANDO LA PÉRDIDA TOTAL DE RENDIMIENTO (PROPORCIÓN) SE CALCULA MEDIANTE UNA REGRESIÓN SOBRE LA VALORACIÓN DE LOS DAÑOS A LAS PLANTAS

Fuente: Elaboración de los autores a partir de datos de la FAO.

FIGURA 26
LÍNEA DE AJUSTE ÓPTIMO DEL MAÍZ CUANDO LA PÉRDIDA DE RENDIMIENTO (PROPORCIÓN) SE CALCULA MEDIANTE UNA REGRESIÓN SOBRE LAS PLANTAS CON UNA PUNTUACIÓN DEL DAÑO SUPERIOR A 3

Fuente: Elaboración de los autores a partir de datos de la FAO.

Elaboración de un modelo sobre las repercusiones del gusano cogollero para estimar las posibles pérdidas directas de rendimiento económico

Para estimar correctamente las posibles pérdidas económicas causadas por la invasión del gusano cogollero, es fundamental considerar todos los cultivos principales a los que puede atacar, e incluir las pérdidas en cuanto a la calidad y la cantidad, así como la pérdida de oportunidades comerciales[63],[69].

A continuación se presenta un marco de contabilidad propuesto para estimar las posibles pérdidas económicas directas sobre el terreno en un contexto sin gestión[67].

ELP = posibles pérdidas económicas provocadas por la invasión del gusano cogollero

YL = valor monetario de la pérdida de rendimiento atribuida al gusano cogollero en relación con los cultivos (Cr) 1, 2…n

FC = costo del control del gusano cogollero en los cultivos (Cr) 1, 2… n, teniendo en cuenta los costos de las distintas opciones de control aplicadas a cada cultivo

QL = pérdida de calidad atribuida al gusano cogollero en los cultivos (Cr) 1, 2…n, teniendo en cuenta el valor económico del cultivo, la calidad del cual se reduce o pierde debido al gusano cogollero

El modelo calcula las pérdidas provocadas por las invasiones del gusano cogollero mediante la estimación del valor monetario de las pérdidas de rendimiento en distintos cultivos, el costo de introducir medidas de control y el valor correspondiente a una disminución de la calidad de los cultivos.

De hecho, las invasiones de este insecto han seguido afectando negativamente a la productividad, en particular de los pequeños sistemas de explotación agrícola, lo que agrava la vulnerabilidad de millones de pequeños agricultores africanos y asiáticos. El gusano cogollero tiene repercusiones negativas en la salud humana, si bien estas no se han medido de manera sistemática. Otras repercusiones de la invasión son un mayor uso de plaguicidas sintéticos, el aumento de los costos de gestión de plagas, la reducción de los rendimientos de los cultivos y los ingresos en las explotaciones agrícolas y el agravamiento de las repercusiones ambientales y en el bienestar.

Las proyecciones climáticas indican que el gusano cogollero puede tener repercusiones cada vez mayores y más graves en la agricultura a lo largo de los próximos decenios[70],[71]. Esto pone de relieve la necesidad de establecer sistemas de gestión eficaces y bien coordinados, como por ejemplo sistemas de vigilancia, seguimiento y respuesta. El uso de insecticidas sintéticos sigue siendo el enfoque más citado y aplicado para el control de esta especie en África y Asia[72],[73]. Los peligros que plantean los plaguicidas sintéticos sugieren la necesidad de contar con estrategias de control que supriman eficazmente la plaga sin poner en riesgo la salud humana, la resiliencia de los sistemas de producción agroalimentaria y el entorno natural. Entre ellas se incluyen las soluciones basadas en la naturaleza en el marco del manejo integrado de plagas, como el control biológico del gusano.

Fuente: Elaboración de los autores.

2.3.2
PÉRDIDAS DE NUTRIENTES EN EL SUMINISTRO ALIMENTARIO PROVOCADAS POR DESASTRES

Los desastres y las crisis tienen efectos bien conocidos en la seguridad alimentaria, con importantes consecuencias para la nutrición. También repercuten en la nutrición a través de otras vías, específicamente la pérdida de alimentos y los nutrientes que contienen, que de otro modo podrían haber contribuido a dietas saludables. Las pérdidas mundiales de cultivos y ganado se convierten a sus correspondientes valores de energía y nueve micronutrientes que se pierden para el consumo humano. Expresar las pérdidas como un porcentaje de las necesidades ayuda a determinar en qué medida la escasez de suministros alimentarios provocada por los desastres y las crisis puede afectar a la capacidad para satisfacer las necesidades nutricionales de la población.

En este sentido, cabe destacar que, en el presente informe, la atención se centra en la disponibilidad y no en los cambios en los hábitos de consumo debido a los desastres. Para evaluar las pérdidas relativas al consumo, sería necesario disponer de datos exhaustivos y específicos que actualmente son limitados. Es fundamental reconocer que la disponibilidad de energía y nutrientes en el suministro alimentario no se traduce necesariamente en la cantidad que las personas consumen.

Para medir la cantidad de energía y nutrientes perdidos, se utilizaron datos de la composición de alimentos[74] a fin de traducir las pérdidas estimadas en el ámbito de la producción agrícola en pérdidas de nutrientes de nueve vitaminas y minerales (calcio, hierro, zinc, vitamina A, tiamina, riboflavina, vitamina C, magnesio y fósforo) y de energía. A continuación se utilizaron estimaciones de población para convertir estos valores en la cantidad media de nutrientes perdidos por persona por día. Estos valores se expresan como porcentaje de las necesidades de los adultos, utilizando el requerimiento promedio estimado[p] de cada nutriente[q],[75],[76],[77],[78].

En la FIGURA 27 se ilustra que, como resultado de los desastres, a escala mundial los subsectores de los cultivos y la ganadería han registrado unas pérdidas estimadas de cerca de 147 kcal en promedio por persona y día durante los últimos 31 años. Esta cifra corresponde a entre el 6 % y el 7 % de la necesidad energética promedio de los hombres y las mujeres, respectivamente (FIGURA 28). Esta reducción de la disponibilidad de energía corresponde a las necesidades de aproximadamente 455 millones de personas (unos 400 millones de hombres o 500 millones de mujeres) cada año durante los últimos tres decenios.

FIGURA 27
PÉRDIDAS DIARIAS TOTALES ESTIMADAS DE ENERGÍA Y NUTRIENTES POR PERSONA, DÍA Y ALIMENTO (1991-2021)

Fuente: Elaboración de los autores a partir de datos de la FAO.

Los cereales contribuyen predominantemente a las pérdidas de energía y varios nutrientes (FIGURA 27), como hierro, zinc, magnesio, fósforo, tiamina y riboflavina. Los productos a base de cereales son alimentos básicos en muchas regiones y constituyen una fuente importante de estos nutrientes. Las hortalizas contribuyen principalmente a las pérdidas de vitamina A, lo que pone de relieve la importancia de las hortalizas como fuente de esta vitamina esencial, que resulta fundamental para la visión, la función inmunitaria y la salud en general. Las frutas y los frutos secos, junto con las raíces y los tubérculos, contribuyen principalmente a las pérdidas de vitamina C. Estos grupos de alimentos son reconocidos por ser ricos en vitamina C, un nutriente antioxidante importante para la función inmunitaria y la síntesis del colágeno. La leche y los huevos contribuyen a las pérdidas de calcio, vitamina A y riboflavina. Estas fuentes alimenticias son conocidas por su contenido de calcio, que es vital para tener huesos y dientes fuertes. La leche y los huevos también aportan vitamina A, fundamental para la visión y la función inmunitaria, y riboflavina, que es importante para la producción de energía.

En comparación con los requerimientos, las pérdidas de nutrientes parecen ser particularmente importantes en lo que respecta al hierro, el fósforo, el magnesio y la tiamina (FIGURA 28). Las pérdidas porcentuales de calcio, fósforo y vitamina A parecen similares por género, pero difieren en el caso de otros nutrientes. Dado que los requerimientos son mayores, la posible repercusión nutricional del zinc, el magnesio, la tiamina, la riboflavina y la vitamina C afectaría más a las mujeres al registrarse pérdidas entre un 1 % y un 5 % mayores como porcentaje del requerimiento promedio estimado de estos nutrientes. El hierro es el único nutriente cuya posible pérdida podría afectar más a los hombres que a las mujeres con una diferencia del 7 %.

FIGURA 28
PÉRDIDAS DIARIAS ESTIMADAS DE ENERGÍA Y NUTRIENTES COMO PROPORCIÓN DE LAS NECESIDADES HUMANAS (1991-2021)

Fuente: Elaboración de los autores a partir de datos de la FAO.

A escala regional, las pérdidas nutricionales relacionadas con las pérdidas de producción causadas por desastres son de alrededor del 31 % en las Américas y Asia, el 24 % en Europa, el 11 % en África y el 3 % en Oceanía. Sin embargo, al examinar la proporción de estas pérdidas con respecto al requerimiento energético de la población en las regiones, parecen ser especialmente importantes en Oceanía, al llegar al 50 % en esta región, seguida de las Américas con un 15 % y Europa con un 13 %. En África y Asia, la proporción de la pérdida de disponibilidad con respecto de este requerimiento debido a los desastres es mucho menor, y se sitúa en el 3,5 % y el 4,5 %, respectivamente. Cabe señalar que las pérdidas estimadas para África corresponden al requerimiento diario de energía alimentaria de más de 43,5 millones de hombres o 54,4 millones de mujeres.

Como se observa en la FIGURA 29 y la FIGURA 30, las pérdidas diarias estimadas como porcentaje del requerimiento promedio estimado son mayores en Oceanía, donde las pérdidas superan el 100 % del requerimiento promedio estimado de hierro, magnesio, fósforo y tiamina tanto para los hombres como para las mujeres y de zinc para las mujeres. Esto se debe a la consideración de las pérdidas en la disponibilidad de nutrientes más que en la ingesta real. Aunque la pérdida de nutrientes en esta región es menor que la observada en las demás regiones, la población de Oceanía es pequeña en comparación con la de otras regiones y las exportaciones de alimentos son significativas. Ello se traduce en una gran pérdida de nutrientes per cápita al día, lo que implica una pérdida muy elevada como porcentaje del requerimiento promedio estimado. Por ejemplo, para el hierro, la pérdida estimada per cápita al día en Oceanía es de 12,7 mg. Las pérdidas absolutas podrían parecer poco preocupantes; no obstante, esto se traduce en una pérdida del 212,5 % de la proporción del requerimiento promedio estimado para los hombres (6 mg/día) y del 157,4 % para las mujeres (8,1 mg/día).

FIGURA 29
PÉRDIDAS DIARIAS ESTIMADAS DE ENERGÍA Y NUTRIENTES COMO PROPORCIÓN DE LAS NECESIDADES HUMANAS DE LOS HOMBRES POR REGIÓN (1991-2021)

Fuente: Elaboración de los autores a partir de datos de la FAO.

FIGURA 30
PÉRDIDAS DIARIAS ESTIMADAS DE ENERGÍA Y NUTRIENTES
COMO PROPORCIÓN DE LAS NECESIDADES HUMANAS DE
LAS MUJERES POR REGIÓN (1991-2021)

Fuente: Elaboración de los autores a partir de datos de la FAO.

Por último, la exclusión del pescado y los alimentos acuáticos (debido a la falta de estimaciones sistemáticas de las pérdidas de estos alimentos) puede resultar especialmente pertinente a la hora de evaluar la reducción de la disponibilidad, ya que estos alimentos son importantes fuentes de nutrientes específicos. Al mismo tiempo, estos datos, si están disponibles a un nivel más detallado, permiten considerar el contexto al evaluar la disponibilidad en el suministro alimentario de países específicos[r]

RECUADRO 7
Estimación de la reducción de la disponibilidad de nutrientes causada por desastres

A partir de las pérdidas por desastres a escala mundial estimadas en la producción agrícola entre 1991 y 2021, se calculan las pérdidas nutricionales en términos de calorías y nueve micronutrientes, lo que representa su menor disponibilidad en el suministro alimentario mundial. Las pérdidas de productos agrícolas y pecuarios provocadas por desastres se asocian a los valores nutricionales correspondientes al calcio, el hierro, el zinc, la vitamina A, la tiamina, la riboflavina, la vitamina C, el magnesio y el fósforo en la tabla mundial de conversión de nutrientes, tomando en consideración para ello su proporción de la parte comestible. Las pérdidas totales de nutrientes entre 1991 y 2021 se dividen entre la población mundial y entre los días comprendidos en este período, para convertir valores en la cantidad media de energía y nutrientes perdidos por persona y día debido a los desastres. Los datos sobre la población nacional se obtuvieron de FAOSTAT. Para expresar los valores como porcentaje de las necesidades humanas de estos nutrientes, la pérdida per cápita de cada nutriente se divide entre su requerimiento promedio estimado para hombres y mujeres adultos.

Fuente: Elaboración de los autores.

2.4
La medición de las repercusiones en la silvicultura y en la pesca
y la acuicultura

En esta sección se presentan estudios de casos sobre los subsectores de la silvicultura y la pesca y la acuicultura, donde la limitada disponibilidad de datos no permite realizar el mismo tipo de evaluaciones sistemáticas de las pérdidas causadas por fenómenos extremos que las que se llevaron a cabo en relación con los cultivos y la ganadería en la Sección 2.3.1. Los motivos de este déficit de datos son la falta de datos de referencia y la complejidad de la relación entre los desastres y la productividad en estos dos subsectores, por lo que resulta complejo elaborar una hipótesis contrafactual sin desastres. En el caso de la pesca marítima, también es difícil vincular zonas de producción nacional con los lugares donde se produjeron los desastres. Por consiguiente, la información acerca de la importancia y la pertinencia de las pérdidas derivadas de los desastres en la silvicultura, la acuicultura y la pesca se tomó de la literatura publicada y los datos circunstanciales se obtuvieron del análisis de casos específicos.

En la siguiente subsección se proporciona una visión general de las dos amenazas más importantes, a saber, los incendios forestales y las infestaciones por insectos, que ponen en peligro la salud y la sostenibilidad de los bosques en todo el mundo. En ella se exponen los desafíos relacionados con la recopilación de datos en el subsector y se ofrece una posible metodología de evaluación de las pérdidas. En la última subsección se analizan las pérdidas causadas por desastres en el subsector de la pesca y la acuicultura y se presenta un resumen de las especificidades de las repercusiones de los desastres en ese contexto.

2.4.1
Silvicultura: las repercusiones de los incendios forestales y las infestaciones por plagas en los bosques

Los bosques son sumamente vulnerables a las repercusiones de los desastres y el cambio climático, pero también desempeñan un papel fundamental en la reducción y mitigación del riesgo. Detener la deforestación y aumentar la cubierta forestal son soluciones rentables para mitigar los efectos del cambio climático y reducir las emisiones en más de 5 gigatoneladas de equivalente de CO2 cada año, esto es, alrededor del 11 % de las emisiones anuales totales. Al hacerlo, se potencia también la biodiversidad y se proporcionan servicios ecosistémicos, que mejoran la capacidad de adaptación y la resiliencia de las personas y los ecosistemas ante los fenómenos extremos[5]. Al mismo tiempo, los bosques de todo el mundo se ven acechados por numerosas amenazas naturales, como incendios forestales, plagas de insectos, enfermedades, sequías, daños causados por tormentas, inundaciones y corrimientos de tierras. La frecuencia y gravedad de los desastres pueden provocar la degradación y pérdida de los bosques, lo que reduce su capacidad para almacenar carbono, adaptarse al cambio climático y respaldar los medios de vida vulnerables.

La mayoría de las amenazas que afectan al sector forestal se deben a factores meteorológicos (por ejemplo, las temperaturas y los regímenes de lluvias), la variabilidad climática a largo plazo y la influencia humana (por ejemplo, el cambio del uso de la tierra, las prácticas de gestión de la tierra y la introducción de especies invasoras a través del comercio internacional). Resulta fundamental evaluar y reducir los riesgos forestales para ayudar a los países a cumplir sus objetivos de adaptación al cambio climático y mitigación de sus efectos; no obstante, el seguimiento efectivo de la degradación de los bosques se encuentra aún en fases tempranas. En el informe titulado Evaluación de los recursos forestales mundiales 2020, solo 58 países, que representan el 38 % de la superficie forestal mundial, declararon que hacían un seguimiento de la superficie de bosques degradados[79]. La recopilación de datos sobre las repercusiones forestales plantea dificultades debido a las incoherencias en los enfoques de las evaluaciones de daños y pérdidas, la aplicación insuficiente de metodologías y la falta de cobertura exhaustiva de toda la gama de repercusiones. Existe una clara necesidad de contar con mejores datos y enfoques de gestión integrada de los riesgos.

En las siguientes secciones se examinan en profundidad dos de las amenazas más importantes que afectan al sector forestal: los incendios forestales y las infestaciones por plagas. El fuego es un componente esencial de muchos ecosistemas terrestres, y sus efectos pueden ser beneficiosos o adversos. Junto con las condiciones climáticas, el fuego es un determinante fundamental de las pautas de la vegetación a escala mundial[80],[81], pero también plantea un grave peligro. Los incendios forestales descontrolados tienen repercusiones negativas considerables, entre ellas las emisiones de CO2; la pérdida de productos y productividad de los bosques; la degradación de los territorios; la pérdida de vidas humanas, activos construidos, biodiversidad y hábitats; y la perturbación de los medios de vida[82]. No se salva de este riesgo ninguna región o país con vegetación[81]. Reducir el riesgo y gestionar los efectos destructivos de los incendios forestales es un problema cada vez más importante en todo el mundo.

El comercio, el transporte y la movilidad humana han experimentado un crecimiento exponencial, y con ellos las especies invasoras no nativas de plagas de insectos, patógenos, vertebrados y plantas se han convertido en un peligro cada vez mayor para los bosques. Las especies invasoras se consideran en la actualidad una de las causas más importantes de pérdida de biodiversidad, en particular en algunos países insulares[83]. Las plagas de insectos dañan alrededor de 35 millones de hectáreas de bosques cada año[83]. Las especies invasoras, específicamente las plagas de insectos y los patógenos que causan enfermedades, afectan al crecimiento y la supervivencia de los árboles, reducen la calidad de la madera y repercuten en otros servicios ecosistémicos. Las especies de plantas invasoras infligen daños a los bosques al competir con las especies autóctonas y obstruir su regeneración. Las especies endémicas, impulsadas por el cambio climático o debido al consiguiente debilitamiento de las defensas de las plantas hospedantes, también contribuyen a aumentar las repercusiones. Esto altera la composición y la estructura de la flora. Muchos países están experimentando brotes de plagas nativas, como la producida por el escarabajo descortezador, debido a los efectos del cambio climático y a las malas prácticas de gestión forestal.

Los incendios y los bosques

Los incendios forestales, que se han incrementado debido al aumento de la densidad de población en la interfaz entre zonas urbanas y zonas forestales, están causando cada vez más daños en el medio ambiente, la vida silvestre, la salud humana y la infraestructura[84]. Cada año se queman aproximadamente entre 340 y 370 millones de hectáreas de superficie del planeta a causa de incendios forestales[85], [86]. Los datos indican que solo en 2021 se quemaron casi 391 millones de hectáreas, de las que 25 millones corresponden a bosques[87]. La superficie quemada real suele estar subestimada debido a limitaciones técnicas, como la resolución de los sensores (lo que significa que los incendios pequeños pueden no detectarse), la cobertura temporal y las nubes. Utilizando datos de Sentinel2 a una resolución espacial de 20 m, Chuvieco et al. calcularon que la superficie quemada del África subsahariana era un 120 % mayor que la estimada por el espectrorradiómetro de formación de imágenes de resolución moderada (MODIS) (500 m)[88]. Esto significa que los incendios no detectados por el MODIS todavía no se contabilizan en los análisis de la superficie quemada mundial.

Los cambios en la población, el clima y el uso de la tierra están provocando que los incendios forestales sean más frecuentes y más intensos. También se están registrando en zonas que anteriormente no resultaban afectadas[89]. En relación con las cifras del año 2000, se prevé que, a escala mundial, los incendios extremos aumenten en un 14 % en 2030, un 30 % en 2050 y un 50 % para el año 3000. El cambio climático y la futura situación meteorológica relativa a los incendios serán el principal factor impulsor de los incendios forestales, seguidos de las modificaciones de la cubierta vegetal, la incidencia de rayos y el uso de la tierra[90].

El cambio climático, provocado fundamentalmente por los gases de efecto invernadero liberados por la combustión de combustibles fósiles, ha tenido repercusiones notables en la incidencia de fuegos en zonas forestales[91]. Los incendios forestales pueden acelerar el circuito de retroalimentación positivo del ciclo del carbono, por lo que resulta cada vez más difícil detener el aumento de las temperaturas. Las observaciones por satélite indican que los incendios forestales emitieron 6 450 megatoneladas de CO2 a escala mundial en 2021, lo que constituye un 148 % más que las emisiones de combustibles fósiles totales de la Unión Europea en 2020. Según las últimas conclusiones del IPCC, las condiciones atmosféricas más cálidas, secas y ventosas son cada vez más frecuentes en algunas regiones y seguirán aumentando si los países no cumplen con creces sus compromisos contraídos en virtud del Acuerdo de París[5]. Muchos miembros de la comunidad internacional que se ocupa de abordar los incendios reconocen el problema creciente que supone gestionar los incendios en condiciones meteorológicas cada vez más difíciles y con temporadas de incendios más prolongadas, influidas por el cambio climático[83].

En la FIGURA 31 se muestra la superficie quemada, el número de incendios y las emisiones de CO2 correspondientes al período comprendido entre 2000 y 2021. No se observan tendencias claras en los gráficos, pero es digno de atención que el conjunto de datos del Sistema Mundial de Información sobre Incendios Forestales se base en el sensor MODIS (con una resolución de 500 m) y el análisis de los datos mundiales no refleje las especificidades del terreno. Los gráficos muestran que las cifras sobre incendios en África son significativamente mayores que las de otros continentes; aproximadamente el 70 % de todos los incendios forestales del mundo se produjo en el África subsahariana, seguido del 21 % en América del Sur y Australia[85].

FIGURA 31
DATOS HISTÓRICOS DE LA SUPERFICIE QUEMADA,
EL NÚMERO DE FUEGOS Y LAS EMISIONES DE CO2
DE INCENDIOS FORESTALES (2000-2021)

Fuente: Sistema Mundial de Información sobre Incendios Forestales, https://gwis.jrc.ec.europa.eu/

Las estimaciones previas de la superficie forestal quemada anualmente (20022012), calculadas a partir de notificaciones nacionales, eran de aproximadamente 67 millones de hectáreas, lo que equivale al 1,7 % de todos los bosques del mundo[86]. Sin embargo, el conjunto de datos del Sistema Mundial de Información sobre Incendios Forestales correspondiente al período comprendido entre 2002 y 2019[92] indica una media de 176,9 millones de hectáreas de bosques quemados, lo que representa el 3,6 % de la cubierta forestal mundial total y el 42,9 % de la superficie quemada mundial. Según Van Lierop et al.[86], la distribución mundial por región de la superficie forestal quemada, y el porcentaje quemado de bosques totales en cada región, es la siguiente:

- América del Sur: 35 millones de hectáreas (4 %)

- África: 17 millones de hectáreas (2,5 %)

- Oceanía: 7 millones de hectáreas (4 %)

- América septentrional y América central: 5 millones de hectáreas (0,7 %)

- Europa y Asia septentrional: <5 millones de hectáreas (0,3 %)[86]

Cerca del 58,6 % de todos los incendios registrados entre 2002 y 2019 (el último período disponible de estadísticas nacionales sobre incendios) ocurrieron en los 46 países menos adelantados pese a que estos representaban solo el 14,2 % de la cubierta vegetal mundial, incluidas las tierras de cultivo y la vegetación natural. Esto sugiere una conexión entre los contextos de riesgo de incendio, los ingresos bajos y la gestión de los recursos. En 33 de los países menos adelantados, África parece ser el principal factor del vínculo entre la pobreza y los incendios, aunque los países de América central y del Sur también lo sufren.

En el conjunto de datos de 2002 a 2019 se registran 146 millones de hectáreas clasificadas como tierras quemadas (incluidos los bosques abiertos y cerrados) en los países menos adelantados de África, lo que representa el 82,6 % de todos los incendios forestales en el mundo. Esto podría ser producto de la clasificación de la cubierta vegetal (por ejemplo, la sabana arbórea está clasificada como bosque abierto). No obstante, abarca sin duda algunas zonas de cubierta forestal quemada por incendios que se extienden desde la zona de la quema en pastizales o matorrales y tierras cultivables.

Los daños y las pérdidas relacionados con los incendios forestales incluyen repercusiones ecológicas negativas (pérdida de cubierta vegetal y biodiversidad, pérdidas de suelo y reducción de la fertilidad del suelo) y daños socioeconómicos (muertes y efectos negativos sobre medios de vida, productividad agrícola, seguridad alimentaria, salud humana, seguridad hídrica e infraestructura y activos)[93]. Lamentablemente, es difícil evaluar las respuestas ecosistémicas de corto y largo plazo a los incendios y medir los valores ecológicos. No existe una base de datos mundial coherente que registre las repercusiones socioeconómicas de los incendios, ni siquiera los costos de extinción, y muchos gobiernos no evalúan y registran esta información de forma rutinaria ni la facilitan[94].

Abordar las causas subyacentes de los incendios utilizando medidas de reducción de riesgos puede ayudar a evitar pérdidas considerables. El objetivo de la gestión integrada de incendios es hacer que los territorios y los medios de vida sean resilientes y sostenibles, teniendo en cuenta los aspectos ecológicos, socioeconómicos y técnicos de la gestión de incendios. La adopción de un enfoque centrado en la reducción del riesgo de incendios forestales es el planteamiento correcto, pero debe incluir el uso del fuego como instrumento de gestión. Algunos incendios calificados como incendios forestales extremos en los Estados Unidos de América se describieron en los partes de incendio como producto de unos bosques demasiado densos debido a las políticas de extinción de incendios en biomas adaptados al fuego[94]. Lo mismo sucede en otros países. Existe la oportunidad de contar con los conocimientos y experiencias indígenas y tradicionales en el ámbito de la gestión de incendios para establecer regímenes de incendios más saludables.

La FAO ha adoptado en su estrategia de gestión integrada de incendios forestales un marco de gestión integrada de incendios que ayuda a evaluar, planificar y gestionar de forma sistemática los incendios[95]. Este marco se centra en cinco elementos: el examen y análisis, la reducción de riesgos, la preparación, la respuesta y la recuperación. La aplicación del enfoque de gestión integrada de incendios y sus cinco elementos y la promoción del diálogo a través de la experiencia, los conocimientos y las buenas prácticas de los investigadores, los profesionales y las comunidades indígenas y tradicionales pueden ayudar a reducir la vulnerabilidad de las personas y los territorios.

La repercusión de las especies forestales invasoras y de los brotes de plagas nativas

El daño forestal provocado por las especies invasoras puede ser catastrófico desde el punto de vista económico, pero se carece de información para cuantificar las repercusiones económicas mundiales[96]. Un importante motivo de esta falta de datos es la dificultad para establecer umbrales más allá de los cuales una presencia tolerable de plagas pasa a ser una infestación. Otros factores incluyen el cálculo del alcance del daño forestal y la estimación del valor monetario de la pérdida de poblaciones de árboles y plantas.

Los costos económicos comprenden las pérdidas de madera, la sustitución de los árboles muertos, los cambios en los servicios ecosistémicos, la retención de agua, los costos de gestión y la mitigación de los efectos del cambio climático y de la pérdida de carbono. También hay consecuencias socioeconómicas, como los resultados en materia de salud pública, la pérdida de ingresos de las comunidades locales que dependen de los bosques productivos y la importancia cultural y social de los bosques, que son difíciles de cuantificar en términos económicos. Sin embargo, se han realizado muy pocas investigaciones para cuantificar las implicaciones de las plagas y enfermedades en los servicios ecosistémicos forestales y las comunidades locales. Actualmente, la presentación de informes sobre los daños ocasionados por plagas y enfermedades se basa en la superficie terrestre del daño, el volumen de mortalidad de los árboles o las repercusiones económicas; no existe un sistema armonizado para informar sobre estos efectos. En lo que respecta a los brotes grandes, es relativamente fácil evaluar los daños provocados por agentes como el escarabajo descortezador del pino sobre la base de la superficie terrestre. Sin embargo, este método no es adecuado para las plagas y los agentes patógenos que causan mortalidad en árboles concretos rodeados por no hospedantes.

En términos generales, los datos sobre brotes de enfermedades y plagas de insectos son limitados, especialmente en los países en desarrollo. Además, los datos disponibles se centran principalmente en las plantaciones y los árboles plantados. Si bien en muchos países se han notificado un declive de los bosques y muertes regresivas, se carece de datos de estudios precisos. Australia, China, algunos países de América central, Nueva Zelandia, los Estados Unidos de América y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte han notificado pérdidas causadas recientemente por especies invasoras, plagas de insectos nativos y microorganismos patógenos.

En el informe anual del Servicio Forestal del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos de América se describen las principales plagas de insectos y enfermedades identificadas en los bosques del país. La mortalidad de los árboles causada por enfermedades y plagas de insectos forestales varía de un año a otro, pero en 2009 se notificó una mortalidad que superó los 11,8 millones de acres (4,8 millones de hectáreas)[97]. En contraste, en el mismo año, 5,9 millones de acres (2,4 millones de hectáreas) se vieron afectados por incendios forestales. En 2018, la mortalidad de los árboles causada por las plagas de insectos y las enfermedades en los Estados Unidos de América superó los 6 millones de acres (2,4 millones de hectáreas), aproximadamente 2,6 millones de acres (más de 1 millón de hectáreas) menos que lo notificado en 2017.

Según las estimaciones de los Estados Unidos de América, los daños económicos anuales derivados de todas las plagas de insectos forestales invasores en el país ascienden a 4 200 millones de USD[98]. En otros estudios más recientes sobre conjuntos específicos de especies se indican costos todavía más altos. En 2019, se estimó una pérdida de biomasa en los Estados Unidos de América relacionada con elevadas tasas de mortalidad provocada por las 15 plagas forestales no nativas más perjudiciales. En un estudio se observó una tasa de mortalidad de los árboles combinada de 5,53 teragramos de carbono al año[99].

En otros estudios, Turner et al. concluyeron que el valor neto de las repercusiones económicas vinculadas a una nueva plaga forestal en Nueva Zelandia fue de 3 800 millones de NZD y se prevé que alcance los 20 300 millones de NZD en 2070[100]. Los daños causados por especies invasoras suponen un costo para la economía del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte de 1 700 millones de GBP (más de 2 200 millones de USD) al año[101]. En la República Islámica del Irán, la polilla del boj (Cydalima perspectalis) y el tizón del árbol del boj (Calonectria pseudonaviculata) afectaron a alrededor de 80 000 hectáreas de rodales naturales de boj (Buxus hyrcana)[79]. En Australia, en 2015 la muerte regresiva de bosques de manglares en la costa meridional del golfo de Carpentaria abarcó una superficie de entre 7 000 y 10 000 hectáreas en un tramo de costa de 700 km. Es uno de los mayores fenómenos de muerte masiva en los ecosistemas de manglares jamás registrado y está asociado a anomalías climáticas[102].

Otro ejemplo notable es el gran brote de la polilla Uraba lugens que provocó la defoliación de unas 250 000 hectáreas de bosques de Eucalyptus marginata en el oeste de Australia durante 2010 y 2011, si bien los bosques se han recuperado desde entonces[103]. En el noreste de Victoria, se han tratado hasta 3 000 hectáreas de plantaciones afectadas por el tizón banda roja (causado por Dothistroma septosporum) cada año desde 2011. A finales de 2016, la superficie total acumulada de bosques nativos de propiedad pública en el oeste de Australia afectada por la muerte regresiva causada por Phytophthora fue de 274 000 hectáreas[102]. Se estima que las pérdidas derivadas de la avispa de la madera Sirex y de su control en plantaciones de coníferas en Australia supusieron un costo de aproximadamente 35 millones de AUD[104]. Se gastó una suma similar en el intento de erradicar y contener el capricornio doméstico desde su detección en 2004[105]. En Sudáfrica, 12 301 hectáreas de árboles plantados se ven afectadas por plagas y patógenos cada año.

El escarabajo sureño del pino (Dendroctonus frontalis) es la plaga de insectos nativa de los bosques de pinos más destructiva en el sureste de los Estados Unidos de América, México y América central[109]. Su propagación se ha mantenido baja en las regiones sur y noreste de los Estados Unidos de América desde 2002, cuando 5,26 millones de hectáreas se vieron afectadas. En México y América central, el brote más reciente del escarabajo sureño del pino (posiblemente en combinación con una especie de escarabajo del pino de la zona mesoamericana) se produjo en Honduras y representó una mortalidad arbórea de 500 000 hectáreas en 2014 y 2015[110]. En 2019 se produjo un brote sin precedentes de Ips calligraphus en la República Dominicana[111] que afectó a más de 8 000 hectáreas de bosques de pinos nativos y exóticos[112].

Sin embargo, la especie de escarabajo descortezador que ha ocasionado las mayores pérdidas de bosques de pinos en América septentrional desde 2000 es el escarabajo del pino de montaña. Según registros del Gobierno canadiense, un brote de escarabajo del pino de montaña que comenzó a principios de la década de 1990 ha afectado a más de 18 millones de hectáreas de bosques de pino en la Columbia Británica. Para 2012 había provocado ya la pérdida de aproximadamente 723 millones de m3 (el 53 %) de volumen de pino en condiciones de comerciabilidad[108]. En 2010 se llevaron a cabo estudios que detectaron la mortalidad de más de 6,8 millones de acres causada por el escarabajo del pino de montaña en los estados del oeste de los Estados Unidos de América[97].

Como en todos los programas, existen deficiencias inevitables y esferas que requieren mejoras. Tal como se ha mencionado, una deficiencia importante es la falta de datos coherentes, no solo sobre las pérdidas ocasionadas por especies invasoras y nativas, sino también sobre la forma en que los países están mitigando las pérdidas y los daños. Para evaluar, priorizar y responder mejor a las repercusiones que tienen las especies invasoras y nativas en los bosques, debe recopilarse información armonizada a escala mundial, nacional y local mediante estudios sobre el terreno, cuestionarios y tecnologías como imágenes satelitales y de teledetección.

RECUADRO 8
DOS PLAGAS QUE AFECTAN A LOS BOSQUES

El nematodo de la madera del pino

El nematodo de la madera del pino se considera una de las plagas del pino más devastadoras[106] y ha causado graves daños a las plantaciones de Portugal y los bosques naturales de China, el Japón y la República de Corea. El Servicio Forestal de Corea notificó la pérdida de 12 millones de árboles a causa de la plaga entre 1988 y 2022. La Administración Forestal del Japón notificó una pérdida anual de aproximadamente 0,3 millones de m3 de pinos debido a la marchitez de los pinos[107].

De modo similar, las zonas orientales y meridionales de China fueron las más afectadas por la enfermedad del nematodo de la madera del pino. Las pérdidas económicas de estas regiones representaron el 79,9 % de las pérdidas económicas nacionales totales (CUADRO 2).

Escarabajos descortezadores

Los escarabajos descortezadores son un componente natural de las regiones de bosques en todo el mundo, si bien también pueden ser una importante causa de perturbación, en particular en los bosques de coníferas con baja diversidad de especies arbóreas, alta densidad y factores de estrés ambiental. En América central y septentrional y en Europa, se ha estimado la mortalidad de los árboles causada por los escarabajos descortezadores en millones de hectáreas en los últimos decenios. En Belarús, provocaron una pérdida de 36 millones de m[3] de madera de pino entre 2016 y 2021. En el Canadá, la superficie forestal afectada por el escarabajo del pino de montaña (Dendroctronus ponderosae) siguió disminuyendo, al pasar de casi 9 millones de ha en 2009 a solo 357 000 ha en 2019[108].

Fuente: Elaboración de los autores.

CUADRO 2
Enfermedad del nematodo de la madera del pino en China

Fuente: Zhao, J., Huang, J., Yan, J. y Fang, G. 2020. Economic Loss of Pine Wood Nematode Disease in Mainland China from 1998 to 2017. Forests, 11(10): 1042. doi.org/10.3390/f11101042

Estimación de las pérdidas y los daños en la silvicultura

Los desastres afectan a los bosques de múltiples maneras y requieren la recopilación de una amplia variedad de datos e indicadores para evaluar las pérdidas y los daños en todas las dimensiones (CUADRO 3). Los efectos directos en los activos productivos, como los equipos, son los más fáciles de medir, en comparación con la estimación de las repercusiones en la producción de madera, para la cual es preciso diferenciar la madurez y los valores de la madera afectada. En varios contextos nacionales, los medios de vida de los pequeños productores pueden verse afectados por la pérdida de ingresos procedentes de los recursos forestales, en términos de producción de madera y de productos forestales no madereros, como leña, frutas, hongos, flores y actividades recreativas[117].

CUADRO 3
Dimensiones de las repercusiones de los desastres en la silvicultura

Fuente: Elaboración de los autores.

Las repercusiones secundarias en los medios de vida requieren una evaluación de los registros y datos obtenidos de las encuestas de hogares. Como ya se ha señalado, se carece de metodologías normalizadas para evaluar las repercusiones de los desastres en los servicios ecosistémicos. En determinadas evaluaciones de las necesidades después de desastres se ha procurado abordar esta falta mediante la creación de indicadores y la asignación de valores monetarios a las pérdidas de los ecosistemas[118]. Las repercusiones de ciertas amenazas, como las perturbaciones comerciales causadas por infestaciones por plagas, no se limitan a la actividad forestal, sino que tienen efectos directos en los ingresos procedentes de los bosques.

Un importante aspecto de la evaluación de la pérdida de madera tras un desastre de gran escala en el sector forestal es que una parte considerable de la madera dañada a menudo puede recuperarse. El número de árboles destruidos por un desastre no se traduce automáticamente en una disminución de la producción de madera. Más bien, se observa un aumento de las ventas de madera inmediatamente después de un fenómeno, ya que se comercializa más madera en el mercado que lo habitual.

La demora relativa a la tendencia de las pérdidas plantea dificultades para llevar a cabo un análisis de regresión a gran escala sobre los desastres y la producción de madera en varios países y años. Las pérdidas reales de producción de madera causadas por los desastres podrían solo detectarse al cabo de períodos más prolongados, cuando se haya vendido la madera recuperada y si la producción de madera no vuelve a la normalidad. A fin de estimar este efecto a largo plazo en la productividad forestal, sería necesario llevar a cabo un análisis de la producción basado en las características de la oferta y la demanda que son específicas de cada contexto. Este enfoque no es viable a escala mundial, lo que explica que la mayoría de las evaluaciones de las repercusiones de los desastres en la silvicultura disponibles en la actualidad se centren en desastres específicos de los que se recopilaron datos precisos después de que se produjera el fenómeno en cuestión, en función de la disponibilidad de datos referentes al contexto local (CUADRO 3).

RECUADRO 9
Daños causados por el escarabajo descortezador en Honduras

El escarabajo sureño del pino mató árboles en más de 580 000 ha en Honduras en los últimos 20 años durante una serie de brotes sin precedentes[109]. Honduras tiene una superficie de tierra de alrededor de 11 millones de ha, de las cuales 4,5 millones de ha (o el 41 % del país) están cubiertas de bosques. Un 60 % de la superficie forestal está constituida por especies de Pinus. Más de 2 millones de ha resultaron afectadas por el escarabajo sureño del pino debido a la densidad de los bosques, los incendios forestales y una sequía prolongada que se extendió entre 1962 y 1965. Se estima que en 1964 el brote se propagó a un ritmo de 150 000 ha por mes[113]. Esta sigue siendo la epidemia del escarabajo sureño del pino más devastadora de Honduras hasta la fecha.

Entre 1982 y 1983 se registró un fuerte brote del escarabajo sureño del pino en bosques de P. oocarpa de segundo crecimiento, principalmente en la región de Yoro del país[114], donde más de 8 000 ha de bosques de pinos jóvenes se vieron afectadas y los árboles murieron. Honduras había desarrollado un programa eficaz de gestión de plagas forestales para combatir el escarabajo descortezador del pino desde su brote de 1982. Entre 1984 y 1998 las pérdidas se mantuvieron al mínimo gracias a la detección temprana y la rápida aplicación de medidas de control, en particular el método de “cortar y dejar”[115].

Sin embargo, entre 1998 y 2003 se produjo otro brote del escarabajo sureño del pino, que según se estima provocó la muerte de 45 885 ha de bosques de pinos[116]. Se recuperó apenas el 17 % (403 000 m3) de los 2,4 millones de m3 de madera muerta a causa del brote. En 2014 se produjo otro brote grave del escarabajo sureño del pino, en el que el retraso en la adopción de medidas de control afectó a 500 000 ha de bosques de P. oocarpa[110] antes de que empezara a remitir en 2017. Cabe esperar que se produzcan periódicamente brotes de escarabajos descortezadores nativos en América septentrional y América central, así como brotes de escarabajos descortezadores introducidos en el Caribe, en particular en bosques y plantaciones de pinos más antiguos sin gestionar.

Fuente: Elaboración de los autores.

La FAO ha promovido una metodología específica para la recolección de datos y el cálculo de los daños y las pérdidas con el fin de mejorar y normalizar la estimación de las pérdidas forestales provocadas por los desastres. Ofrece una evaluación de los recursos forestales que diferencia entre el valor de la madera en pie madura en condiciones de comerciabilidad y la madera en pie que no ha alcanzado su edad de rotación en el momento del daño.

Se utiliza el valor comercial de la madera en pie por unidad para calcular la pérdida de madera en pie en condiciones de comerciabilidad y pueden emplearse cuatro técnicas de valuación para estimar el valor de las pérdidas de madera en condiciones previas a la comerciabilidad, a saber, los enfoques de comparación de ventas, costo corriente de reposición, tasa de rentabilidad interna e ingresos. Los ingresos generados por los productos forestales no madereros son el tercer aspecto de los recursos forestales. Esto comprende todas las actividades relacionadas con el turismo, la caza u otros productos forestales. Sobre la base de los ingresos anuales generados en esta categoría, se calcula una estimación de las pérdidas mediante la evaluación de la proporción de la superficie forestal dañada y la edad de rotación de la madera en pie. Dado que una parte de los recursos forestales puede recuperarse tras un desastre, este valor estimado se deduce de la pérdida de ingresos estimada.

2.4.2
PESCA Y ACUICULTURA: DIVERSOS RIESGOSY REPERCUSIONES DE LOS DESASTRES

La sostenibilidad de la pesca y la acuicultura en todo el mundo se ve amenazada por el aumento de la frecuencia e intensidad de los desastres. La pesca y la acuicultura son de suma importancia para proporcionar seguridad alimentaria, nutrición y medios de vida a algunas de las comunidades más vulnerables y desfavorecidas de todo el mundo. En 2020, 58,5 millones de personas en todo el mundo participaron en la pesca de captura (38 millones de personas) y la acuicultura (20,5 millones de personas)[119]. De ese total mundial, el 84 % se encontraba en Asia, y el 21 % eran mujeres[119]. Los medios de vida de unos 600 millones de personas, incluidos trabajadores de subsistencia y del sector secundario y sus familiares a cargo, dependen al menos en parte de la pesca y la acuicultura, y estos conforman aproximadamente el 7,5 % de la población mundial.

La pesca de captura salvaje y la acuicultura son vulnerables ante diversos desastres tanto de aparición súbita como de evolución lenta, entre ellos las tormentas, los tsunamis, las inundaciones, las sequías, las olas de calor, el calentamiento de los océanos, la acidificación, la desoxigenación, las alteraciones de los regímenes de precipitaciones y la disponibilidad de agua dulce, y la intrusión de sales en las zonas costeras[120]. Un importante factor de riesgo ecosistémico para la pesca de captura es el aumento de la intensidad y frecuencia de las olas de calor marinas, que suponen un peligro para la biodiversidad y los ecosistemas marinos, aumentan la probabilidad de que se produzcan fenómenos meteorológicos extremos y afectan negativamente a la pesca y la acuicultura. En la acuicultura, las repercusiones a corto plazo comprenden pérdidas de producción e infraestructura, mayor riesgo de enfermedades y la aparición de parásitos y floraciones perjudiciales de algas. Las repercusiones a largo plazo pueden comprender la reducción de la disponibilidad de semillas silvestres y el descenso de las precipitaciones, lo que da lugar a una mayor competencia por el agua dulce. Asimismo, existen mayores riesgos de sanidad animal, por ejemplo, cambios en la aparición y la virulencia de los patógenos o la susceptibilidad a los patógenos e infecciones de los organismos que se cultivan.

Los fenómenos extremos y el cambio climático afectan directamente a la distribución, la abundancia y la salud de los peces silvestres y la viabilidad de los procesos y las poblaciones acuícolas. Se suman a otras presiones derivadas de las actividades humanas, como la pesca excesiva y afectan aún más a la sostenibilidad ambiental y económica de la pesca. Además de las amenazas naturales, los desastres tecnológicos (por ejemplo, vertidos de petróleo y productos químicos), los conflictos y las emergencias complejas también afectan a la viabilidad de la pesca y las comunidades pesqueras. Asimismo, la pesca está expuesta a diversas repercusiones directas e indirectas de los desastres, como los desplazamientos y la migración de poblaciones humanas, repercusiones en las comunidades e infraestructuras costeras derivados del aumento del nivel del mar y cambios en la frecuencia, distribución o intensidad de las tormentas tropicales.

Todas estas emergencias plantean graves desafíos para la producción de pescado y provocan perturbaciones en las cadenas de valor que afectan negativamente al bienestar y los medios de vida de las personas. El sector pesquero se ve muy afectado por los aumentos en los precios de insumos como el combustible, el encarecimiento de los costos de los alimentos, los cambios en las poblaciones y las restricciones comerciales, como las que se produjeron durante la pandemia de la COVID-19. Acontecidos en la interfaz entre la tierra y el agua, los desastres que afectan a la pesca pueden producirse de forma aislada, desencadenados de forma consecutiva (como por ejemplo un tsunami provocado por la erupción volcánica en Tonga en 2021) o simultáneamente y suelen tener efectos que se refuerzan mutuamente.

Las comunidades pesqueras, los puertos, las infraestructuras de mercado y las instalaciones acuícolas suelen estar situados cerca de la costa y a lo largo de ríos y lagos, que son zonas vulnerables a distintas amenazas hidrológicas y meteorológicas. El cambio climático, la variabilidad del clima y los fenómenos meteorológicos extremos ponen en peligro la sostenibilidad de la pesca de captura y del desarrollo de la acuicultura en los ambientes marino y de aguas dulces.

Al mismo tiempo, la rápida restauración de las actividades de la pesca de captura tras un desastre puede ofrecer alimentos nutritivos y empleo y puede acelerar el regreso de una comunidad a las actividades económicas normales. Tras un desastre suelen utilizarse buques de pesca para comercializar alimentos, materiales y transportar personas a fin de apoyar la seguridad alimentaria y los medios de vida. En caso de conflictos y emergencias complejas, cuando los desplazamientos internos y la llegada de refugiados se intensifican, la pesca puede desempeñar un papel importante para brindar seguridad alimentaria y medios de vida a estas personas y a las poblaciones locales.

La adaptación de la pesca a las repercusiones de los fenómenos extremos y el cambio climático se ve obstaculizada por la falta de evaluaciones de vulnerabilidad específicas y por la incertidumbre acerca de las repercusiones en la pesca comercial, especialmente para los países ubicados en las zonas tropicales. Se prevé que el cambio climático tenga consecuencias profundas en sectores clave de producción alimentaria y que en los trópicos se experimenten pérdidas, especialmente en el sector de la pesca. Por ejemplo, para 2100, la biomasa apta para la pesca podría disminuir hasta un 40 % en algunas zonas tropicales. Las simulaciones sugieren que el cambio climático ya ha reducido las poblaciones en casi la mitad de las regiones marinas estudiadas. Un calentamiento de 1,8 °C tendría como efecto que las poblaciones de peces no pudieran restablecerse, lo que sumado a la pesca excesiva por encima de los niveles sostenibles daría como resultado una disminución de las poblaciones mundiales de más del 35 %.

En la siguiente sección se analizan las repercusiones de los desastres en el sector de la pesca y la acuicultura y se muestran varios estudios de casos nacionales de estos efectos.

Sequías, inundaciones y floraciones perjudiciales de algas en Sudáfrica

El sector de la pesca y la acuicultura en Sudáfrica se enfrenta a considerables efectos provocados por el cambio climático y los desastres asociados que afectan a los medios de vida de muchas personas, especialmente aquellas que son vulnerables a la inseguridad alimentaria y viven en la pobreza o dependen de este sector para desarrollar sus medios de vida[121], [122].

Las floraciones perjudiciales aparecen cuando las algas —organismos fotosintéticos simples que viven en el mar y el agua dulce— crecen sin control y dan lugar a efectos tóxicos o perjudiciales para las personas, los peces, los crustáceos, los mamíferos marinos y las aves. Existen muchos tipos de floraciones perjudiciales en el mundo, que están causadas por distintos grupos de algas con diferentes toxinas. Las aguas costeras anóxicas de Sudáfrica están asociadas al desarrollo de mareas rojas o floraciones de algas y plantean un grave peligro para el sector de la pesca y la acuicultura. Las floraciones perjudiciales de algas están asociadas a un grupo de fitoplancton conocido como dinoflagelados, que se acumulan y descomponen. La descomposición resultante causa condiciones hipóxicas que pueden provocar la mortalidad de especies marinas[123]. En la costa occidental de Sudáfrica, las mareas rojas ocurren de manera rutinaria, mientras que en la costa oriental del país son menos predecibles[124].

En marzo de 2021, unas 500 toneladas de langostas, en la costa occidental de Sudáfrica[125], abandonaron el océano y acabaron muriendo en la playa. Se trata de un fenómeno recurrente causado por las condiciones hipóxicas resultantes de las mareas rojas locales[126]. Si bien se estima que en 1997 hubo un desplazamiento de 2 000 toneladas de langostas[127], el que se registró en 2021 debería considerarse igualmente un fenómeno de gran repercusión habida cuenta del estado de las poblaciones de esta especie (estimado en un 1,9 % de los niveles vírgenes)[128]. Este fenómeno suscitó especial preocupación dado que los pescadores locales en pequeña escala detectaron que la mayoría de las langostas que murieron eran pequeñas. Además de la salida de langostas provocada por la marea roja, se encontraron varias especies de peces encalladas y en aguas poco profundas fuera de su hábitat frecuente. Asimismo, la mayoría de los pescadores de langostas y los pescadores con caña tradicionales y comerciales no pudieron acceder a sus caladeros cercanos a la costa. Aunque algunos pescadores lograron recoger langostas que habían salido del mar, lo que les permitió alcanzar su cuota máxima de captura permisible, al final de la temporada muchos otros no lo habían logrado debido a la pérdida de días de pesca a causa de la marea roja. Por lo tanto, la marea roja provocó la pérdida de ingresos en muchos hogares, por lo que este fenómeno podría considerarse devastador para los pequeños pescadores en términos económicos.

Datos sobre las repercusiones de los tifones en Filipinas

Desde 1990, Filipinas se ha visto afectada por 565 desastres que han causado daños por un valor de 23 000 millones de USD, según las estimaciones. Se ha notificado que aproximadamente el 85 % de las fuentes de producción del país es vulnerable a los desastres, y el 50 % de su territorio está en riesgo desde el punto de vista económico. Se ha constatado que las comunidades costeras, en particular los emprendedores pobres en pequeña escala como los pescadores y los pequeños recolectores, son las más vulnerables a las inundaciones costeras, la erosión de las costas y la intrusión de agua salada.

Si bien la Oficina de Recursos Pesqueros y Acuáticos recopila información específica sobre las repercusiones de los desastres en el sector pesquero, las asignaciones gubernamentales no reflejan adecuadamente la importancia del sector de la pesca y la acuicultura para la economía nacional y como fuente esencial de medios de vida para muchas personas, especialmente en comparación con otros subsectores agrícolas. Por ejemplo, en las cuatro regiones afectadas por el tifón Odette (diciembre de 2021), se asignó al sector de la pesca y la acuicultura una cuarta parte de la suma destinada a la prestación de ayuda a los productores de arroz de solo una región. Por este motivo, la Oficina de Recursos Pesqueros y Acuáticos con frecuencia debe subsanar las deficiencias de la ayuda financiera relativas al sector de la pesca y la acuicultura.

Además, los datos disponibles no parecen reflejarse suficientemente en los informes de las evaluaciones de las necesidades. En los informes sobre los tres tifones más grandes que azotaron Filipinas en los últimos cinco años (el Kammuri [Tisoy] en 2019[129], el Goni en 2020[130] y el Rai [Odette] en 2021[131]) se refleja adecuadamente la necesidad de poner más de relieve las repercusiones en las comunidades pesqueras y acuícolas, incluidas las necesidades y prioridades específicas del sector. Aunque en las evaluaciones se ofrecen estimaciones de los daños y las pérdidas, no se presentan cifras, o muy pocas, relativas al sector de la pesca y la acuicultura. Se presenta información sobre la pesca en relación con el tifón Rai (Odette), lo que puede indicar un esfuerzo por poner de relieve las repercusiones en este sector. Las jaulas de peces representaron el 63 % de los daños en la acuicultura, mientras que en la pesca de captura los barcos de pesca sufrieron la mayor parte de los daños (FIGURA 32). En cuanto a la pesca, 2 126 pescadores se vieron afectados por la pérdida de su producción de algas, chano, tilapia y camarones (jaulas y estanques) por valor de 3,5 millones de USD en las tres regiones. Por lo que respecta a la pesca y la acuicultura en conjunto, los pescadores no pudieron seguir pescando tras el paso del tifón, ya que habían perdido sus equipos y artes de pesca[132]. La FAO observó daños aún más significativos en el sector de la pesca y la acuicultura, en el que las pérdidas ascendieron a 3 970 millones de PHP (79,4 millones de USD)[131].

FIGURA 32
DAÑOS Y PÉRDIDAS EN LA PESCA Y LA ACUICULTURA CAUSADOS POR EL TIFÓN RAI

Fuente: FAO. 2022. Philippines: Damages and needs assessment of families affected by Super Typhoon Rai (“Odette”) in selected provinces of Region VIII and Region XIII. Manila. doi.org/10.4060/cc0207en

Erupción volcánica en Tonga

El volcán submarino Hunga Tonga-Hunga Ha’apai de Tonga hizo erupción el 15 de enero de 2022 con una explosión que se sintió en todo el mundo. La erupción generó dos fenómenos: la formación de una nube de ceniza volcánica y un tsunami, que posiblemente tuvieran repercusiones en la producción y los medios de vida pesqueros.

El primer informe de la evaluación del desastre elaborado en febrero de 2022 por el Ministerio de Pesca de Tonga se centró en los daños a los recursos pesqueros, que comprenden embarcaciones de pesca en pequeña escala, de atún y de pargo, así como sus motores y artes de pesca. Los daños totales estimados en el subsector de la pesca y la acuicultura ascendieron a 4,6 millones de USD. Dado que en el informe solo se examinaban los daños, se llevó a cabo una segunda evaluación fruto de la colaboración entre el Ministerio de Pesca y la FAO para analizar también las pérdidas efectivas, las reducciones de los flujos económicos y las necesidades de recuperación.

Si se incluyen las pérdidas de flujos económicos, la erupción del Hunga Tonga-Hunga Ha’apai y el posterior tsunami que se produjeron en enero de 2022 causaron pérdidas por valor de unos 7,3 millones de USD en el sector de la pesca y la acuicultura de Tonga (CUADRO 4). Las repercusiones de las cenizas no se tuvieron en cuenta en esta evaluación, ya que sus repercusiones físicas se estimaron como relativamente secundarias.

CUADRO 4
DAÑOS Y PÉRDIDAS en la pesca y la acuicultura causados por la erupción del Hunga Tonga-Hunga Ha’apai y el tsunami

Fuente: Elaboración de los autores a partir de datos de la FAO.

El sector pesquero representó el 2,1 % del PIB de Tonga en 2020 y 2021[133]. Dado que en 2020 el PIB total del país fue de 488,83 millones de USD según datos del Banco Mundial[134], el valor del sector ascendía a unos 10,3 millones de USD. Las pérdidas y los daños sufridos en el sector de la pesca y la acuicultura, estimados en 7,3 millones de USD, representan aproximadamente el 71 % del valor del sector pesquero en el PIB, lo que indica la relevancia de este desastre para el sector.

La categoría más afectada por este fenómeno es la pesca artesanal y en pequeña escala, ya que se estima que sufrió daños y pérdidas por un valor de 3,5 millones de USD, que representan el 48 % del total estimado. Según el censo agropecuario de 2015[135], solo el 15 % de todos los hogares encuestados participa en actividades pesqueras. De ellos, el 54 % participa en la pesca de subsistencia para el consumo, alrededor del 42 % en la pesca de semisubsistencia (principalmente para el consumo y en parte para la venta) y solo el 4 % en la pesca comercial. Se trata de hogares que indican que la pesca es su principal fuente de ingresos o medios de vida. El hecho de que su pérdida sea la mayor pese a representar una pequeña proporción de los hogares de Tonga sugiere que se vieron sumamente afectados. Además, desde el punto de vista de la seguridad alimentaria, el pescado y los productos marinos representaban el 10 %, el 11 % y el 13 % de todo el gasto alimentario general en las divisiones de ‘Eua, Tongatapu y Ha’apai, respectivamente, según la encuesta sobre gastos e ingresos en los hogares de 2015/16[136]. Alrededor del 10 % del gasto total en pescado y productos marinos se cubre con la pesca de subsistencia, esto es, las actividades pesqueras de los hogares. En general, el acceso al pescado y los productos marinos y su consumo son sumamente importantes para la seguridad alimentaria y la nutrición de la mayoría de los hogares de Tonga.

La estimación total de las pérdidas en el sector de la acuicultura y la maricultura asciende a 1,3 millones de USD, aproximadamente el 18,2 % del total de las pérdidas en el sector. Dentro de estos sectores, en las estimaciones totales predominan las pérdidas económicas causadas por la pérdida de la población explotable. Las mayores pérdidas económicas se experimentaron en la pesca comercial nacional. Afortunadamente, los animales reproductores sufrieron muy pocos daños, ya que Tonga aplica un enfoque de captura y posterior liberación para los insumos y activos de las crías. Sin embargo, no existe información disponible sobre las repercusiones en el entorno marino en los casos en que se capturan reproductores para el desove en explotaciones acuícolas. Además de la producción de peces tropicales ornamentales de acuario, todas las pérdidas se produjeron en explotaciones y proyectos piloto. La gran pérdida económica de cohombros de mar obedeció a la pérdida de alrededor de 6 000 cohombros maduros y listos para la recolección que se vieron afectados por el tsunami.

f https://www.emdat.be/

g https://www.desinventar.net/

h https://www.gfdrr.org/en/disaster-risk-analytics

i https://www.ifrc.org/document/world-disasters-report-2022

j https://www.swissre.com/institute/research/sigma-research/data-explorer.html; https://www.munichre.com/en/solutions/for-industry-clients/natcatservice.html

k Véase la Resolución A/RES/71/276 de la Asamblea General de las Naciones Unidas.

l La EMDAT también incluye datos sobre otros desastres que no se consideran en el presente informe. Véanse los detalles en el Anexo técnico 2.

m Con la salvedad de que las novedades producidas en relación con los mecanismos de presentación de informes afectan a estas cifras. Actualmente se registran más fenómenos en la EMDAT en comparación con principios de la década de 1990, lo que provoca un ligero sesgo en las cifras totales.

n Cabe señalar que, en este caso, el indicador es una relación de dos conjuntos de cantidades físicas (expresadas en toneladas) multiplicadas por el mismo precio. Esto significa que la relación refleja exclusivamente un efecto de cantidad. La única función del precio es sumar cantidades que de otro modo no serían comparables.

o En este caso, la relación entre las pérdidas y la producción contrafactual se basa directamente en toneladas, partiendo de la hipótesis de que las cantidades producidas son lo suficientemente homogéneas para sumarse.

p El requerimiento promedio estimado es el nivel de ingesta diaria necesaria para satisfacer el requerimiento del 50 % de los individuos sanos.

q A continuación se indica el requerimiento promedio estimado para cada nutriente. Calcio para hombres y mujeres: 800 mg; hierro para hombres: 6 mg, para mujeres: 8,1 mg; zinc para hombres: 9,4 mg, para mujeres: 6,8 mg; magnesio para hombres: 350 mg, para mujeres: 265 mg; fósforo para hombres y mujeres: 580 mg; vitamina A (equivalente de actividad de retinol) para hombres: 625 μg, para mujeres: 500 μg; tiamina para hombres: 1,0 mg, para mujeres: 0,9 mg; riboflavina para hombres: 1,1 mg, para mujeres: 0,9 mg; vitamina C para hombres: 75 mg, para mujeres: 60 mg.

r Por ejemplo, con datos más detallados sería posible evaluar si perder un determinado porcentaje del requerimiento promedio estimado de un nutriente constituiría una pérdida pequeña si ese nutriente existe en abundancia en ese contexto específico o, si por el contrario, la escasez de dicho nutriente en la dieta local podría suponer un grave problema de salud pública.

PARTE 3
FACTORES QUE AUMENTAN EL RIESGO
DE DESASTRES
Y REPERCUSIONES
EN CADENA

KENYA

Vista de un campo de maíz seco en Kolewa, donde se aplica un enfoque transformador en materia de género desarrollado por la FAO y sus asociados para lograr la igualdad y el empoderamiento de las mujeres en la agricultura comercial.

© FAO/Patrick Meinhardt

Mensajes PRINCIPALES

➔ Para crear sistemas agroalimentarios resilientes es fundamental entender los factores sistémicos que determinan el riesgo de desastres (como el cambio climático, las pandemias, las epidemias y los conflictos armados) y sus repercusiones en cadena en la producción agrícola, las cadenas de valor y la seguridad alimentaria.

➔ La ciencia de la atribución puede utilizarse para demostrar el grado en que el cambio climático está provocando un aumento de la aparición de anomalías en los rendimientos y, por tanto, reduciendo la producción agrícola. Si bien el análisis presenta altos niveles de incertidumbre, las estimaciones de las pérdidas y los daños de cuatro pares de países y cultivos —la soja en la Argentina, el trigo en Kazajstán y Marruecos y el maíz en Sudáfrica— muestran repercusiones principalmente negativas en el rendimiento que oscilan entre el 2 % y el 10 %.

➔ Las pandemias, como la emergencia relacionada con la COVID-19, pueden tener repercusiones importantes en la agricultura. Según los datos procedentes de países que padecen inseguridad alimentaria, la pandemia de la COVID-19 mermó considerablemente el acceso de los agricultores a los mercados de insumos y productos al ocasionar problemas como limitaciones de acceso a equipos mecanizados, falta de mano de obra y, en algunos casos, reducciones de hasta el 50 % en la superficie sembrada.

➔ La propagación de la peste porcina africana en 2019 y 2020 tuvo amplias repercusiones negativas a escala mundial, lo que provocó grandes pérdidas socioeconómicas. En 2020, la producción de cerdo en China se redujo en un 26 % en comparación con los niveles de 2017, y se registraron repercusiones en cadena en la producción y los precios en otros países, como el Brasil, el Canadá, los Estados Unidos de América, Filipinas y México.

➔ Los conflictos armados tienen repercusiones importantes en la agricultura y la seguridad alimentaria, tal como se demuestra en las evaluaciones recientes llevadas a cabo en la República Árabe Siria, Somalia y Ucrania. Si bien la evaluación de las necesidades después de desastres en situaciones de conflicto brinda orientación sobre la estimación de las pérdidas y los daños, este marco debería ampliarse a fin de proporcionar mejor información para fomentar la reducción de los riesgos durante los conflictos armados; a su vez, este tipo de evaluaciones debería realizarse de manera más sistemática.

En el mundo interconectado de hoy, los riesgos se superponen y agravan entre sí, con las consiguientes repercusiones directas e indirectas en la agricultura. Los riesgos son omnipresentes y aumentan a un ritmo que sobrepasa nuestros esfuerzos por reducirlos. La interconexión de los sistemas mundiales, como los sistemas alimentarios, implica que son más vulnerables en un panorama de riesgos cada vez más incierto y cambiante. Los riesgos mundiales como el cambio climático, la degradación del medio ambiente y la pérdida de biodiversidad son de carácter existencial y contribuyen a incrementar el riesgo de desastres. Más allá de las repercusiones directas de los desastres, las repercusiones en cadena también son significativas, incluso a escala mundial. En esta sección se analiza la naturaleza sistémica del riesgo desde la perspectiva del sector agrícola.

Para abordar el riesgo, es necesario no solo evaluar las repercusiones directas de los desastres, sino también entender la incidencia de las repercusiones en cadena en los distintos sectores y entre ellos y en las diferentes zonas geográficas, la forma en que los elementos de los sistemas afectados interactúan entre sí durante una amenaza y los factores sistémicos que determinan los riesgos. Esto depende del contexto en el que se manifiesta el riesgo, en particular los resultados adversos o positivos de las políticas y medidas. Los costos de los daños y las pérdidas seguirán aumentando en el futuro a menos que la vulnerabilidad y la exposición a las amenazas, así como otras crisis simultáneas, se aborden de forma sistemática.

Esta parte del informe se basa en el análisis presentado en la Parte 2 con objeto de mejorar la comprensión de los factores de riesgo sistémico en la agricultura y la creciente exposición al mismo, sirviéndose para ello de una serie de estudios de casos seleccionados en función de cuatro criterios: i) la escala de las repercusiones; ii) la disponibilidad de datos; iii) la aparición reciente y iv) las pruebas de las consecuencias en una escala que abarca desde el origen de la amenaza hasta el plano mundial. Los estudios de casos presentados reflejan los principales factores de riesgo subyacentes, a saber: el cambio climático, las pandemias y epidemias y los conflictos. La limitada disponibilidad de estudios de casos y conjuntos de datos restringe la cantidad de pruebas que se pueden utilizar y aunque los desastres y las crisis afectan a las poblaciones vulnerables, como las mujeres, las personas mayores, las personas con discapacidad, los migrantes o los Pueblos Indígenas, no fue posible en esta etapa desglosar estas subdimensiones detalladamente en los siguientes estudios de casos.

La primera sección de la Parte 3 se centra en el cambio climático como factor determinante del riesgo en la agricultura. Para ello, se ha adoptado un enfoque de modelización de repercusiones basado en la ciencia de la atribución a fin de desentrañar las repercusiones que ha tenido el cambio climático en los rendimientos agrícolas y el aumento del riesgo de desastres. Si las repercusiones del cambio climático siguen agravándose, es probable que algunos fenómenos extremos se vuelvan más frecuentes y aumentará la probabilidad de que su intensidad, duración y extensión espacial alcancen niveles sin precedentes. Si bien el análisis que figura en esta sección es limitado en cuanto al alcance geográfico y los productos abarcados, en el enfoque de modelización adoptado se aplica un método que podría ampliarse e incrementarse. Es importante discernir la forma en que el cambio climático influyó en el pasado en los rendimientos que se vieron afectados por desastres a fin de comprender mejor este factor en el panorama cambiante de los riesgos.

En la siguiente sección, el análisis se centra en las repercusiones de las amenazas biológicas —las pandemias y las epidemias—, que también causan considerables daños y pérdidas en la agricultura y los sistemas agroalimentarios. La emergencia de la COVID-19 se analiza como un ejemplo de pandemia, mientras que el brote de peste porcina africana se presenta como un caso de epidemia. Se analizan las repercusiones mundiales en cadena de estos desastres causados por amenazas biológicas y su interrelación con los factores de riesgo subyacentes. Esta sección se complementa con información sobre los conflictos armados en la República Árabe Siria, Somalia y Ucrania como ejemplo clave de este tipo de amenaza y sus repercusiones.

Estos estudios de casos contribuyen a lograr una comprensión del riesgo y la naturaleza en cadena de los riesgos sistémicos. El cambio climático está aumentando la frecuencia y la intensidad de las amenazas naturales. Tras irrumpir como un desastre de salud pública, la pandemia de la COVID-19 amplificó los riesgos y las vulnerabilidades existentes y agravó las pérdidas en la agricultura al restringir el acceso a los recursos y servicios. La peste porcina africana constituye un claro ejemplo de las amplias repercusiones sistémicas que generan las enfermedades transfronterizas de los animales no transmisibles a los seres humanos, en particular cuando ocurren simultáneamente con otros desastres, como la pandemia de la COVID-19. En situaciones de conflicto, la combinación de conflictos armados, múltiples amenazas, el cambio climático y el agotamiento de los recursos naturales está aumentando el riesgo de desastres. Los conflictos armados pueden agravar la exposición y la vulnerabilidad subyacentes de un país y reducir la capacidad para hacer frente a todo tipo de amenazas.

En conjunto, en estas tres secciones se presentan datos objetivos sobre la naturaleza sistémica de los riesgos y la creciente vulnerabilidad y exposición a los desastres a las que se enfrenta actualmente la agricultura en varios países. Las lecciones extraídas y las recomendaciones derivadas de estos estudios demuestran que las políticas, los planes, los programas y las inversiones deberían reorientarse hacia la mejora de la resiliencia.

3.1
Vincular el cambio climático con la pérdida de producción agrícola

El cambio climático contribuye a aumentar la incidencia de amenazas, lo que da lugar a una mayor vulnerabilidad y exposición y a una menor capacidad de afrontamiento de las personas y los sistemas[5]. Las consecuencias se manifiestan no solo en la pérdida de cultivos y producción agrícola, sino también en la destrucción de los medios de vida agrícolas con reacciones en cadena negativas y repercusiones duraderas a escala local, comunitaria, nacional, regional e incluso internacional.

La agricultura está particularmente expuesta y es vulnerable a numerosos cambios y fenómenos climáticos, que afectan a la producción agrícola, la seguridad alimentaria y los medios de vida agrícolas (FIGURA 33). Los riesgos del cambio climático se vuelven cada vez más complejos y difíciles de gestionar cuando se producen de forma simultánea a otros desastres y crisis, como las amenazas biológicas y los conflictos (que se analizan más adelante, en la Parte 3). Las amenazas climáticas y meteorológicas ya están afectando a la seguridad alimentaria, especialmente en regiones de baja latitud, y se estima que la probabilidad de que se produzcan cambios abruptos e irreversibles, con sus consiguientes repercusiones, se incrementará a medida que se intensifique el calentamiento global. Según un informe del IPCC, los precios de los cereales aumentarán entre un 1 % y un 29 % en 2050 debido al cambio climático, y entre un millón y 183 millones de personas correrán el riesgo de padecer hambre[137]. Resulta fundamental mejorar la comprensión sobre la forma en que el cambio climático está aumentando el riesgo de desastres a fin de entender cómo se verán afectados los sistemas alimentarios; esto debería verse reflejado en el diseño de las políticas, los programas y los mecanismos de financiación necesarios para reforzar la resiliencia de la agricultura y los sistemas agroalimentarios.

FIGURA 33
REPERCUSIONES CLIMÁTICAS EN LOS SISTEMAS AGROALIMENTARIOS Y CONCEPTOS PERTINENTES RELATIVOS A LA ATRIBUCIÓN

Fuente: Elaboración de los autores a partir de la profundización de conceptos de O’Neill, B., van Aalst, M., Zaiton Ibrahim, Z., Berrang Ford, L., Bhadwal, S., Buhaug, H., Diaz, D. et al. 2022. Key Risks Across Sectors and Regions. En: Climate Change 2022: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Cambridge (Reino Unido), Cambridge University Press y la bibliografía en general.

El método de análisis que se describe en el presente capítulo se centra en los cultivos agrícolas. Con este método se discierne la contribución del cambio climático y se modelan sus repercusiones, al tiempo que se examinan las interacciones de múltiples amenazas climáticas.

3.1.1
ATRIBUCIÓN DE LAS REPERCUSIONES DEL CAMBIO CLIMÁTICO EN LA AGRICULTURA

La ciencia de la atribución[s] ofrece un punto de entrada para estimar la repercusión del cambio climático en los rendimientos de los cultivos y el grado en que la producción agrícola se ve influenciada por los fenómenos extremos y de evolución lenta agravados por el cambio climático. La ciencia de la atribución se define como la evaluación y comunicación de los vínculos asociados al cambio climático[43], [138], por ejemplo, entre las emisiones de gases de efecto invernadero relacionadas con fenómenos climáticos y meteorológicos extremos y las repercusiones en los sistemas humanos y naturales. La síntesis de estos vínculos permite crear un panorama general de las repercusiones del cambio climático hasta la fecha en ciertos tipos de amenazas y en regiones determinadas, con una incertidumbre que depende de la amenaza y la región[139].

Recuadro 10
Metodología para atribuir la variación en el rendimiento al cambio climático

El objetivo de este análisis es evaluar en qué medida el cambio climático afecta a los niveles de rendimiento en diferentes contextos. Los resultados del presente estudio están basados en la comparación de los registros de los rendimientos observados con las distribuciones estimadas contrafactuales y factuales de los rendimientos de la soja en la Argentina, del trigo en Kazajstán y Marruecos y del maíz en Sudáfrica (véase el Anexo técnico 3 para obtener una descripción más detallada de los métodos y datos utilizados).

Los rendimientos factuales son los rendimientos simulados con respecto al clima en su evolución real, mientras que los rendimientos contrafactuales son aquellos simulados en relación con cómo podría haber sido el clima si no se hubiesen producido aumentos de gases de efecto invernadero y otros factores antropogénicos de forzamiento climático. A tal efecto, se crea un modelo estadístico del rendimiento de los cultivos de múltiples variables y basado en los datos del rendimiento de los cultivos observados en la longitud total de su registro disponible[140] y los datos climáticos derivados de la observación (20CRv3–W5E5).

El modelo estadístico de rendimiento se aplica posteriormente a un conjunto de datos climáticos factuales y contrafactuales, extraídos del componente del Proyecto de Intercomparación de Modelos de Detección y Atribución (DAMIP)[141] de la fase 6 del Proyecto de Intercomparación de Modelos Acoplados (CMIP6). Un conjunto de simulaciones históricas abarca cambios históricos de factores de forzamiento climático tanto antropogénicos (los gases de efecto invernadero, el ozono, los aerosoles, el uso de la tierra, etc.) como naturales (la irradiación solar, el aerosol volcánico). Al utilizar la selección variable y los parámetros del modelo estadístico derivado de la observación, se obtienen las distribuciones de los rendimientos factuales y contrafactuales, de las cuales se derivan las probabilidades de obtener niveles de rendimiento asociados a un fenómeno extremo específico.

Fuente: Elaboración de los autores.

Con objeto de demostrar la eficacia de este enfoque, la metodología se aplicó para estimar los daños y las pérdidas en los cultivos en cuatro países: la soja en la Argentina, el trigo en Kazajstán y Marruecos y el maíz en Sudáfrica, los cuales representan los cultivos más importantes de cada país en términos económicos y de seguridad alimentaria. En el CUADRO 5 se resume la influencia en las anomalías del rendimiento que se atribuye al cambio climático, incluidos los cambios de evolución lenta y los distintos tipos de fenómenos meteorológicos y climáticos extremos. El resultado de la “atribución histórica” señala la influencia que se calcula que ha tenido el cambio climático desde la era preindustrial en los rendimientos globales en el período comprendido entre 2000 y 2019. El resultado es negativo en tres de los cuatro países. La magnitud de la influencia se demuestra obteniendo la mejor estimación de las repercusiones del cambio climático en el rendimiento medio. El resultado de la “atribución del fenómeno” indica de forma complementaria la mayor o menor probabilidad de que los niveles de rendimiento registrados en un año concreto se hayan debido al cambio climático. Para ello, se elige un año reciente en el que se hayan obtenido rendimientos especialmente bajos y se hayan documentado repercusiones socioeconómicas sustanciales. Una salvedad importante con respecto a los resultados es que existe un elevado grado de incertidumbre relacionada con la estimación de estas atribuciones, y aunque no se ha intentado cuantificar la incertidumbre en la presente evaluación, todos los resultados deben tratarse como aproximaciones.

CUADRO 5
Visión general de los resultados de la atribución

Fuente: Elaboración de los autores.

Nota: Los resultados están sujetos a una incertidumbre que no se cuantifica.

Resultados del análisis de la atribución

En la Argentina, el modelo muestra que las variaciones observadas en temperaturas altas y bajas, la intensidad de las precipitaciones y la sequía explican la mayor proporción de las variaciones en los rendimientos de la soja en las provincias de mayor producción de la Argentina. El modelo indica que, hasta la fecha, desde el punto de vista estadístico, el cambio climático ha sido sumamente beneficioso para los rendimientos de la soja en la Argentina (FIGURA 34). Los resultados sugieren que el cambio climático aumentó el rendimiento medio durante el período 2000-2019 en menos de 0,1 t/ha, lo que equivale a cerca del 3 % del rendimiento medio observado durante ese período. Los bajos niveles de rendimiento registrados en 2018 en concreto constituyen un estudio de caso interesante debido a las repercusiones duraderas que tuvieron como punto de referencia de los años de mala cosecha, llegando a referirse la Bolsa de Comercio de Rosario en 2022 al “fantasma del desastre productivo” de 2018[2], [142]. Asimismo, los resultados indican que las probabilidades de que se produzcan anomalías en los rendimientos en la Argentina tan bajas como las de 2018 o inferiores pueden haberse reducido a cerca de la mitad debido al cambio climático, con cierta incertidumbre. Sin embargo, cabe señalar que el modelo de rendimiento refleja solo algunas de las anomalías registradas.

FIGURA 34
INFLUENCIA ESTIMADA DEL CAMBIO CLIMÁTICO EN EL RENDIMIENTO DE LOS CULTIVOS HASTA LA FECHA: CUATRO ESTUDIOS DE CASOS

Notas: Rojo = distribución factual de los rendimientos de 2000-2019 basada en el modelo estadístico de rendimiento aplicado a 50 simulaciones climáticas históricas factuales del modelo climático MIROC6 de CMIP6-DAMIP. Azul = la distribución contrafactual de los rendimientos basada en las simulaciones climáticas contrafactuales correspondientes en las que los gases de efecto invernadero y otros factores de forzamiento antropogénico se establecen en su valor preindustrial. Las distribuciones factuales y contrafactuales presentan diferencias estadísticas significativas en cada caso, como muestran los resultados de la prueba t señalados. Línea negra continua = anomalía en el rendimiento observada en un año de interés específico, como se indica en el texto del gráfico. Línea negra punteada = anomalía en el rendimiento prevista por el modelo estadístico basado en datos climáticos derivados de observaciones del mismo año de interés específico. El valor de RR fit señalado indica cómo se estima que el valor previsto para ese año específico ha cambiado debido al cambio climático.

Fuente: Elaboración de los autores a partir de datos sobre rendimientos de los cultivos procedentes de FAOSTAT. 2023. Argentina, Marruecos y Sudáfrica. En: FAO. Roma. [Consultado en junio de 2023]. https://www.fao.org/faostat/en/#data/QCL y Oficina Nacional de Estadística de Kazajstán. 2022. Statistics of agriculture, forestry, hunting and fisheries; datos de un nuevo análisis climático de Frieler, K., Volkholz, J., Lange, S., Schewe, J., Mengel, Rivas López, M.R., Otto, C. et al. 2023. Scenario set-up and forcing data for impact model evaluation and impact attribution within the third round of the Inter-Sectoral Model Intercomparison Project (ISIMIP3a). Publicación preliminar. En: EGUsphere. [Consultado en julio de 2023]. doi.org/10.5194/egusphere-2023-281; Lange, S., Mengel, M., Triu, S. y Büchner, M. 2022. ISIMIP3a atmospheric climate input data (v1.0). En: ISIMIP. [Consultado en julio de 2023]. doi:10.48364/ISIMIP.982724 y sus referencias; datos de producción del modelo climático MIROC6 de Tatebe, H., Ogura, T., Nitta, T., Komuro, Y., Ogochi, K., Takemura, T., Sudo, K. et al. 2019. Description and basic evaluation of simulated mean state, internal variability, and climate sensitivity in MIROC6. Geoscientific Model Development, 12(7): 2727-2765. doi.org/10.5194/gmd-12-2727-2019 que forman parte de CMIP6/DAMIP (Eyring, V., Bony, S., Meehl, G.A., Senior, C.A., Stevens, B., Stouffer, R.J. y Taylor, K.E. 2016. Overview of the Coupled Model Intercomparison Project Phase 6 (CMIP6) experimental design and organization. Geoscientific Model Development, 9(5): 1937-1958. doi.org/10.5194/gmd-9-1937-2016; Gillett, N.P., Shiogama, H., Funke, B., Hegerl, G., Knutti, R., Matthes, K., Santer, B.D. et al. 2016. The Detection and Attribution Model Intercomparison Project (DAMIP v1.0) contribution to CMIP6. Geoscientific Model Development, 9, 3685–3697. doi.org/10.5194/gmd-9-3685-2016); corrección del sesgo de Lange S. 2019. Trend-preserving bias adjustment and statistical downscaling with ISIMIP3BASD (v1.0). Geoscientific Model Development, 12, 3055–3070. doi.org/10.5194/gmd-12-3055-2019 elaborado para ISIMIP3, y métodos adaptados y combinados de la literatura sobre atribución y elaboración de modelos sobre los efectos del clima.

En Kazajstán, los resultados muestran que una proporción considerable de las variaciones registradas en los rendimientos del trigo en la provincia de mayor producción puede explicarse por variaciones en los grados-días de desarrollo, la variabilidad de la temperatura, el frío, la variabilidad de las precipitaciones y la sequía. El modelo de rendimiento es menos sólido que en los demás estudios de casos. No obstante, el modelo indica que, hasta la fecha, desde el punto de vista estadístico, el cambio climático ha sido sumamente perjudicial para los rendimientos del trigo en esta parte de Kazajstán (FIGURA 34). Indica asimismo que el cambio climático redujo el rendimiento medio durante el período 2000-2019 en aproximadamente 0,1 t/ha, es decir, más del 10 % del rendimiento medio observado durante ese período. Los bajos niveles de rendimiento registrados en 2010 en concreto constituyen un estudio de caso interesante, ya que en ese año se registró el mínimo histórico de menos de ocho millones de toneladas de producción de trigo en el norte de Kazajstán[143]. Asimismo, los resultados de los modelos indican que las probabilidades de que se produzcan anomalías en los rendimientos en esta región de Kazajstán tan bajas como las de 2010 o inferiores pueden haber aumentado en torno a 2,5 veces hasta la fecha debido al cambio climático, con cierta incertidumbre.

El modelo muestra que un gran porcentaje de la variabilidad del rendimiento del trigo registrada en las regiones de mayor producción de Marruecos puede explicarse por variaciones de la temperatura, las altas temperaturas, la sequía y las abundantes precipitaciones. El modelo indica que, hasta la fecha, desde el punto de vista estadístico, el cambio climático ha sido sumamente perjudicial para los rendimientos del trigo en Marruecos (FIGURA 34). Esto sugiere que el cambio climático redujo el rendimiento medio durante el período 2000-2019 en menos de 0,1 t/ha, lo que equivale a un 2 % del rendimiento medio observado durante ese período. Los bajos niveles de rendimiento registrados en 2019 en concreto constituyen un interesante estudio de caso, ya que dieron lugar a una respuesta del banco central de Marruecos[144] y posteriormente se produjeron rendimientos incluso menores en 2020[145], con lo que se multiplicaron las repercusiones. El modelo indica que la probabilidad de que se produzcan anomalías en los rendimientos en Marruecos tan bajas como las de 2019 o inferiores puede haber aumentado ligeramente debido al cambio climático, con cierta incertidumbre.

En Sudáfrica, el modelo muestra que una gran proporción de las variaciones registradas en los rendimientos del maíz en las provincias de mayor producción puede explicarse por variaciones en los grados-días de desarrollo, la variabilidad de la temperatura, el frío, la sequía y las abundantes precipitaciones. Hasta la fecha, desde el punto de vista estadístico, el cambio climático ha sido sumamente perjudicial para los rendimientos del maíz en Sudáfrica (FIGURA 34). El modelo sugiere que el cambio climático redujo el rendimiento medio durante el período 2000-2019 en más de 0,2 t/ha, lo que equivale a más del 5 % del rendimiento medio observado durante ese período y que las repercusiones negativas del cambio climático fueron todavía más fuertes en los años de menor rendimiento. Los bajos niveles de rendimiento registrados en 2007 en concreto constituyen un interesante estudio de caso, debido a la subsiguiente inseguridad alimentaria que se produjo. Los bajos rendimientos en Sudáfrica en ese mismo año, sumados a las similares anomalías en el rendimiento del maíz en Lesotho, país vecino que está sujeto a las mismas condiciones meteorológicas y climáticas, causaron escasez de alimentos en Lesotho[146], [5]. El modelo indica que las probabilidades de que se produzcan anomalías en el rendimiento del maíz en Sudáfrica tan bajas como las calculadas para 2007 o inferiores han aumentado cerca de 10 veces hasta la fecha debido al cambio climático, con cierta incertidumbre.

Los resultados indican que el cambio climático ha tenido repercusiones negativas en tres de los cuatro casos analizados y se observan distintas pérdidas de rendimiento derivadas del cambio climático antropogénico de hasta el 10 %en función del tipo de cultivo y el país, con cierta incertidumbre todavía no cuantificada. De cara al futuro, será importante seguir evaluando en qué medida el cambio climático contribuye a determinados aspectos de otros rendimientos del sistema agroalimentario. Se cree que el cambio climático afecta al contenido de nutrientes de los cultivos[5], [147], al igual que a otras partes de la cadena de valor de los cultivos (la elaboración de alimentos, el agrupamiento, el transporte y la distribución), la demanda y otros sectores agrícolas, como la salud y la productividad de los animales y el ganado o los rendimientos de la pesca y la acuicultura[5].

En resumen, los resultados sugieren que el cambio climático puede ya estar agravando las pérdidas agrícolas. Los resultados también ponen de relieve la importancia de invertir en medidas que reduzcan las pérdidas y los daños. Si la metodología que se presenta en este informe se aplicara a futuras proyecciones climáticas, y no al pasado contrafactual, y se completara con una cuantificación de las pérdidas económicas, tomando en consideración las pérdidas no económicas, estos datos podrían servir de base para una gestión integral de los riesgos relacionados con los desastres y el cambio climático y contribuir a las negociaciones sobre las pérdidas y los daños, incluidos aspectos de los sectores agrícolas cubiertos por la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático.

Los resultados sugieren que el cambio climático puede ya estar agravando las pérdidas agrícolas y ponen de relieve la importancia de invertir en la adaptación, la mitigación y la reducción del riesgo de desastres, entre otras medidas, para evitar, reducir al mínimo y afrontar las pérdidas y los daños.

3.2
Pandemia y epidemia: la COVID-19 y la peste porcina africana

En esta subsección se presentan y analizan las repercusiones en la agricultura y la seguridad alimentaria de dos desastres biológicos recientes, a saber, la pandemia de la COVID-19 y la peste porcina africana. Estos desastres no solo tuvieron repercusiones de gran alcance en la salud humana y animal, sino que también tuvieron repercusiones en cadena en los sistemas agroalimentarios y agravaron el riesgo de desastres en la sociedad en general. En esta sección se presenta una visión general de las repercusiones en la agricultura y los productores agrícolas en 19 países[t] considerados en situación de crisis alimentaria[u]; posteriormente se expone un análisis que abarca 11 países expuestos a la inseguridad alimentaria a fin de reflexionar sobre el modo en que las restricciones impuestas para detener la propagación de la pandemia afectaron a la situación ya precaria de la producción agrícola y la seguridad alimentaria en esos países. Haciendo referencia a la literatura disponible sobre las repercusiones de la pandemia en el sector agrícola y partiendo de esta base, las conclusiones de esta sección se derivan de las encuestas del DIEM llevadas a cabo entre 2020 y 2022 en más de 44 000 hogares agrícolas en 19 países[v]. Los resultados ofrecen información y recomendaciones sobre el modo en que los responsables de la formulación de políticas y los profesionales pueden incorporar las lecciones aprendidas en los futuros planes de respuesta y de reducción del riesgo de desastres con múltiples amenazas, así como en estrategias y mecanismos de financiación del riesgo de desastres.

Los datos relativos a las graves consecuencias de las enfermedades transfronterizas de los animales en las economías y la seguridad alimentaria se presentan en la sección sobre la epidemia de la peste porcina africana. Se trata de una enfermedad vírica de los cerdos domésticos y silvestres considerada uno de los mayores peligros contra la sanidad animal que hayan existido. La propagación de la peste porcina africana en 2019 y 2020 tuvo amplias repercusiones negativas a escala mundial, al causar importantes pérdidas socioeconómicas en toda la cadena de valor porcina; amenazar la producción, la seguridad alimentaria y los medios de vida; y afectar a los mercados mundiales. Aunque no es transmisible a los seres humanos, la peste porcina africana entraña grandes amenazas para la seguridad alimentaria y el desarrollo sostenible. En esta sección se ofrecen también soluciones y formas de avanzar para abordar y gestionar las enfermedades transfronterizas de los animales mediante enfoques de prevención y anticipación fundamentados en el riesgo, como la adopción del enfoque de “Una sola salud” en los planos mundial, regional, nacional y local.

3.2.1
REPERCUSIÓN DE LAS RESTRICCIONES RELACIONADAS CON LA COVID-19 EN LA PRODUCCIÓN DE CULTIVOS

Se estima que en 2022 padecieron hambre en todo el mundo entre 691 y 783 millones de personas, 122 millones de personas más que en 2019, es decir, antes de la irrupción de la pandemia mundial de la COVID-19[148]. Las poblaciones de los países en situación de crisis alimentaria se vieron sumamente afectadas por las restricciones impuestas en 2020, cuyas repercusiones se dejaron sentir en los ingresos de los hogares de todos los sectores económicos. Si bien la pandemia de la COVID-19 fue principalmente una crisis sanitaria, tuvo repercusiones en cadena en los medios de vida, los sistemas agroalimentarios, los insumos, los servicios y la producción.

A pesar de las exenciones aplicadas al sector agrícola de las restricciones impuestas en muchos países, las evaluaciones iniciales de las encuestas del DIEM indican que las medidas relacionadas con la pandemia afectaron negativamente a los medios de vida de los agricultores. La pandemia perturbó los sistemas alimentarios debido a la escasez de mano de obra e impidió los movimientos de mano de obra estacional, especialmente en sistemas de producción que requerían mucha mano de obra. Las perturbaciones en los servicios de transporte y logística de los productos agrícolas también hicieron descender los precios en las explotaciones, al tiempo que los precios al por menor aumentaron, lo que mermó los ingresos de los agricultores, ya que el costo de la vida subió.

En los informes sobre las encuestas del DIEM se señaló que las repercusiones inmediatas de la pandemia de la COVID-19 en la agricultura habían afectado negativamente a los medios de vida de los agricultores a pesar de las exenciones de las restricciones aplicadas al sector agrícola. En Bangladesh, los precios del arroz y los alimentos aumentaron más de un 35 %, mientras que los precios en las explotaciones bajaron debido a la aplicación de restricciones en el transporte y el acceso a los mercados, especialmente en el caso de los productos con poco tiempo de conservación[149]. En el Níger, los hogares informaron de dificultades excepcionales para comercializar sus productos debido al aumento de los costos de transporte, los bajos precios de venta en las explotaciones para los agricultores y la baja demanda de los comerciantes, que no podían desplazarse hasta las explotaciones[150]. En la India se observaron tendencias similares[151].

En un análisis de varios países realizado por la FAO sobre el sector agrícola en 11 países expuestos a la inseguridad alimentaria[w] se constató que la pandemia de la COVID-19 había causado una perturbación a la seguridad alimentaria y los medios de vida comparable a la de los conflictos o los desastres provocados por amenazas naturales[152]. A partir de los datos recopilados entre junio y noviembre de 2020, el estudio reveló que, dentro del sector agrícola, las restricciones afectaron a los subsectores de diferente manera. Las vías para producir un impacto dependieron en gran medida de la frecuencia con la que los hogares tenían que asegurar los insumos de producción, las limitaciones de la cadena de suministro y la capacidad para almacenar o guardar el producto agrícola cuando se producían demoras en el acceso a los mercados.

Los productores de ganado y cultivos comerciales fueron algunos de los grupos más afectados e informaron de dificultades para acceder a insumos, vender sus productos, acceder a pastizales debido a las restricciones de la circulación y acceder a los mercados internacionales. Los mecanismos de supervivencia, como demorar la venta o recurrir a la venta en condiciones desfavorables si resultaba demasiado costoso alimentar a los rebaños, ayudaron a los productores a evitar las pérdidas totales. Para los pequeños comerciantes y productores de pescado y hortalizas, la incapacidad para acceder a los mercados causó una pérdida completa de productos muy perecederos y una perturbación inmediata en los ingresos. En otros informes de las encuestas de seguimiento del DIEM se constató la presencia de obstáculos en el acceso a insumos en casi todos los países encuestados[153], [154], [155], [156], [157], [158], [159], [160], [161], [162], [163].

Otras evaluaciones de los confinamientos aplicados por la pandemia de la COVID-19 en distintos países confirmaron que se habían producido una contracción en el suministro de insumos agrícolas y una escasez de mano de obra, así como una reducción en la prestación de servicios veterinarios[164]. La gran mayoría de los pequeños agricultores encuestados en 2021 en Sudáfrica no pudo comprar semillas y plántulas y más del 75 % se enfrentó a limitaciones en el acceso a equipos mecanizados para el ciclo del cultivo de 2020/21[165]. Los agricultores en Bangladesh, la India y el Pakistán se vieron afectados por una escasez de mano de obra y de insumos intermedios como fertilizantes, plaguicidas, semillas, alimento para ganado e incluso el suministro eléctrico, especialmente para la temporada kharif[166]. En Bangladesh, más del 90 % de los agricultores tuvieron problemas para obtener insumos agrícolas, mano de obra y maquinaria para la siembra de arroz, la cosecha y la trilla, y más del 60 % afrontaron dificultades para comercializar sus productos, lo que provocó un aumento de los precios de los alimentos[167]. En la India, más del 50 % de los agricultores informaron de alteraciones en los suministros de un insumo agrícola, más de un tercio registró una subida de los precios de los fertilizantes y los agricultores que se enfrentaron a precios más bajos en las explotaciones y costos de producción más elevados tuvieron dificultades para pagar sus deudas, lo que agravó las tensiones en las cadenas de suministro y menoscabó su capacidad de afrontamiento[151].

A medida que se flexibilizaban las restricciones, se fue reduciendo el encarecimiento de los precios de los alimentos en todos los países y los precios se estabilizaron[168], [169], pero no volvieron a los niveles anteriores a la pandemia y las perturbaciones en los ingresos causadas por la reducción de los precios en las explotaciones o las pérdidas de producción afectaron a la seguridad alimentaria al reducir el poder adquisitivo de los agricultores. La pandemia de la COVID-19 tuvo repercusiones persistentes en el sector agrícola, al causar crisis en las cadenas de suministro que siguieron presionando los precios al alza pese a la recuperación económica mundial en 2021.

Si bien los trastornos ocasionados al transporte dentro de los países se normalizaron al final de los confinamientos, las restricciones aplicadas a la circulación internacional afectaron al comercio altamente concentrado de fertilizantes. Esto provocó un aumento de los precios de los insumos agrícolas, por lo que la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos advirtió de que la situación “podría afectar a los rendimientos y la producción de cultivos en 2020 y 2021, especialmente en los países en desarrollo”[170]. Las sucesivas oleadas de epidemias de subvariantes de la COVID-19 también dieron lugar a restricciones adicionales en los países, particularmente en las regiones donde el acceso a las vacunas siguió siendo limitado. Como se muestra en la FIGURA 35, en 2020 se presentaron grandes dificultades para acceder al transporte, que alcanzaron su nivel máximo en 2021 y en general disminuyeron en 2022. Por otra parte, el acceso a insumos aumentó de forma acusada en 2021 y 2022 en muchas regiones.

FIGURA 35
PORCENTAJE DE AGRICULTORES QUE INFORMARON DE DIFICULTADES PARA TRANSPORTAR PRODUCTOS Y ACCEDER A INSUMOS

Fuente: Metaanálisis de datos de seguimiento sobre situaciones de emergencia (DIEM) (FAO, septiembre de 2022). FAO. 2022. Datos en emergencias (DIEM). Seguimiento: seguimiento de las perturbaciones y los medios de vida agrícolas en países prioritarios. En: FAO. Roma. [Consultado en julio de 2023]. https://data-in-emergencies.fao.org/pages/monitoring

En 2022, después de haberse levantado las restricciones relacionadas con la COVID-19, los agricultores de muchos países siguieron informando de dificultades para acceder a insumos químicos y semillas. En Myanmar, las dificultades existentes dieron lugar a una menor superficie sembrada y un descenso de la producción[158]. La reducción del acceso a fertilizantes fue el principal motivo por el que se disminuyó la superficie sembrada con trigo en el Pakistán[171]. En el Cercano Oriente, las dificultades para acceder a insumos se vieron agravadas por la devaluación de las monedas nacionales en el Iraq y el Líbano[172], [173].

La COVID-19 y la superficie sembrada

Los resultados de las regresiones indican que era más probable que la superficie sembrada se redujera en el caso de los cereales y cultivos de hortalizas que respecto de las frutas o los cultivos comerciales, ya que estos últimos se producen por su valor comercial más que para su uso por parte de los agricultores. En los modelos se tuvieron en cuenta las repercusiones de las anomalías en las precipitaciones, el género del jefe o de la jefa del hogar y el conflicto. Como era de esperar, los modelos constataron que estos factores contribuyeron a la reducción de la superficie sembrada.

Los resultados ponen de manifiesto que, cuando se impusieron restricciones relacionadas con la pandemia de la COVID-19 durante la principal temporada de siembra, hubo una clara reducción de la superficie sembrada. El coeficiente del logaritmo de posibilidades de las restricciones a las reuniones de personas es –0,157, con un intervalo de confianza del 95 [x], lo que se traduce en una probabilidad media pronosticada de que los agricultores informaran de una superficie sembrada menor o mucho menor de un 22 % sin restricciones de los encuentros a aproximadamente un 50 % si las restricciones eran muy estrictas (cuando estaban prohibidos los grupos de 10 personas o menos). Las repercusiones negativas de las restricciones impuestas a las reuniones se prolongaron al período de crecimiento cuando el cultivo producido era el arroz, que debe trasplantarse después del primer período de siembra.

Al incluir la variable de control de cierre de empresas además de las órdenes de quedarse en casa y mantener constantes las restricciones a las reuniones, las probabilidades de que se redujera la superficie sembrada aumentaban de aproximadamente un tercio sin órdenes de quedarse en casa al 50 % cuando era obligatorio permanecer en casa, con un coeficiente del logaritmo de posibilidades de -0,127; por otra parte, el cierre de empresas duplicaba con creces las probabilidades de reducir la superficie sembrada (del 29 % al 64 %) manteniendo constante el nivel de las demás restricciones, ya que privaba a los agricultores del acceso a insumos y equipos o animales para la preparación de la tierra.

La COVID-19 y el cambio percibido en la cosecha

En consonancia con los resultados del análisis de los cambios en la superficie sembrada, los productores de frutas y cultivos comerciales se vieron comparativamente menos afectados que los productores de alimentos básicos (cereales y legumbres). Muchos de los cambios negativos en las cosechas se explican por los cambios en la superficie sembrada, con una probabilidad media pronosticada del 97 % de que los agricultores afectados por el cierre del lugar de trabajo durante el período de siembra informaran de una reducción de la cosecha (frente al 40 % sin las restricciones relacionadas con el cierre de empresas).

Durante el período de cosecha, se observó que los confinamientos estaban asociados a una probabilidad de que se informara de cambios positivos en las cosechas en solo el 73 % de los agricultores que no estaban sometidos a restricciones. En otras palabras, manteniendo constantes otros factores, la probabilidad media pronosticada de que se informara de cambios negativos en las cosechas era del 55 % cuando los agricultores no estaban sometidos al confinamiento durante el período de siembra y alcanzaba el 75 % si estaban sometidos a las restricciones derivadas del confinamiento durante ese período crítico.

Asimismo, las restricciones impuestas a las reuniones están asociadas a una probabilidad de solo el 56 % de que se informara de un incremento en la cosecha en comparación con lugares que no estaban sujetos a estas restricciones durante la cosecha. Manteniendo constantes otros factores, esto implica que las restricciones a las reuniones durante el período de cosecha casi duplicaron la probabilidad de que se informara de cambios negativos en las cosechas, con una probabilidad del 77 %. El cierre del lugar de trabajo durante la cosecha también está asociado a una probabilidad un 64 % menor de que se notificaran cambios positivos en las cosechas, lo que aumenta las probabilidades de que los agricultores informaran de una reducción de su cosecha de entre cerca del 50 % y el 84 % manteniendo constantes otros factores.

Las restricciones derivadas de la COVID-19 y el acceso a insumos

Por último, el análisis muestra las asociaciones entre las restricciones relacionadas con la pandemia de la COVID-19 y la probabilidad de que los agricultores informaran de dificultades para acceder a insumos agrícolas. Los productores de cereales y legumbres eran quienes más probabilidades tenían de verse afectados por las dificultades para acceder a los insumos agrícolas, mientras que los productores de frutas y cultivos comerciales tenían muchas menos probabilidades de indicar haberse encontrado con estas dificultades, especialmente los productores de cultivos comerciales.

Los resultados indican que las restricciones a los desplazamientos internos durante el período de crecimiento aumentaron considerablemente la probabilidad de que se informara de tales dificultades, probablemente porque el período de crecimiento supone un momento en que los pequeños agricultores de los países en desarrollo también obtienen ingresos de fuentes secundarias, que se vieron más afectadas por las restricciones derivadas de la COVID-19.

Mediante el control de la variable del precio del arroz, se observa cómo el acceso a insumos de los pequeños agricultores (que representan la mayoría de los encuestados) está condicionado al acceso a los mercados de alimentos. Este es un recordatorio fundamental de que las restricciones relacionadas con la COVID-19 afectaron al acceso a los insumos no solo debido a las perturbaciones en el suministro, sino también a causa de sus repercusiones inmediatas negativas en las fuentes de ingresos, ya que se obstaculizó el acceso de los agricultores a los alimentos y los mercados de trabajo[174], [y].

Las órdenes de permanecer en casa, así como las restricciones al comercio internacional durante la temporada de siembra, fueron las medidas que más afectaron al acceso a los insumos en este subconjunto de países, lo que aumentó las probabilidades de que se notificaran dificultades para obtener insumos en un 33 % y un 53 %, respectivamente. Las restricciones a los desplazamientos internos durante el período de siembra también redujeron la probabilidad de que los agricultores se quejaran del acceso a los insumos, algo que puede explicarse fácilmente por la reducción en la superficie sembrada asociada a esta restricción.

Recuadro 11
Metodología para estimar las repercusiones de la pandemia de la COVID-19 en la agricultura mediante el DIEM

A partir de datos de las encuestas del DIEM e informes de estas encuestas de 11 países que padecen inseguridad alimentaria, se procede a la caracterización de los canales de repercusión de la pandemia en la producción agrícola. La producción agrícola se vio afectada por la reducción del acceso a insumos o la escasez de mano de obra. Las perturbaciones en el transporte y la logística de los productos agrícolas dieron lugar a un descenso de los precios en la explotación. Mientras tanto, los precios al por menor aumentaron, lo que afectó a los ingresos de los agricultores, ya que el costo de la vida subió.

Se utilizan regresiones logísticas ordinales para evaluar la correlación entre las restricciones relacionadas con la COVID-19 y las variaciones de la superficie sembrada, los cambios percibidos en las cosechas y el acceso a los insumos. Se evalúan los efectos diferenciales en los productores de cereales, hortalizas, frutas y cultivos comerciales. En los modelos se tuvieron en cuenta las repercusiones de las anomalías en las precipitaciones, el género del jefe o jefa de familia y el conflicto. Se estiman las repercusiones de las restricciones relacionadas con la COVID-19 en función de su momento de aplicación (período de siembra, período de crecimiento y cosecha) y sus tipos (cierre de empresas, órdenes de permanecer en casa, restricciones a los desplazamientos internos y restricciones a las reuniones).

Fuente: Elaboración de los autores.

En particular, los agricultores necesitaban acceso a insumos tales como semillas durante la temporada de siembra, cuando las restricciones fueron más perjudiciales, y la falta de tales insumos tiene el efecto más perjudicial en la producción agrícola. Los informes de numerosas encuestas individuales respaldan esta conclusión. En Sierra Leona, por ejemplo, se informó de que las semillas, en particular las semillas de hortalizas, fueron difíciles de suministrar debido a las restricciones de la COVID-19. En Somalia, en 2021, los agricultores que redujeron su superficie sembrada explicaron que, en gran medida, estas reducciones eran el resultado de la incapacidad para controlar las plagas y enfermedades, así como de las dificultades para acceder a semillas y unos precios de los insumos por lo general más elevados[175]. La imposibilidad de importar piezas de repuesto de maquinaria esencial para la preparación de la tierra, según se informó, también redujo el acceso a este tipo de maquinaria, lo que causó la reducción de la superficie sembrada.

Durante el período de siembra, las medidas más perjudiciales para la agricultura fueron, en orden de magnitud, el cierre de empresas, las órdenes de quedarse en casa, las restricciones a las reuniones y las restricciones a los desplazamientos internos. Durante el período de cosecha, la disponibilidad de mano de obra, las prohibiciones a las reuniones y los cierres de los lugares de trabajo dificultaron la producción agrícola, en particular al impedir que los agricultores llegaran a los campos donde se necesitaba mano de obra adicional.

Los factores mencionados se asociaron a una reducción de la superficie sembrada y a una menor producción agrícola. Esto resulta especialmente preocupante en países de ingresos bajos y medianos bajos, donde una gran proporción de la población depende de la agricultura de subsistencia, y en los países en los que la seguridad alimentaria puede verse fácilmente afectada por las fluctuaciones en la producción agrícola.

Los resultados presentados anteriormente deben considerarse conjuntamente con las conclusiones de otras evaluaciones de varios países sobre las repercusiones de la pandemia de la COVID-19 en el sector agrícola. Si bien se necesitan más investigaciones para evaluar las repercusiones duraderas que han tenido en la salud las crisis de seguridad alimentaria en comparación con las enfermedades y las muertes causadas por la COVID-19, resulta esencial mantener las operaciones para la producción agrícola y la seguridad alimentaria.

3.2.2
EPIDEMIA: LA PESTE PORCINA AFRICANA COMO EJEMPLO DE LAS ENFERMEDADES TRANSFRONTERIZAS DE LOS ANIMALES

Las enfermedades transfronterizas de los animales, como la peste porcina africana, pueden tener repercusiones catastróficas en el desarrollo sostenible, al afectar a los medios de vida y la seguridad alimentaria de las personas que participan en la cadena de valor de la ganadería y repercutir en los mercados mundiales. Aunque históricamente se trata de una enfermedad endémica de África oriental[176], entre enero de 2020 y marzo de 2022 se notificó la presencia de la peste porcina africana en África, las Américas, Asia, Europa y Oceanía. Afectó a más de un millón de cerdos domésticos y provocó la pérdida de 1,8 millones de animales como consecuencia de la muerte de animales afectados y de animales sacrificados y eliminados como medida de control[177].

La peste porcina africana es una de las enfermedades víricas más complejas que afectan a los cerdos domésticos y salvajes. Considerada uno de los mayores peligros mundiales contra la sanidad animal de la historia, la peste porcina africana tiene una tasa de mortalidad clínica cercana al 100 % y no existe actualmente una vacuna o tratamiento comercial eficaz y seguro[178]. La transmisión puede producirse a través del contacto directo con un cerdo infectado, la ingestión de carne porcina u otros productos porcinos contaminados, fómites, vehículos, calzado y a través de otros vectores competentes, por ejemplo, vectores artrópodos como el argásido del género Ornithodoros[179]. Las principales vías de propagación de la peste porcina africana son el desplazamiento de los cerdos debido al comercio, la venta de carne infectada, la propagación a través de fómites como herramientas agrícolas o veterinarias y la cría libre de cerdos.

La transmisión de la peste porcina africana causada por el ser humano es el principal factor de propagación mundial, con transmisiones a larga distancia seguidas de la persistencia endémica y la propagación a zonas y países vecinos. Desde enero de 2020, se ha notificado la presencia de la peste porcina africana en 35 países de cinco continentes[z]. Las consecuencias mundiales de su propagación han sido más evidentes desde su llegada a Asia, ya que el mercado de carne porcina de China es el más grande del mundo. Dado que este mercado representa aproximadamente el 45 % de la producción y el consumo de carne de cerdo a escala mundial, la introducción de la peste porcina africana en China provocó perturbaciones en el suministro que afectaron a los mercados mundiales de cerdos[180]. Entre 2018 y 2019, se sacrificaron más de 1,2 millones de cerdos por motivo del brote de peste porcina africana en China[181].

Las repercusiones de la peste porcina africana en la producción y los mercados de China y a escala mundial

Entre el primer brote de peste porcina africana en China el 3 de agosto de 2018 y el 1 de julio de 2022 se notificaron 218 brotes en total al Sistema Mundial de Información Sanitaria de la Organización Mundial de Sanidad Animal. Se ha demostrado que el sacrificio reduce en un 99 % el valor máximo y el número total acumulado de casos de esta enfermedad, lo que, combinado con mejoras en la tasa de detección de cerdos infectados y de la difusión de la bioseguridad, es una medida eficaz contra la peste porcina africana en China[182]. No obstante, el sacrificio de 1,2 millones de cerdos desde 2019 ha generado enormes pérdidas económicas[181].

Aunque el precio promedio nacional de los cerdos vivos no varió sustancialmente en 2018 (12,2 RMB/kg a fecha de 1 de agosto de 2018, en comparación con 13,1 RMB/kg a fecha de 28 de diciembre de 2018), la diferencia de los precios entre provinciasaa aumentó de 2,01 RMB/kg a 8,1 RMB/kg durante el mismo períodoab.

Para fines de 2019, se hizo patente que no se podría satisfacer la demanda nacional de cerdo, como muestra la drástica subida de los precios medios de los cerdos y de la carne de cerdo, con un aumento del 161 % y el 141 % en relación con los niveles anteriores a la peste porcina africana, respectivamente. Las repercusiones de la peste porcina africana y la pandemia de la COVID-19 se sumaron e hicieron que en 2020 la producción de carne de cerdo en China disminuyera en un 25,8 %, en comparación con 2017[183].

En términos de volumen, la producción de carne de cerdo en China registró una contracción del 22 % entre 2017 y 2019[184]. Sin embargo, durante el mismo período, la población de cerdas reproductoras se contrajo en un 35 %. La liquidación de las piaras como medida de precaución contra la peste porcina africana aumentó temporalmente la oferta de carne cerdo a escala nacional en aproximadamente un 25 %.

Aunque el Gobierno de China trató de estabilizar los precios de la carne de cerdo liberando reservas de este producto al mercado, la brecha que se cubrió con las reservas no fue suficiente para repercutir sustancialmente en los precios. Por ejemplo, las reservas liberadas por el Gobierno en 2019 y 2020 representaron solo el 0,4 % y el 1,8 % de la producción nacional de carne de cerdo, respectivamente.

China trató de cubrir parcialmente la brecha mediante la importación de carne de cerdo, que aumentó de 1 501 000 a 5 281 000 toneladas. Las importaciones de carne de cerdo pasaron de representar el 20 % del comercio mundial de este producto en 2017 al 45 % en 2020. En relación con la producción nacional, las importaciones aumentaron del 2,8 % en 2017 al 14,5 % en 2020, en parte debido a la contracción de la producción nacional descrita anteriormente. El aumento de las importaciones tuvo consecuencias mundiales, y los precios de la carne de cerdo en el mercado internacional subieron drásticamente. Esto creó nuevas oportunidades para los países exportadores, pero afectó a los importadores, que tuvieron que competir con China para adquirir carne de cerdo.

Como se demostró en Asia, la peste porcina africana se puede propagar rápidamente en las regiones fuertemente interconectadas debido a la constante circulación de personas y mercancías. Desde que se detectó la peste porcina africana en Haití y la República Dominicana, se han llevado a cabo iniciativas de colaboración en las Américas[185]. En una reciente evaluación de riesgos realizada por la FAO se constató que, si la enfermedad se propagara por la mayor parte de las Américas, podrían perderse más de 48 millones de cerdos, lo que generaría pérdidas directas de 7 800 millones de USD, incluidas las repercusiones en la tasa de mortalidad, la producción, el comercio y los precios de mercado de la carne de cerdo, así como en el empleo[186]. Estas pérdidas se producirían principalmente en los cuatro países con grandes industrias porcinas, a saber, el Brasil, el Canadá, los Estados Unidos de América y México. En 2019, estos cuatro productores exportaron carne de cerdo a más de 100 países, lo que representaba el 27 % de las exportaciones mundiales de carne de cerdo[187].

Más allá de lo costos directos, la peste porcina africana puede tener enormes repercusiones en la seguridad alimentaria de los países donde la carne de cerdo constituye una importante fuente de proteínas. En las Américas, este es el caso de Belice, Cuba, el Ecuador, Haití y el Paraguay, que presentan un nivel de inseguridad alimentaria por encima de la media regional. En Haití, Jean-Pierre, Hagerman y Rich informaron de que la subida de los precios provocada por la peste porcina africana dio lugar a un aumento de las pérdidas en cuanto al gasto de los consumidores de hasta el 200 % durante el período del brote[188]. En función de la magnitud de la epidemia, también puede provocarse un aumento en el precio de otras proteínas de origen animal, ya que sube la demanda de productos sustitutivos por parte de los consumidores. Esto se observó en 2019 en China, donde los precios de la carne de pollo y vacuno experimentaron un incremento interanual de más del 20 %, lo que planteó desafíos adicionales para la seguridad alimentaria y la nutrición. La repercusión de la llegada de la peste porcina africana a las Américas se ha analizado y debatido ampliamente en la evaluación de riesgos de la FAO[186].

La estimación generada con OutCosT del costo provocado por los brotes de peste porcina africana en la provincia de Lao Cai en Viet Nam en 2020 asciende a 826 911 USD, lo que supone 234 de USD por cerdo perdido. En la misma provincia, el número de cerdos perdidos en 2019 fue 10 veces mayor que en 2020. Utilizando los resultados del instrumento OutCosT en 2020, se puede estimar que el costo de los brotes de peste porcina africana en la provincia de Lao Cai en 2019 ascendió a 8,6 millones de USDac. La diferencia entre el costo de 2019 y de 2020 refleja la rápida propagación de la peste porcina africana en sus etapas iniciales y la eficacia de las medidas de control adoptadas posteriormente.

En Filipinas, 10 provincias se vieron afectadas por la peste porcina africana en 2019, pero para fines de 2020 la enfermedad había perjudicado a 32 provincias. El costo por cerdo perdido a causa de la peste porcina africana en 2019 ascendió a 281 USD[189], lo que puede utilizarse para evaluar el costo de los brotes de peste porcina africana en 2020, esto es, utilizando la proporción más probable de la reducción del número de cerdos sacrificados (enfoque A) y el límite más alto de la proporción de la reducción del número de cerdos sacrificados (enfoque B). Los detalles son los siguientes:

1. Calcular el número de cerdos perdidos debido a la peste porcina africana como la proporción más probable de la reducción del número de cerdos sacrificados (38 %)ad, utilizando 2019 como el año de referencia. Aplicando este método, el número de cerdos perdidos fue de 689 000ae.

2. El límite superior de la proporción de la reducción del número de cerdos sacrificados puede estimarse utilizando la contracción del volumen de cerdos sacrificados entre 2019 y 2020, esto es, 1,8 millones de cabezas. Sin embargo, esta contracción puede verse influida por factores distintos de la peste porcina africana que no podemos cuantificaraf.

A partir de estas estimaciones, el costo aproximado de los brotes de peste porcina africana en 2020 en Filipinas fue de entre 194 millones y 507 millones de USD, esto es, entre 3,3 y 8,7 veces mayor que el costo de 2019. El elevado costo no resulta sorprendente si se tiene en consideración la amplia distribución geográfica en 2020. En Viet Nam y Filipinas, las pérdidas estimadas se debieron principalmente a los cerdos domésticos y los costos nacionales, mientras que en Alemania el brote se produjo en jabalíes salvajes y se debieron a las pérdidas en el mercado de exportación.

Los instrumentos como OutCosT pueden ayudar a los países a evaluar los costos de los brotes en diferentes hipótesis de propagación y brindar orientación para la adopción de decisiones, entre ellas la asignación de recursos para controlar la enfermedad y evitar que siga propagándose. Si bien los resultados pueden extrapolarse, es importante calibrar adecuadamente el instrumento a fin de que los resultados sean coherentes con las condiciones de los mercados locales y las políticas en vigor.

Estimación de las pérdidas indirectas

Evaluar las repercusiones indirectas de la peste porcina africana requiere la adopción de enfoques como el análisis de la cadena de valor, ya que las perturbaciones en un eslabón concreto (en este caso, el de la producción) tienen repercusiones indirectas en las fases anteriores y posteriores. Existen datos que muestran las importantes repercusiones que tiene la peste porcina africana para los proveedores de piensos, pese a la compensación parcial asociada al cambio a otras especies de ganado[190]. Las repercusiones indirectas en etapas posteriores son más evidentes debido al uso menos eficiente de los activos productivos, lo que reduce la disponibilidad de recursos productivos e insumos para los agentes de las etapas posteriores de la cadena de valor. En Viet Nam, menos del 35 % de las pérdidas de puestos de trabajo asociadas a la peste porcina africana se produjeron en el sector porcino, mientras que el resto se distribuyeron en otros sectores relacionados, como la venta al por mayor y al por menor, los piensos y los servicios veterinarios[191].

En los sistemas muy intensivos, los costos indirectos de los brotes de enfermedades animales de declaración obligatoria, como la peste porcina africana, a menudo superan con creces los costos directos, pero siguen estando escasamente caracterizados debido a su complejidad. En una reciente iniciativa de elaboración de modelos, Savioli et al.[192] informó de que las medidas más importantes para controlar la peste porcina africana en caso de que se produjera un brote en Suiza estaban relacionadas con los aspectos logísticos del transporte y el sacrificio de los cerdos para su consumo, la demanda de los consumidores y la prevención del contacto entre jabalíes salvajes y cerdos domésticos. Los mayores costos asociados a la prevención del contacto obedecían a la supuesta despoblación parcial o total de explotaciones porcinas para reducir el tamaño de las piaras y así cumplir las normas de control simuladas.

3.3
Las repercusiones de los conflictos armados en la agricultura

Los conflictos armados activosag están en su mayor nivel desde la Segunda Guerra Mundial. Desde 2015, cada año se han observado más de 50 conflictos armados; en 2019 y en 2020 se registraron 54[193] y 56ah conflictos, respectivamente. La inclusión de los conflictos armados como amenaza social en la lista de amenazas realizada por el Comité Directivo Internacional de la Oficina de las Naciones Unidas para la Reducción del Riesgo de Desastres representa una respuesta a las peticiones de mayor coherencia entre los programas para la reducción del riesgo de desastres, el cambio climático y la asistencia humanitaria[194]. Aunque el riesgo de conflicto armado no está comprendido en el alcance del Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres 2015-2030, la interrelación entre los conflictos y el riesgo de desastres requiere un examen más detenido, especialmente en relación con los daños y las pérdidas. La combinación de las crisis provocadas por los conflictos y por el riesgo de desastres es un ejemplo de lo que se denomina cada vez más como “policrisis”[195]. A igualdad de otras circunstancias, las repercusiones de estas crisis pueden ser mucho mayores que una única amenaza, pues se amplifican con repercusiones en cadena en la agricultura y los sectores de los que depende[196].

En el examen de mitad de período del Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres 2015-2030 que tuvo lugar en 2023 se puso de manifiesto que “con frecuencia los Estados miembros valoran el conflicto, la violencia y la inestabilidad como fenómenos indistinguibles de otros tipos de riesgo en su intento de lograr la resiliencia, además de considerar que son tanto desencadenantes de la vulnerabilidad como amenazas en sí mismas”[197] y se señalaron “mejoras en la comprensión global del carácter sistémico del riesgo en las crisis prolongadas”[198] en relación con la aplicación de la Prioridad 1 del Marco.

El número de estrategias y planes nacionales, regionales y sectoriales de reducción del riesgo de desastresai que tienen en cuenta las amenazas sociales va en aumento. Por ejemplo, en el proyecto de Estrategia Nacional de la República Centroafricana se analizan explícitamente los conflictos armados y en la Estrategia Nacional de Reducción del Riesgo de Desastres del Iraq se describe el tratamiento de los riesgos de los restos tóxicos y no tóxicos de la guerra, además de los relacionados con las inundaciones y sequías. En la Estrategia Nacional de Reducción del Riesgo de Desastres del Afganistán se señaló que los conflictos debilitan los mecanismos de afrontamiento y conducen a un deterioro en la prestación de servicios públicos y la infraestructura. En la Política y Estrategia Nacionales de Gestión del Desplazamiento Interno de Mozambique se aborda la meta B del Marco de Sendai y se abarcan los desplazamientos resultantes de las amenazas relacionadas con el clima y los conflictos, con especial énfasis en el fomento de la resiliencia, la elaboración de soluciones duraderas y la prevención del riesgo[199].

Las investigaciones sobre la relación entre los conflictos armados y los desastres pueden clasificarse en dos esferas: la repercusión de los conflictos armados sobre el riesgo de desastres y la influencia de los desastres en la dinámica de los conflictos armados. Por lo que respecta a la primera, las investigaciones sugieren que pueden aparecer nuevos riesgos mediante diversas vías que se agravan entre sí y que no son lineales ni coherentes, lo que influye en la exposición, la vulnerabilidad y la capacidad de afrontamiento. En este sentido, los enfrentamientos pueden incrementar la vulnerabilidad de una sociedad a los desastres, ya que se destruye la infraestructura, aumenta la pobreza y las inversiones a largo plazo en la reducción del riesgo de desastres ya no se consideran importantes o no pueden financiarse. Las prácticas agrícolas insostenibles que incrementan el riesgo de desastres pueden verse determinadas por perturbaciones o la pérdida de medios de vida debido a conflictos armados. Por otra parte, existen pruebas que indican que los conflictos pueden incrementar la capacidad local de afrontamiento[200]. Por ejemplo, en un estudio reciente sobre los refugiados rohinyás se examinó la manera en que se elaboraron y adoptaron estrategias de afrontamiento, tanto a nivel individual como colectivo, en el campamento rohinyá de Kutupalong, en Bangladesh[201]. Dado que los conflictos armados también pueden limitar el acceso a la tierra, causar movimientos demográficos y perturbar el acceso a los cuidados sanitarios y los sistemas de protección social, debemos ser conscientes de las consecuencias más amplias de los daños y las pérdidas que provocan estos conflictos.

Algunos analistas[202] sostienen que, después de un desastre, aumenta la probabilidad de que se anuncie un alto al fuego y se entablen negociaciones en los conflictos armados civiles, y sugieren que es posible que se reduzca temporalmente la tensión provocada por los desastres. Este efecto podría producirse por el aumento de la solidaridad a escala local y nacional en respuesta a un desastre, el deseo de que los actores armados proyecten una imagen positiva, o la interrupción del funcionamiento de los grupos armados, como por ejemplo, limitaciones en su movilidad. Se ha presupuesto que esto fue lo que sucedió cuando el Gobierno de Indonesia y grupos independentistas armados en Aceh firmaron un acuerdo general de paz pocos meses después del tsunami de 2004[203].

Sin embargo, los desastres también pueden dar lugar a conflictos o extender la duración de los que ya están en curso, en particular cuando provocan escasez de recursos[204]. Por ejemplo, el tsunami de 2004 también tuvo repercusiones en Sri Lanka. No obstante, en ese caso, los conflictos armados se intensificaron, posiblemente debido al incremento del flujo de ayuda. En términos generales, en un examen realizado en 2019 de la literatura sobre el clima y los conflictos[205] se concluyó que, si bien la variabilidad del clima, las amenazas y las tendencias tienen una repercusión en los conflictos armados dentro de los países, este vínculo es relativamente secundario en comparación con otros factores que influyen en los conflictos.

En un estudio exhaustivo de von Uexkull et al.[206] sobre África y Asia que pone de relieve la importancia de las diferencias contextuales y locales en el modo en que los desastres pueden influir en la dinámica de los conflictos, se observó que en los países muy pobres las sequías locales aumentaban la probabilidad de que continuara la violencia en relación con los grupos que dependían de la agricultura y los grupos excluidos por motivos políticos. Asimismo, algunos estudios de casos indican que las inundaciones de 2010 en el Pakistán permitieron a grupos islamistas reclutar gente con más facilidad debido a su rápida respuesta humanitaria y la aparente falta de apoyo del Gobierno y, por ende, mejorar su capacidad para agravar el conflicto armado[207], aunque en otros estudios de casos se rechaza este argumento.

En un reciente análisis comparativo cualitativo de 36 grandes desastresaj se constató que estos repercutieron en la dinámica de los conflictos armados en el 50 % de los casos, con la misma incidencia entre la escalada y la desescalada. El grado de vulnerabilidad a los desastres y su fuerte repercusión en al menos una de las partes en el conflicto armado constituyen los dos principales factores contextuales. Tobias señala que “los conflictos armados se agravan cuando el grupo rebelde obtiene poder frente al Gobierno durante el desastre o cuando el grupo rebelde intensifica sus actividades en reacción a los agravios sufridos por la población que se vio afectada por el desastre, mientras que un Gobierno fuerte da batalla. Los desastres facilitan la desescalada de los conflictos armados al debilitar al menos a una de las partes en el conflicto mientras que la otra no puede capitalizar esta debilidad”[208].

El contexto geopolítico más amplio influye en el funcionamiento de los sistemas alimentarios, ya que a menudo incide en la manera en que se configuran los conflictos armados a escala local, y también a través de las repercusiones a nivel macro en los flujos comerciales debido a la interconectividad del comercio mundial, y puede ser manipulado por motivos políticos. En los sistemas alimentarios sometidos a un continuo estrés a causa de los conflictos, la previsibilidad suele dar paso a la inestabilidad y la volatilidad. Las cadenas de suministro de alimentos pueden funcionar durante conflictos prolongados y a largo plazo, como en el Yemen, donde los importadores de alimentos de todas las partes han adoptado métodos operacionales dinámicos en un entorno complejo y politizado. Sin embargo, este tipo de funcionalidad tiene puntos negativos. Por ejemplo, los precios de los alimentos en el Yemen se duplicaron entre 2015 y 2019 y han seguido aumentando desde entonces[209].

Las conclusiones de las investigaciones son dispares, tanto en el modo en que los conflictos armados pueden influir en el riesgo de desastres como en lo que respecta a la forma en que los desastres pueden afectar a la dinámica de los conflictos armados. En relación con esta última conclusión, la dinámica de los conflictos armados puede verse influida en condiciones específicas y puede manifestarse de manera positiva o negativa.

La medición de los daños y las pérdidas en contextos de conflictos armados

Las evaluaciones de las repercusiones de los conflictos armados en la agricultura comprenden cálculos de los daños y la destrucción de equipos e infraestructuras y de la pérdida de activos productivos como el ganado. Sin embargo, otras repercusiones en la agricultura tienen consecuencias a más largo plazo, como el desplazamiento forzado y la disponibilidad de mano de obra agrícola. Se han elaborado instrumentos y orientaciones para adaptar las evaluaciones de las necesidades después de desastres a entornos de funcionamiento complejos, como los lugares donde se producen conflictos armados. El PNUD ha dirigido una iniciativa conjunta en el marco de la cual la Unión Europea, el Banco Mundial y las Naciones Unidas han elaborado una guía para realizar evaluaciones de las necesidades después de desastres, que describe cómo llevar a cabo este tipo de evaluaciones teniendo en cuenta los conflictos en respuesta a la creciente sensibilización del vínculo entre los conflictos y los desastres. La guía brinda información sobre cómo garantizar que las actividades posteriores a desastres y las operaciones de respuesta no agraven la dinámica de los conflictos[210]. Si bien en el presente documento de orientación no se incluye un estudio detallado de los vínculos entre los conflictos y los desastres, se destaca cómo está evolucionando y madurando la reflexión sobre esta cuestión.

De hecho, todavía no se dispone de un marco conceptual y analítico general para encuadrar y analizar todas las interacciones pertinentes. Más allá de los elementos establecidos en la publicación Guidance for PDNA in Conflict Situations (Guía para las evaluaciones de las necesidades después de desastres en situaciones de conflicto)[211], aún queda mucho por tener en cuenta. Se recomienda elaborar un marco de este tipo como uno de los próximos pasos para mejorar la reflexión sobre la evaluación posterior a los desastres y la reducción del riesgo de desastres en entornos de conflictos armados. El acceso para efectuar evaluaciones de los daños y las pérdidas sobre el terreno es cada vez más difícil. Los adelantos en el campo de la teledetección, como la frecuencia de la adquisición de imágenes, el enorme aumento en la disponibilidad de imágenes de alta resolución e importantes avances en la velocidad de procesamiento e interpretación, pueden ayudar a cuantificar los daños y las pérdidas del sector agrícola en situaciones de conflicto armado. Se dispone de técnicas para comprender no solo las repercusiones en el acceso a la tierra y los tipos de uso de la tierra, sino también los tipos de cultivos y estimaciones exactas sobre el ganado.

Un mayor volumen de inversiones para abordar los riesgos subyacentes de desastres es fundamental para fomentar la resiliencia y debe integrarse en las intervenciones humanitarias y de desarrollo. La preparación para responder y “reconstruir mejor” debe abarcar las diversas amenazas a los que se enfrenta una localidad, en particular las amenazas en distintos planos o combinadas, como los conflictos armados y las amenazas naturales, que pueden tener una mayor repercusión agregada que las amenazas que se producen por separado[212].

Somalia: las repercusiones de la sequía se ven agravadas por el conflicto armado, los desplazamientos y la inseguridad crónicos

La sequía recurrente, la inseguridad alimentaria y el consiguiente riesgo de hambruna se han convertido en un ciclo devastador y cada vez menos sostenible en Somalia en los últimos decenios. Desde el comienzo de la guerra civil en 1991, estos problemas se han vuelto aún más devastadores que antes. Se estimó que entre la hambruna de 2011 y la enorme sequía de 2016 y 2017 se gastaron aproximadamente 4 500 millones de USD en intervenciones en situaciones de emergencia para salvar vidasak. La confluencia de factores que contribuyen a que se repitan las situaciones de emergencia en Somalia (como los conflictos de múltiples niveles, la pobreza y los desplazamientos) crea una situación sumamente compleja para calcular los daños y las pérdidas. En 2017, se llevó a cabo una evaluación multisectorial de los daños y las pérdidas en el marco de la coordinación general del PNUD, el Banco Mundial, la Unión Europea y el Gobierno de Somalia. En la Evaluación de las Repercusiones de la Sequía y las Necesidades de Somalia se examinaron los efectos de los daños y las pérdidas provocados por la sequía y se incluyó una estimación de las necesidades de recuperación y resiliencia. Su fin era proporcionar información fundamental al Gobierno para cumplir su obligación de dirigir la recuperación tras la sequía. La evaluación también tenía por objeto formular orientaciones sobre lo que se necesitaría para que Somalia pasara de la intervención en situaciones de emergencia permanente a la recuperación y, en última instancia, al desarrollo resiliente.

Los resultados globales de la evaluación indicaron que los daños y las pérdidas ocasionados en el sector agrícola (en los cultivos de secano y de riego, la ganadería y la pesca) ascendieron a un total combinado de algo menos de 2 000 millones de USD. Al igual que en otros contextos de sequía, la mayor repercusión fueron las pérdidas agrícolas (1 500 millones de USD), lo que representaba el 68 % de las pérdidas totales en los distintos sectores. Una consideración interesante en este sentido es el grado en que estas cifras correspondientes a los daños y las pérdidas agrícolas se vieron afectadas por la inestabilidad prolongada en el país. Esto nunca se cuantificó en la evaluación; sin embargo, se señaló que la situación de la seguridad había sido un factor determinante que contribuía a la degradación de los pastizales, la deforestación masiva y el deterioro de las infraestructuras agrícolas, especialmente los sistemas de riego, y, por ende, en las cifras globales de los daños y las pérdidas del sector.

La República Árabe Siria: las repercusiones de la inestabilidad y los conflictos generalizados y su rápido aumento

Antes del comienzo de la crisis en 2011, la República Árabe Siria era el único país en la región con una producción de alimentos autosuficiente, especialmente de cultivos básicos, como el trigo y la cebada. Se había convertido en exportador regional antes de que una sequía en 2008 y 2009 obligara al país a importar grandes cantidades de trigo por primera vez en muchos años. En los años anteriores a 2011, la República Árabe Siria había registrado rendimientos más elevados gracias a las mejoras en las prácticas de gestión de la tierra y los cultivos que ayudaban al país a captar mercados importantes en los países vecinos y el Golfo. Además, contaba con enormes reservas estratégicas de trigo, que constituían un pilar fundamental de la política de seguridad alimentaria del Partido Baaz para lograr la autosuficiencia.

Poco después de los primeros levantamientos de 2011, el país se sumió en un complejo conjunto de conflictos. Cinco años después del inicio de la crisis, la FAO llevó a cabo una exhaustiva evaluación de los daños y las pérdidas a fin de determinar las repercusiones en el sector agrícola de los cinco años de conflicto armado. La Evaluación de las Pérdidas y las Necesidades de la República Árabe Siria se realizó durante 2016 y 2017, en un intento de cuantificar las repercusiones y analizar las repercusiones en los medios de vida y las prioridades para la recuperación.

Los resultados de la evaluación indicaron que, durante los primeros cinco años de la crisis, el total de los daños en el sector agrícola ascendía a 16 000 millones de USD, lo que equivalía a un tercio del PIB de la República Árabe Siria en 2016. Al igual que en Somalia, la mayor repercusión en dólares fue en términos de pérdidas (9 210 millones de USD), si bien en este caso el nivel de daños fue de 6 830 millones de USD (o el 75 % del valor de las pérdidas), frente al 33 % observado en el estudio de caso de Somalia. Esto se debe a los graves daños y la destrucción que el conflicto armado provocó de manera directa en los activos e infraestructuras. En este caso, la repercusión del conflicto en la agricultura fue muy directa, mientras que en el caso de Somalia fue indirecta.

Ucrania: las repercusiones localizadas y mundiales de los conflictos armados en la agricultura

El estudio de caso de Ucrania muestra la magnitud de la repercusión del conflicto armado en la producción agrícola y la seguridad alimentaria en el país y sus ramificaciones mundiales. Ucrania es uno de los principales productores y exportadores de alimentos del mundo y desempeña una función fundamental como proveedor de oleaginosas y cereales en el mercado mundial. Sin embargo, la guerra en Ucrania ha afectado considerablemente a la producción. La agricultura era un motor fundamental de la economía ucraniana antes de la guerra, pues constituía el 10 % del PIB, proporcionaba empleo al 14 % de la población activa y generaba el 24 % de las exportaciones totales del país[213],[214],[215].

Las repercusiones del conflicto armado que se presentan a continuación son el resultado de las evaluaciones realizadas entre septiembre y octubre de 2022 en 22 provincias[216], que indican que los daños y las pérdidas sufridos por los hogares rurales, los ganaderos y los pescadores y productores acuícolas debido a la guerra ascendieron a casi 2 300 millones de USD.

Por término medio, el 25 % de la población rural suspendió o redujo la producción agrícola, aunque en la línea de contacto más del 38 % de los encuestados informaron de que habían detenido la producción agrícola. Entre los factores que limitaban o detenían la producción agrícola destacaban los daños a equipos e infraestructuras productivos (notificados por el 5 % de los hogares encuestados), un aumento del 25 % en promedio de los costos de producción nacional, la limitación del acceso a los servicios financieros necesarios para obtener insumos y la contaminación de la tierra por minas terrestres y artefactos explosivos sin detonaral. Una de cada seis instalaciones de almacenamiento de cultivos, es decir, el 15,7 %, también se vio afectada por el conflicto armado desde su inicio en febrero de 2022[217]. En las cifras que figuran a continuación (FIGURA 36) se desglosan los daños y las pérdidas de los subsectores de los cultivos y la ganadería. Las repercusiones globales en el sector de la pesca y la acuicultura de Ucrania durante los primeros ocho meses de la guerra en 2022 representaron daños por un valor de 4,97 millones de USD y pérdidas (cambios en los flujos financieros) por un valor de 16,6 millones de USD, es decir, el 63 % de la producción anual total del sector acuícola ucraniano (34 millones de USD).

Dado que el presente análisis se limita a los primeros ocho meses de la guerra en Ucrania, no tiene en cuenta los daños provocados por el derrumbe de la presa de Kajovka. El embalse de Kajovka y el sistema fluvial del río Dniéper son los principales recursos hídricos para la agricultura de la zona. En el momento de la redacción del presente informe, la evaluación de las necesidades después del desastre todavía estaba en curso. Es probable que estas cifras correspondientes a los daños y las pérdidas

aumenten significativamente en función de la evolución del conflicto armado y del nivel de apoyo a la recuperación que reciban el sector agrícola y los subsectores relacionados en respuesta a la guerra.

Ucrania es propensa a sufrir diversas amenazas que pueden afectar al sector agrícola, entre ellas amenazas naturales como inundaciones, sequías, corrimientos de tierras y tormentas, así como amenazas tecnológicas y biológicas. Si una de estas amenazas se materializara de forma simultánea al conflicto armado, podría generar otras perturbaciones en la agricultura mundial, lo que ampliaría el riesgo sistémico de desastres. Las repercusiones ambientales de la guerra en sí también conllevan un importantes riesgo de desastres a largo plazo, entre otras cosas como consecuencia de los daños causados a los complejos de la industria química, que pueden crear amenazas ecológicas inmediatas y a largo plazo[218]. Para aumentar la resiliencia del sector agrícola de Ucrania, los esfuerzos de recuperación deben fundamentarse en el riesgo y es posible que reconstruir mejor entrañe costos adicionales más allá de los reflejados en la evaluación de las necesidades después de desastres.

FIGURA 36
DAÑOS Y PÉRDIDAS EN LOS SUBSECTORES DE LOS CULTIVOS Y LA GANADERÍA EN UCRANIA (MILLONES DE USD Y PORCENTAJE)

Fuente: Evaluación nacional por hogares llevada a cabo por la FAO en 22 provincias (a excepción de las provincias ocupadas de Lugansk y Kherson) en septiembre de 2022. Datos disponibles en https://data-in-emergencies.fao.org/apps/c5e28e7c958b4748bb806e1fe28ccf7b/explor

s  La atribución se define como el proceso de evaluar las contribuciones relativas de múltiples factores causales a un cambio o fenómeno con una evaluación del grado de confianza. Véase IPCC. 2021. Annex VII: Glossary. En: Matthews, J. B. R., V. Möller, R. van Diemen, J. S. Fuglestvedt, V. Masson-Delmotte, C. Méndez, S. Semenov, A. Reisinger, coords. Climate Change 2021: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Masson-Delmotte, V., P. Zhai, A. Pirani, S. L. Connors, C. Péan, S. Berger, N. Caud, Y. Chen, L. Goldfarb, M. I. Gomis, M. Huang, K. Leitzell, E. Lonnoy, J. B. R. Matthews, T. K. Maycock, T. Waterfield, O. Yelekçi, R. Yu, B. Zhou, coords. Cambridge University Press, Cambridge (Reino Unido) y Nueva York (EE.UU.), págs. 2215-2256. www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WGI_AnnexVII.pdf

t  Los países seleccionados para su inclusión en el estudio son países prioritarios en el Plan Mundial de Respuesta Humanitaria a la COVID-19 (OCHA, 2020) o el Informe mundial sobre las crisis alimentarias (WFP, 2020, 2021). Estos países son: el Afganistán, Chad, Colombia, Filipinas, Haití, el Iraq, el Líbano, Liberia, Libia, Malí, Mozambique, Myanmar, el Níger, el Pakistán, la República Centroafricana, Sierra Leona, Somalia, Togo y Zimbabwe.

u  Estos países son: el Afganistán, Colombia, Liberia, Malí, el Níger, la República Centroafricana, la República Democrática del Congo, Sierra Leona, Somalia, el Yemen y Zimbabwe.

v  Los países seleccionados para su inclusión en el estudio son países prioritarios en el Plan Mundial de Respuesta Humanitaria a la COVID-19 (OCHA, 2020) o el Informe mundial sobre las crisis alimentarias (WFP, 2020, 2021). Si bien los estudios realizados en el pasado presentaban limitaciones en cuanto a su marco temporal y alcance, este análisis de las encuestas de varios países repetidas a lo largo de tres años demuestra los efectos retardados de las políticas de restricción en la producción agrícola.

w  El Afganistán, Colombia, Liberia, Malí, el Níger, la República Centroafricana, la República Democrática del Congo, Sierra Leona, Somalia, el Yemen y Zimbabwe.

x  El intervalo de confianza de todos los coeficientes del logaritmo de posibilidades citado en este capítulo fue del 95 %.

y  Véanse los resultados de las encuestas de hogares en 11 países con altos niveles de inseguridad alimentaria preexistentes en: FAO. 2021. Agricultural Livelihoods and Food Security in the Context of COVID-19. Results from household surveys in 11 countries with high pre-existing levels of food insecurity. Cross-country monitoring report, May 2021. Roma. https://www.fao.org/3/cb4747en/cb4747en.pdf

z  África, las Américas, Asia, Europa y Oceanía.

aa  La diferencia de los precios del cerdo entre provincias se mide como el precio de los cerdos vivos en la provincia con el precio más alto menos el precio en la provincia con el precio más bajo. Se incluyeron todas las provincias, menos Qinghai debido a las limitaciones de datos.

ab  Las repercusiones de la peste porcina africana se evaluaron mediante estudios bibliográficos y el cálculo de las pérdidas directas y los costos de la respuesta mediante el instrumento OutCosT de la FAO. OutCosT se puso a prueba para determinar de manera retrospectiva el costo de los brotes de peste porcina africana en la provincia de Lao Cai en Viet Nam (2020) y en Filipinas (2019), incluidas las pérdidas de producción derivadas de la enfermedad, las repercusiones en el comercio, así como los costos de control y erradicación, como el tratamiento, la vigilancia y las actividades de sensibilización. Mediante la generación de estimaciones de costos por explotación y por cerdo afectado se pueden predecir las repercusiones de la enfermedad en caso de que se propague.

ac  En la extrapolación, suponemos que las políticas de control son prácticamente las mismas en ambos períodos, a saber, el período utilizado para calibrar el instrumento y el período utilizado para generar las estimaciones de costos.

ad  A saber, 208 594 cerdos perdidos debido a la peste porcina africana / 545 729 cerdos sacrificados perdidos = 38 %.

ae  A saber, 38 % x 1 804 246 cerdos sacrificados perdidos = 689 637 cerdos perdidos debido a la peste porcina africana estimados para 2020.

af  Como el efecto relacionado con la pandemia de la COVID-19.

ag  Es importante calificar la palabra “conflicto”. La FAO utiliza la siguiente definición de conflicto, reconociendo que no tiene por qué ser armado o violento; por ejemplo, en FAO. 2022. Operationalizing pathways to sustaining peace in the context of Agenda 2030 – A how-to guide. Roma. Disponible en https://doi.org/10.4060/cc1021en: “El conflicto, un aspecto inevitable de la interacción humana, aparece cuando dos o más personas o grupos tienen objetivos mutuamente incompatibles. Los conflictos pueden producirse de manera violenta, como en una guerra, o sin violencia, como en unas elecciones o un proceso jurídico contencioso. Cuando se canaliza constructivamente en procesos de resolución, el conflicto puede ser beneficioso”. De Snodderly, coord. 2018. Glossary of Terms for Conflict Management and Peacebuilding. Segunda edición. Washington, D. C., United States Institute of Peace. https://www.usip.org/publications/usip-peace-terms-glossary

ah  https://www.prio.org/news/2736

ai  La aplicación de la meta E del Marco de Sendai. Cabe señalar que no en todas las estrategias se utiliza el término “conflicto armado” y se hace referencia únicamente al “conflicto”. La redacción original empleada en una estrategia también se utiliza en el presente informe.

aj  Datos extraídos de 21 países: el Afganistán, Argelia, Bangladesh, Burundi, Colombia, Egipto, la Federación de Rusia, Filipinas, la India, Indonesia, Myanmar, Nepal, el Pakistán, el Perú, la República Islámica del Irán, Somalia, Sri Lanka, Tailandia, Tayikistán, Türkiye y Uganda.

ak  Somalia Drought Impact and Needs Assessment (2017).

al  El Gobierno de Ucrania estimó que alrededor de 62 000 millas cuadradas (160 579 km2) de territorio nacional pueden estar contaminadas con minas y municiones sin detonar, incluido el 10 % de las tierras agrícolas del país.

PARTE 4
SOLUCIONES DE REDUCCION DEL RIESGO DE DESASTRES EN LA AGRICULTURA

KENYA

Un enjambre de langostas del desierto en el condado de Isiolo ilustra la gravedad de la situación en África oriental. La FAO lucha contra esta amenaza sin precedentes mediante la ampliación de sus intervenciones en situaciones de emergencia.

© FAO/Sven Torfinn

Mensajes principales

➔ Es necesario adoptar medidas urgentes con miras a fomentar la adopción de innovaciones disponibles en materia de reducción del riesgo de desastres, al tiempo que se promueve la generación de soluciones de gestión del riesgo más ampliables y se mejora la acción preventiva que conduce a la alerta temprana. Asimismo, es preciso incorporar enfoques de reducción del riesgo de desastres con múltiples amenazas en los procesos de formulación de políticas y adopción de decisiones de cara a priorizar esta cuestión en todos los sectores y escalas geográficas.

➔ Las intervenciones técnicas y las buenas prácticas en las explotaciones agrícolas pueden prevenir y reducir de manera proactiva los riesgos en la agricultura, lo que refuerza la resiliencia. Está demostrado que este tipo de prácticas tiene en promedio resultados 2,2 veces mejores que las prácticas utilizadas anteriormente.

➔ La base de conocimientos sobre las soluciones técnicas que abordan el riesgo en la agricultura y protegen los medios de vida es limitada. Es necesario realizar esfuerzos para ampliar y mejorar la base de datos sobre el rendimiento de la inversión en resiliencia a fin de adoptar políticas y medidas fundamentadas en los riesgos.

➔ La acción preventiva, en especial cuando se aplica junto con sistemas de alerta temprana para mitigar las repercusiones de los desastres, muestra relaciones beneficio-costo mayormente favorables, llegando a 7,1 en un conjunto de países de África, América Latina y Asia.

➔ Se ha observado que la adopción de un enfoque que combina el control preventivo y la acción preventiva presentó beneficios demostrables en el caso del brote de langosta del desierto de 2020 y 2021 en el Cuerno de África. En este caso, las inversiones permitieron evitar la pérdida de 4,5 millones de toneladas de cultivos y 900 millones de litros de leche, lo que permitió garantizar alimentos para cerca de 42 millones de personas tras el brote.

Si bien los desastres pueden no ser algo cotidiano, impedir que las amenazas los desencadenen debe ser una tarea diaria para que podamos alcanzar los objetivos de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, el Acuerdo de París y el Marco de Sendai.

Como se expone en el Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres 2015-2030, esto puede lograrse por medio de las siguientes medidas: i) mejorar la generación de información y análisis sobre los riesgos que puedan aplicarse en la práctica para fundamentar la adopción de decisiones y medidas; ii) reforzar la gobernanza en relación con los riesgos climáticos y de desastres; iii) incrementar las inversiones en la reducción del riesgo en aras de la resiliencia; y iv) mejorar la preparación y las capacidades relacionadas con la acción preventiva.

En el marco conceptual que se muestra en la FIGURA 2 de la Introducción se indica la manera en que la Parte 4 del informe complementa las tres anteriores. Mientras que en el análisis de las Parte 2 y la Parte 3 se expusieron los datos objetivos disponibles sobre las repercusiones de los desastres en la agricultura, la presente parte se centra en la viabilidad de las inversiones dirigidas a la mejora de la reducción del riesgo de desastres y a la adopción de acciones preventivas para incrementar la resiliencia de los medios de vida a los desastres. Por consiguiente, las medidas destinadas a reducir las posibles repercusiones de los desastres y los riesgos subyacentes se analizan en términos de su potencial para reducir dichas repercusiones, como un beneficio, frente a su costo de aplicación.

En esta parte del informe se ofrecen varios ejemplos de análisis de los beneficios asociados a las buenas prácticas de reducción del riesgo de desastres y acción preventiva, que pueden servir de modelo para la evaluación comparativa de diferentes inversiones ampliables en función del contexto. Estos ejemplos pueden utilizarse como referencia para llevar a cabo evaluaciones similares y posiblemente más específicas de cara a apoyar la adopción de decisiones fundamentadas en los riesgos.

Como se ha observado en la Parte 2 y la Parte 3, se carece de información sistemática y exhaustiva sobre las repercusiones de los desastres y faltan enfoques normalizados para definir y estimar los costos de ejecución de las buenas prácticas de reducción del riesgo de desastres y la acción preventiva. Por lo tanto, el análisis de los beneficios asociados a las buenas prácticas de reducción del riesgo de desastres y a la acción preventiva se lleva a cabo en ausencia de datos sistemáticos e información homogénea. El efecto de una intervención está influido esencialmente por el entorno económico, social y natural en el que debe realizarse y también por los marcos institucionales y normativos, que dependen del contexto. Por esta razón, la elaboración de evaluaciones mundiales o soluciones a gran escala sigue siendo un desafío, ya que las inversiones para la reducción y mitigación de los riesgos siempre requerirán análisis y evaluaciones específicos de cada contexto.

En la Sección 1 de la Parte 4 se tratan las medidas proactivas de reducción del riesgo de desastres que pueden aplicarse en la agricultura. Las cuantificaciones que se presentan indican el alcance de los beneficios que pueden brindar las inversiones en prácticas agrícolas basadas en los riesgos en caso de amenaza. Como se analiza en la sección, las intervenciones agrícolas fundamentadas en los riesgos aportan amplios beneficios socioeconómicos y ambientales conjuntos que se refuerzan mutuamente. El enfoque que se adopta en esta sección es el análisis de costos y beneficios, el cual se utiliza para demostrar el potencial de las buenas prácticas agrícolas basadas en el riesgo de desastres en comparación con las prácticas empleadas anteriormente.

En la Sección 2 de la Parte 4 se demuestran los beneficios que pueden obtenerse de la acción preventiva que se aplica cuando se prevé la aparición de una perturbación o un factor de estrés y antes de que se materialice. La acción preventiva contribuye a mejorar la resiliencia de las comunidades vulnerables y, por ende, protegen los medios de vida al tiempo que reducen la necesidad de una recuperación a posteriori, que resulta más costosa. De esta manera, la acción preventiva complementa y protege los logros obtenidos mediante prácticas fundamentadas en los riesgos (como las que se señalan en la sección 4.2) que protegen la seguridad alimentaria y la nutrición y alivian las presiones sobre los limitados recursos humanitarios. También en este caso, el marco de análisis se compone de la relación beneficio-costo de la adopción de medidas.

En la Sección 3 de la Parte 4 se presenta un caso más de medidas fundamentadas en el riesgo, combinadas con el control preventivo y la acción preventiva. El caso específico que se analiza es el del brote de langosta del desierto, que tuvo lugar durante el recrudecimiento que se registró en el Gran Cuerno de África en 2020 y 2021. El enfoque empleado en el análisis, una vez más, es el de beneficio-costo, que destaca las pérdidas evitadas gracias a la combinación de la vigilancia y la acción preventiva.

Este enfoque, basado en la comparación de los beneficios y los costos, se aplica en este contexto señalando y examinando sus principales supuestos. Este es el caso de las tasas de descuento y el marco temporal en el que se llevan a cabo las evaluaciones. Para que las evaluaciones de costos y beneficios fundamenten adecuadamente las decisiones en materia de políticas, se necesitan datos empíricos sobre la sensibilidad de los resultados a dichos parámetros.

El análisis incluido en esta parte del informe también se complementa con varias ideas y sugerencias sobre cómo puede promoverse la adopción de buenas prácticas de reducción del riesgo de desastres en las explotaciones agrícolas a través de los servicios de extensión y cómo pueden institucionalizarse y ampliarse las medidas de reducción del riesgo de desastres y la acción preventiva en la formulación de políticas.

4.1
Beneficios de las buenas prácticas de reducción del riesgo de desastres en las explotaciones agrícolas

Los agricultores, en particular los pequeños productores que trabajan en condiciones de secano, son las partes interesadas más vulnerables de los sistemas agroalimentarios y, por ende, suelen ser los más perjudicados por las repercusiones de los desastres. Los agricultores, los responsables de las políticas y los agentes humanitarios y de desarrollo pueden emprender múltiples vías para reducir la vulnerabilidad de los pequeños agricultores, entre las cuales figuran buenas prácticas y tecnologías de reducción del riesgo de desastres en las explotaciones agrícolas. Estas soluciones técnicas son ampliables y pueden probarse en hipótesis con amenazas y sin amenazas, y así se puede demostrar que previenen o reducen las pérdidas de producción agrícola causadas por amenazas naturales o biológicas.

Varios estudios proporcionan pruebas de los beneficios que aporta la acción preventiva en el sector agrícola, que evitan las pérdidas causadas por desastres[220],[221],[222]. En algunos de ellos se ponen de relieve las relaciones beneficio-costo de las buenas prácticas de reducción del riesgo de desastres en la agricultura, centrándose principalmente en los subsectores de los cultivos y la ganadería, como las variedades de cultivos mejoradas (tolerantes a la sequía, la salinidad y las inundaciones), la diversificación de los cultivos, la agricultura de conservación, los ajustes en los calendarios de cultivo y la conservación de forraje, la mejora de los establos, la vacunación y la acción preventiva de control de las enfermedades y, en un número más limitado, en la silvicultura y la pesca[223],[224],[225]. Aunque las conclusiones específicas difieren, se observaron algunas similitudes debido a los supuestos del cálculo de los costos y beneficios y las configuraciones.

En primer lugar, cuando se combinan las buenas prácticas de reducción del riesgo de desastres, las relaciones beneficio-costo son mayores que cuando las mismas prácticas se aplican aisladamente. Esto significa que las buenas prácticas suelen reforzarse mutuamente y que los posibles beneficios de la aplicación simultánea de múltiples prácticas son mayores que los que aportan las prácticas individuales. En segundo lugar, las intervenciones relacionadas con la infraestructura gris en la agricultura tienen relaciones beneficio-costo menores en comparación con las soluciones basadas en la naturaleza, como las variedades de cultivos mejoradas y los enfoques centrados en las personas. Esto se debe en gran medida a que los costos de los insumos de estas soluciones son menores que los correspondientes a las infraestructuras.

Se pueden obtener datos adicionales en un conjunto de ensayos plurianuales de buenas prácticas de reducción del riesgo de desastres en las explotaciones agrícolas que la FAO llevó a cabo durante el período comprendido entre 2016 y 2021 en un total de 1 112 explotaciones en 10 paísesam. En el estudio se analizaron datos recopilados sobre el terreno a escala local sobre las prácticas y tecnologías de reducción de los riesgos climáticos y de desastres en las explotaciones agrícolas. El objetivo era medir y cuantificar los daños y las pérdidas evitados como resultado de la aplicación de estas prácticas y tecnologías en explotaciones concretas y su ampliación a mayor escala. Se demostró que estas buenas prácticas, probadas en hipótesis con amenazas y sin amenazas, reducían el riesgo de desastres y debían integrarse en las medidas de desarrollo y de acción humanitaria a más largo plazo, como por ejemplo en los períodos de rehabilitación y recuperación con miras a reconstruir mejor.

En Uganda, para reducir las repercusiones del aumento de los períodos secos, el cultivo de variedades de banano de alto rendimiento y tolerantes a la sequía se combinó con prácticas de conservación del suelo y el agua, como el recubrimiento del suelo con materia orgánica, la construcción de zanjas y el uso de compost orgánico. Estas prácticas se aplicaron en los distritos del corredor ganadero. El banano se está convirtiendo en un importante cultivo comercial en el país, donde lo produce el 24 % de los hogares agrícolas. El cultivo crece mejor en condiciones en las que la humedad relativa es superior al 60 % y con unas precipitaciones anuales de entre 1 500 mm y 2 500 mm. Sin embargo, se ha observado un incremento de la frecuencia e intensidad de los períodos secos, así como retrasos en el inicio de la temporada húmeda, debido al cambio climático. Esto está afectando a los medios de vida de los pequeños agricultores que producen principalmente este cultivo y poseen menos de 0,5 hectáreas de tierra[226], [227].

El estudio reveló que en las explotaciones afectadas por períodos secos, el paquete de buenas prácticas reportó beneficios netos totales por acre (alrededor de 0,4 ha) durante 11 años, que fueron 10 veces mayores que los obtenidos mediante las prácticas locales existentes. La relación beneficio-costo de las buenas prácticas fue de 2,15, en comparación con 1,16 en el caso de las prácticas locales existentes (FIGURA 37).

FIGURA 37
VALOR PRESENTE NETO ACUMULATIVO POR ACRE DURANTE 11 AÑOS DE CULTIVO DEL BANANO CON RECUBRIMIENTO DEL SUELO CON MATERIA ORGÁNICA, ZANJAS DE CONTORNO, COMPOSTAJE ORGÁNICO Y VARIEDADES MEJORADAS EN UGANDA

Nota: Un acre equivale a aproximadamente 0,4 hectáreas.

Fuente: FAO. 2019. Disaster risk reduction at farm level: Multiple benefits, no regrets. Roma. www.fao.org/3/ca4429en/CA4429EN.pdf

Este paquete de buenas prácticas se caracteriza por su bajo costo y alto rendimiento, lo que hace que sea muy apto para esta zona agroecológica de Uganda.

Dados los elevados rendimientos del paquete de buenas prácticasan en comparación con las prácticas de cultivo de banano utilizadas anteriormente, así como sus bajos costos y su gran reproducibilidad, se llevó a cabo un análisis de simulación de su ampliación. Esto indicó que la diferencia en los beneficios netos anuales medios es abrumadora: los beneficios de las buenas prácticas serían entre un 95 % y un 695 % mayores en comparación con las prácticas aplicadas anteriormente, en función de la hipótesis sobre la frecuencia de la amenaza. Se estima que, en promedio, los productores de banano de la región central podrían obtener cada año entre 212 millones y 236 millones de USD en concepto de pérdidas evitadas y beneficios añadidos mediante la ampliación sistemática (de productor a productor y a través de la ampliación vertical por parte de los gobiernos) con las hipótesis baja, media y alta, respectivamente (FIGURA 38).

FIGURA 38
RESULTADOS DE LAS SIMULACIONES. VALORES PRESENTES NETOS MEDIOS ANUALES DE LA PRODUCCIÓN DEL BANANO EN DIFERENTES HIPÓTESIS DE FRECUENCIA DE AMENAZAS: HIPÓTESIS DE AMPLIACIÓN DE LA BUENA PRÁCTICA DE REDUCCIÓN DEL RIESGO DE DESASTRES FRENTE A LA HIPÓTESIS DE LA PRÁCTICA ANTERIOR, REGIÓN CENTRAL DE UGANDA

Nota: Período de evaluación: 11 años; tasa de descuento: 10 %; el análisis de sensibilidad utiliza una tasa de descuento del 15 % y el 5 %.

Fuente: FAO. 2019. Disaster risk reduction at farm level: Multiple benefits, no regrets. Roma. www.fao.org/3/ca4429en/CA4429EN.pdf

Recuadro 12
Metodología para el análisis de costos y beneficios de las buenas prácticas de reducción del riesgo de desastres en las explotaciones agrícolas

Se ha elaborado esta metodología a fin de proporcionar una forma eficaz de llevar a cabo evaluaciones sólidas de los costos y beneficios de las intervenciones de reducción del riesgo de desastres específicas para la agricultura en las explotaciones, prestando especial atención a las necesidades y los desafíos concretos de los pequeños productores.

En este estudio se calcula la relación beneficio-costo a posteriori; se recopilan datos durante varias temporadas y se calcula la relación beneficio-costo en un período de evaluación de 11 años. Por consiguiente, para proyectar los costos y beneficios en el período de evaluación se utilizan los datos observados, en vez de los supuestos relativos a los insumos empleados en las evaluaciones ex ante. Esto aumenta la validez de los resultados. El período de 11 años permite comprender si los beneficios a más largo plazo compensan la inversión de capital realizada al principio de la intervención. Se eligió un período relativamente breve para reducir la incertidumbre asociada a los análisis a más largo plazo, ya que las buenas prácticas en las explotaciones agrícolas que se analizan en el estudio no implicaron grandes desembolsos de capital.

Para proporcionar un valor contrafactual útil, se hace una distinción entre las condiciones con amenazas y sin amenazas, y entre los casos con intervención y sin ella en cada hipótesis con amenazas y sin amenazas. Además, en el estudio se combinan evaluaciones cuantitativas con entrevistas cualitativas y la ampliación de las simulaciones con el fin de evaluar los costos y beneficios de las buenas prácticas de reducción del riesgo de desastres en las explotaciones desde diversos ángulos. Esto contribuye a proporcionar un análisis integral de las buenas prácticas aplicadas, lo que genera datos objetivos importantes con miras a una adopción más amplia por parte de los agricultores, la formulación de políticas y una mayor orientación relativa a las prácticas de reducción del riesgos de desastres (ibid.).

Para consultar más detalles, véase el Anexo técnico 4.

Fuente: Elaboración de los autores.

El bajo costo y el alto rendimiento de este paquete de buenas prácticas sugiere que la reproducción de productor a productor sería una opción de ampliación viable. El 85 % de los agricultores entrevistados señaló que la aplicación de las buenas prácticas había incrementado la producción de banano y alrededor del 70 % de los agricultores constató un aumento de sus ingresos. En una escala del 1 al 5, los agricultores asignaron una puntuación de 4,4 a los resultados de estas buenas prácticas frente a los períodos secos. La mayoría de los agricultores señaló que reproduciría las buenas prácticas en la campaña siguiente, ya que incrementaban la producción y tenían efectos positivos en los ingresos y la seguridad alimentaria. Al mismo tiempo, la mayoría de los agricultores recomendó que se impartiera capacitación adicional sobre la plantación de bananos como un elemento de apoyo fundamental.

En el altiplano del Estado Plurinacional de Bolivia, para reducir la mortalidad de las llamas por las heladas, las nevadas, las lluvias torrenciales y las granizadas, se probaron buenas prácticas, que incluyeron la construcción de refugios semitechados para animales (corralones) y el uso de farmacias veterinarias. Estas prácticas combinadas se priorizaron en función de su aptitud agroecológica gracias a las especificidades de la ubicación y el contexto y a la disposición de los agricultores para reproducirlas.

La relación beneficio-costo de estas prácticas mostró unos beneficios netos totales un 17 % mayores que los de las prácticas locales anteriores durante 11 años (FIGURA 39). El análisis también mostró que si las buenas prácticas se ampliaban sistemáticamente, la mortalidad de los camélidos se podría reducir 12 veces con respecto a las prácticas anteriores. Reducirían las muertes de camélidos y, al mismo tiempo, permitirían evitar los daños y las pérdidas conexos debido a las condiciones meteorológicas extremas intensas y prolongadas[228].

FIGURA 39
BENEFICIOS NETOS ACUMULATIVOS Y RELACIÓN BENEFICIO-COSTO DE LAS BUENAS PRÁCTICAS DE REDUCCIÓN DEL RIESGO DE DESASTRES PARA LLAMAS EN EL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA

Nota: Período de evaluación: 11 años; tasa de descuento: 10 %; el análisis de sensibilidad utiliza una tasa de descuento del 15 % y el 5 %.

Fuente: FAO. 2019. Disaster risk reduction at farm level: Multiple benefits, no regrets. Roma. www.fao.org/3/ca4429en/CA4429EN.pdf

En el Pakistán, se probaron prácticas de reducción del riesgo de desastres en el trigo, el algodón, el arroz, la caña de azúcar y cultivos hortícolas y oleaginosos como la ocra y el girasol durante las dos campañas agrícolas principales, la temporada seca (kharif) y la temporada húmeda (rabi) en distritos de las provincias de Punjab y Sindh, que son sumamente vulnerables al cambio climático y se encuentran entre los distritos más vulnerables de la cuenca del Indo. Se realizaron análisis de beneficio-costo en seis campañas, en las que se probaron siete tipos de buenas prácticas de reducción del riesgo de desastresao en las explotaciones agrícolas en condiciones con amenazasap y sin amenazas. Entre las prácticas que generaron mejores resultados en condiciones con amenazas y sin amenazas figuran el cultivo de hortalizas en sistemas de cultivos múltiples, la siembra en surcos, el estiércol de granja y el manejo integrado de plagas.

Los resultados indican que por cada USD invertido en este paquete de buenas prácticas se generarán beneficios por valor de 8,18 USD y 6,78 USD en condiciones sin amenazas y con amenazas, respectivamente. Otras prácticas que mostraron una mayor relación beneficio-costo fueron las buenas prácticas de cultivo de algodón con nivelación láser, siembra en surcos, manejo integrado de plagas y aplicación de compost y cultivo de trigo con nivelación y manejo integrado de plagas. En este caso, por cada USD invertido en prácticas de cultivo de algodón y trigo se generarán 4,69 USD y 3,89 USD en lo que respecta al algodón y 3,22 USD y 2,67 USD en el caso del trigo en condiciones sin amenazas y con amenazas, respectivamente.

Los valores presentes netos de las buenas prácticas mostraron resultados positivos con aumentos que oscilan entre el 3 % y el 99 %. El cultivo de arroz y el método de alternancia humectación/secado en el Pakistán mostró el mayor aumento en cuanto al valor actual neto en condiciones sin amenazas (86 %) y con amenazas (85 %), seguido del cultivo de trigo con nivelación y el manejo integrado de plagas, con un 54 % y un 53 % en condiciones sin amenazas y con amenazas, respectivamente. Estos resultados positivos aportan información sobre la escala de beneficios absolutos que los agricultores pueden lograr al invertir en estas buenas prácticas probadas. Por ejemplo, la alternancia humectación/secado requiere menos agua, lo que genera ahorros de agua y otros beneficios, como la reducción de las emisiones de metano y el aumento de la fertilidad del suelo.

Además, los resultados derivados de la aplicación de la práctica de siembra de algodón en surcos con el manejo integrado de plagas mostraron que el mayor aumento (del 99 %) en el valor actual neto de las buenas prácticas de reducción del riesgo de desastres se observó en comparación con las prácticas utilizadas anteriormente en condiciones con amenazas, mientras que el valor actual neto registró un aumento del 3 % en condiciones sin amenazas (FIGURA 40). En el Pakistán, se registraron temperaturas elevadas durante junio, el mes más caluroso, cuando el algodón se encuentra en su fase de floración, lo que puede provocar la pérdida de flores, retrasos en el crecimiento de las plantas y la reducción del número de bolas de algodón y su peso y, por tanto, pérdidas de rendimiento significativas. Los agricultores entrevistados tras la puesta a prueba de las buenas prácticas también indicaron que el empleo de trampas amarillas de doble cara para insectos los ayudó a protegerse de las plagas con un costo mínimo. Además de aumentar la producción y los ingresos, esta buena práctica también redujo la mano de obra y el tiempo necesarios para el riego de los cultivos, con lo que se lograron ahorros en los costos gracias al aumento de la eficiencia y la conservación del agua.

FIGURA 40
RELACIONES BENEFICIO-COSTO Y VALORES PRESENTES NETOS DE LA BUENA PRÁCTICA DE REDUCCIÓN DEL RIESGO DE DESASTRES DE SIEMBRA DE ALGODÓN EN SURCOS COMBINADA CON EL MANEJO INTEGRADO DE PLAGAS EN EL DISTRITO DE MUZAFFARGARH DEL PAKISTÁN DURANTE LA TEMPORADA KHARIF EN 2021

Nota: Período de evaluación: 11 años; tasa de descuento: 10 %; el análisis de sensibilidad utiliza una tasa de descuento del 15 % y el 5 %.

Fuente: Elaboración de los autores a partir de datos de la FAO.

En lo que respecta a las observaciones de los agricultores sobre las buenas prácticas y su posible adopción, hubo tres que obtuvieron una puntuación de 5 sobre 5: el cultivo de arroz utilizando el método de alternancia humectación/secado; el cultivo de trigo con nivelación y manejo integrado de plagas; y el cultivo de hortalizas con siembra en surcos, estiércol de granja, sistema de cultivos múltiples y manejo integrado de plagas. Los agricultores señalaron que estas buenas prácticas generaban más beneficios, al lograr una mayor producción y más ingresos con menos mano de obra; producían alimentos mejores y más variados; aumentaban la resistencia a las dificultades climáticas, como los períodos secos y las sequías, las fuertes lluvias y las inundaciones; y permitían un mejor control de las plagas mediante el manejo integrado de plagas. También manifestaron su disposición a reproducir estas buenas prácticas en el futuro.

En la región de Bicol (Filipinas), se probó el cultivo del super arroz verde durante tres temporadas sucesivas (la temporada seca y la temporada húmeda de 2015 y la temporada seca de 2016). Los resultados mostraron que aportaba claros beneficios económicos, así como un aumento de la productividad agrícola al adoptar la variedad de cultivo tolerante a múltiples factores adversos en comparación con las variedades locales en condiciones con amenazas y sin amenazas. La relación beneficio-costo de la adopción de variedades de super arroz verde fue mayor que la del cultivo de variedades locales en la temporada húmeda y en la temporada seca. La FIGURA 41 muestra la alta rentabilidad de la adopción del super arroz verde en condiciones sin amenazas en la temporada húmeda. Las explotaciones que adoptaron el super arroz verde registraron un aumento de casi el 60 % en los beneficios netos en comparación con las que no lo hicieron. La relación beneficio-costo fue de 6,1 en el caso del cultivo del super arroz verde, y de 4,6 en el de las variedades locales de arroz. La línea de arroz adaptable también tuvo una relación beneficio-costo notablemente alta, de 3,5, frente al 2,8 en el caso de las variedades locales de arroz en condiciones con amenazas en la temporada seca, cuando las explotaciones que habían adoptado el super arroz verde obtuvieron beneficios netos un 50 % más altos en comparación con otras explotaciones[228].

FIGURA 41
RELACIONES BENEFICIO-COSTO Y VALORES PRESENTES NETOS DEL SUPER ARROZ VERDE Y LA VARIEDAD LOCAL DE ARROZ EN CONDICIONES SIN AMENAZAS Y CON AMENAZAS EN LA REGIÓN DE BICOL (FILIPINAS)

Nota: Período de evaluación: 11 años; tasa de descuento: 10 %; el análisis de sensibilidad utiliza una tasa de descuento del 15 % y el 5 %.

Fuente: Elaboración de los autores a partir de datos de la FAO.

FIGURA 42
DIFERENCIA EN LOS RENDIMIENTOS DE LA PRODUCCIÓN DE ARROZ, LA AMPLIACIÓN
DEL SUPER ARROZ VERDE FRENTE A LA HIPÓTESIS DE LA PRÁCTICA ANTERIOR

Fuente: FAO. 2019. Disaster risk reduction at farm level: Multiple benefits, no regrets. Roma. www.fao.org/3/ca4429en/CA4429EN.pdf

Se llevó a cabo un análisis de simulación de la ampliación de esta práctica, dado el alto rendimiento de los beneficios netos totales, en el cual se reveló que la ampliación del cultivo de super arroz verde en la región de Bicol aumentaría los beneficios netos anuales medios en las temporadas secas y las estaciones húmedas en comparación con el mantenimiento del statu quo. Con la adopción del super arroz verde, en una hipótesis en la que la frecuencia de las amenazas fuese elevada, los beneficios netos anuales medios obtenidos de la producción de arroz en la región de Bicol aumentarían un 71 % durante la temporada seca y un 42 % durante la temporada húmeda (FIGURA 42).

En comparación con los cultivos habituales, las líneas de super arroz verde dan mejores resultados en condiciones con amenazas y evitarían una parte considerable de las pérdidas cuando los períodos secos afectan a las explotaciones. Si se amplía su cultivo, las posibles pérdidas que podrían evitarse en la región de Bicol serían de entre 33 millones y 129 millones de USD al año.

A raíz de una sugerencia para la ampliación vertical del cultivo del super arroz verde en la región, el Gobierno de Filipinas ha integrado la promoción de este tipo de cultivo en zonas específicas del país como parte de su programa emblemático para el arroz. Cabe señalar que un importante factor que propició la transición a la ampliación vertical o dirigida por el Gobierno de esta buena práctica fue la amplia presencia del Estado en la región de Bicol y los servicios agrícolas que ofrecía.

En términos generales, el análisis de las 1 112 explotaciones agrícolas muestra que, en promedio, las buenas prácticas de reducción del riesgo de desastres en las explotaciones agrícolas plantean ventajas desde el punto de vista económico y han demostrado ser eficaces para aportar beneficios añadidos incluso en ausencia de amenazas. Estas prácticas tienen en promedio resultados 2,2 veces mejores que las prácticas habituales en condiciones con amenazas (amenazas de baja intensidad y alta frecuencia). No solo casi todas las buenas prácticas muestran valores actuales netos positivos sino que, en la mayoría de los casos, también presentan grandes aumentos porcentuales de los valores actuales netos frente a las prácticas utilizadas anteriormente. En términos monetarios (USD), la relación beneficio-costo fue de 3,6 en condiciones con amenazas y aumentó a 4,3 en condiciones sin amenazas (FIGURA 41).

FIGURA 43
PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS DE LA ACCIÓN PREVENTIVA

Fuente: Asociación de Naciones del Asia Sudoriental (ASEAN). 2022. ASEAN Framework on Anticipatory action in Disaster Management. Yakarta, Secretaría de la ASEAN. https://asean.org/book/asean-framework-on-anticipatory-action-in-disaster-management-2/

Para aprovechar todo el potencial de las medidas de reducción del riesgo, como las que se analizan en el presente documento, deben ampliarse y reproducirse en gran medida. Por consiguiente, para abordar los desafíos y los obstáculos que afrontan los agricultores al adoptar estas medidas es necesario contar con políticas de apoyo.

En ese sentido, también debe quedar claro que las buenas prácticas y las tecnologías solo pueden ampliarse si constituyen oportunidades de negocio viables para los agricultores, en particular los pequeños productores y las comunidades más vulnerables que se dedican a la agricultura. A menudo, estos agricultores se ven forzados a trabajar en condiciones difíciles, sin mercados y con una disponibilidad limitada de insumos esenciales para la producción. Las innovaciones y las buenas prácticas deben demostrar viabilidad económica y social para garantizar la ampliación sostenible más allá de los incentivos o de proyectos específicos.

Para la ampliación de las medidas de reducción del riesgo de desastres, las instituciones gubernamentales implicadas deben estar informadas y preparadas para aceptar los beneficios sociales, económicos y ambientales conexos, en particular para que estos puedan mantenerse más allá del apoyo de los donantes. Las capacitaciones y las actividades de sensibilización pueden constituir herramientas útiles para debatir sobre las medidas propuestas en contextos específicos y demostrar su viabilidad. Los paquetes de apoyo a las actividades de extensión para los agricultores pueden ser instrumentos útiles para poner en marcha prácticas y tecnologías de reducción del riesgo de desastres.

La integración de medidas de reducción del riesgo de desastres y de programas de protección social también puede brindar importantes oportunidades. La protección social puede apoyar la adopción de prácticas para la gestión del riesgo de desastres que sean exhaustivas, inclusivas y eficaces en función de los costos de las siguientes formas: i) canalizando el apoyo, ya sea en previsión de una perturbación o desastre o en respuesta a este; ii) permitiendo la rehabilitación y reconstrucción después de los desastres, por ejemplo, a través de programas de obras públicas; y iii) apoyando los esfuerzos gubernamentales de preparación ante los desastres y gestión de estos, en particular para garantizar que los sistemas estén preparados y listos para actuar en caso de crisis.

En Etiopía, por ejemplo, los programas de protección social incluyen un componente del plan de obras públicas que tiene por objeto reducir la vulnerabilidad y la exposición de los participantes, comunidades y medios de vida locales al abordar la degradación ambiental, entre otras cosas. Podría seguirse el modelo de esta integración en otros contextos.

En un plano más general, es importante que las prácticas de reducción del riesgo de desastres se elaboren e incorporen en el marco del entorno normativo e institucional. Entender la economía política que sustenta el funcionamiento de la reducción del riesgo de desastres y la adaptación al cambio climático a través del análisis de la gobernanza, incluido el apoyo a su integración cuando corresponda (con miras a reducir las pérdidas de producción agrícola atribuidas a los desastres y el cambio climático) puede brindar oportunidades para adoptar medidas integradas cuando se presentan obstáculos.

4.2
Rendimiento de la inversión de las intervenciones relacionadas con la acción preventiva

La acción preventiva se define como actuar antes de que se presenten las amenazas previstas a fin de prevenir o reducir las repercusiones humanitarias graves antes de que se desarrollen por completo. Existe la posibilidad de aplicar la acción preventiva entre la activación de una alerta temprana (el momento en que las previsiones muestran que una amenaza tiene probabilidad de materializarse en el futuro) y el momento en que la repercusión real de la amenaza se siente en las vidas y los medios de vida. Se desarrolla un sistema de activación y se preasignan fondos específicos para su rápida liberación cuando se alcanzan los umbrales acordados. El sistema de activación se basa en previsiones pertinentes (por ejemplo, las precipitaciones, la temperatura, la humedad del suelo, las condiciones de la vegetación y otros indicadores en el caso de las amenazas relacionadas con el clima) y en observaciones estacionales e información sobre vulnerabilidad.

La acción preventiva es una medida probada y eficaz en función de los costos para mitigar las repercusiones de los desastres con dividendos de resiliencia considerables. Al prestar apoyo antes de que ocurra una crisis, la acción preventiva eficiente y oportuna puede disminuir la inseguridad alimentaria, reducir las necesidades humanitarias y aliviar las presiones sobre los limitados recursos humanitarios. Activada por sistemas de alerta temprana específicos de cada contexto, la acción preventiva consiste en intervenciones a corto plazo que tienen por objeto proteger los logros en materia de desarrollo frente a la repercusión inmediata de las perturbaciones previstas[229].

El apoyo a los medios de vida agrícolas en previsión de las perturbaciones es una inversión directa en la seguridad alimentaria de los agricultores, pastores y pescadores y, por extensión, en la resiliencia del sector agrícola. Se ha demostrado que, cuando se presentan amenazas, las intervenciones relacionadas con la acción preventiva ayudan a las comunidades a mantener la diversidad alimentaria y un elevado aporte calórico y a no tener que recurrir a mecanismos de afrontamiento negativos. El efecto dominó de la acción anticipatoria también puede permitir a los hogares crear y diversificar las oportunidades económicas y su capacidad financiera.

En esta sección se ofrece una cuantificación concreta de los daños y la pérdidas evitados y los beneficios añadidos mediante intervenciones relacionadas con la acción preventiva. Desde 2016 y en coordinación con los gobiernos y asociados, la FAO ha llevado a cabo más de 50 intervenciones relacionadas con la acción preventiva en diversos contextos de varias regiones, como África, América Latina y el Caribe, Asia y el Cercano Oriente. Estas intervenciones tuvieron como objetivo anticipar y mitigar las repercusiones de la sequía prevista, la ola de frío (conocida como dzud), la pandemia de la COVID-19, las plagas de plantas y las enfermedades de los animales, entre otras amenazas y perturbaciones. Los resultados que se presentan en esta sección corresponden a 10 intervenciones de este tipo.

Una manera utilizada para cuantificar los beneficios económicos directos de la acción preventiva es el rendimiento de la inversión. El principal resultado del rendimiento de la inversión es la relación beneficio-costo, que ofrece un resumen de la eficacia en el uso de los recursos destinados a la adopción de medidas antes de que se materialice una amenaza prevista a fin de prevenir o mitigar sus repercusiones en los medios de vida de las comunidades afectadas. Se recopilaron datos a través de entrevistas estructuradas con beneficiarios y hogares del grupo de control en el marco de las 10 intervenciones analizadas. Las situaciones contrafactuales entre las dos muestras se utilizan para conformar la base de los resultados de las intervenciones relacionadas con la acción preventiva, que siguen los cálculos de los beneficios añadidos y las pérdidas evitadas gracias a la intervención.

Los resultados de la relación beneficio-costo de las 10 intervenciones estudiadas han sido en su mayoría positivos, de hasta 7,1, como se muestra en el CUADRO 6. En los casos de Etiopía y Mongolia, en los que la relación beneficio-costo es mayor, con la inversión de 1 USD en acción preventiva se evitaron pérdidas y se obtuvieron beneficios añadidos para los beneficiarios de más de 7 USD. Se calcularon diversos beneficios, entre otros los relacionados con la salud y la mortalidad del ganado, la producción de cultivos y los productos animales como la producción de lácteos. Si bien las relaciones beneficio-costo permiten comprender la eficacia en función de los costos de las intervenciones relacionadas con la acción preventiva, es importante desglosar las repercusiones de estos beneficios en los hogares.

CUADRO 6
RELACIONES BENEFICIO-COSTO DE LAS INTERVENCIONES RELACIONADAS CON LA ACCIÓN PREVENTIVA DE LA FAO

Fuente: Cálculos de los autores.

Las relaciones beneficio-costo en Bangladesh y Viet Nam son considerablemente más bajas que las de otras acciones preventivas aplicadas. Estos fueron los únicos análisis de las repercusiones realizados por la FAO que se centraron en la acción preventiva relacionada con amenazas de aparición súbita, que suele tener repercusiones inmediatas y más difíciles de prevenir en comparación con las amenazas de evolución lenta. Las diferencias en las relaciones beneficio-costo obedecen a los mayores costos operacionales asociados a la distribución de productos a comunidades de difícil acceso en zonas remotas en un período de tiempo corto, o a los tipos de beneficios calculados. Por ejemplo, la distribución de bidones impermeables antes de que se presenten amenazas de aparición súbita puede brindar años de beneficios futuros que no se incluyen en el cálculo. Por consiguiente, las diferencias en el rendimiento de la inversión no deberían verse como el resultado de una mayor o menor preparación.

La acción preventiva destinada a proteger el ganado frente a las amenazas previstas ha demostrado ser especialmente eficaz para reducir la mortalidad animal y mantener las condiciones físicas y la productividad de los animales, así como la capacidad reproductiva de los rebaños. En el caso de Colombia, Kenya, Mongolia y el Sudán, la distribución de piensos y las campañas de sanidad animal antes de una sequía u ola de frío tuvieron importantes repercusiones en la salud y la productividad del ganado, con repercusiones positivas en cadena en la nutrición.

En Mongolia, la distribución temprana de piensos antes del dzud del invierno permitió evitar pérdidas al reducir la mortalidad animal por el valor equivalente de cuatro cabezas de ganado por hogar y aumentó al mismo tiempo la producción de leche, que es fundamental para la nutrición de los niños[230]. En Colombia, el valor cuantitativo de la reducción de la mortalidad animal fue equivalente al valor de 11 ovejas o cabras por hogar[231].

Al actuar antes de que se registrara la sequía en el Sudán, se logró una repercusión considerable en la reducción de las tasas de mortalidad del ganado, de un 11 % en el caso de las cabras[232]. En Kenya, la acción preventiva centrada en la protección de los activos ganaderos de las comunidades de pastores seminómadas reportó importantes beneficios para la sanidad animal y la producción de leche. Las vacas produjeron casi un litro más de leche por día, el 80 % de la cual se utilizó para el consumo doméstico, principalmente para niños menores de cinco años[233]. En el Afganistán, la distribución de piensos y las campañas de sanidad animal antes de que se registrara la sequía causada por La Niña en 2021 mejoraron la sanidad animal e incrementaron la producción de leche. El porcentaje de ganado que mostró un deterioro de las condiciones físicas fue menor en las vacas, las ovejas y las cabras; a su vez, se registró una reducción de la tasa de mortalidad de recién nacidos. La producción lechera aumentó en casi 10 litros de leche de vaca y 3,3 litros de leche de oveja por hogar. Según señalaron varios beneficiarios, la mejora de la sanidad animal les permitió vender su ganado a precios más altos.

También se registraron resultados positivos para las intervenciones relacionadas con la acción preventiva centradas en los cultivos. Dependiendo del contexto, entre ellas pueden figurar semillas resistentes a los factores adversos, la recolección anticipada, la protección fitosanitaria frente a plagas y enfermedades provocadas por amenazas, semillas de cultivo de ciclo corto y pequeños equipos de riego, entre otras intervenciones.

Históricamente, el fenómeno de El Niño ha tenido efectos devastadores en la producción agrícola en Filipinas. Por ejemplo, durante el episodio de El Niño de 2015/16, los agricultores filipinos perdieron 1,5 millones de toneladas de cultivos y más de 400 000 personas necesitaron asistencia. Como resultado de las enseñanzas extraídas, en 2019 se adoptaron acciones preventivas en previsión de la sequía que se esperaba que El Niño ocasionara en Mindanao. Gracias a ello, las familias perdieron menos cultivos y pudieron cultivar parcelas de tierra más grandes y una mayor variedad de hortalizasaq. Los agricultores pudieron mantener una dieta aceptable y vender hortalizas en los mercados locales para subsistir durante la sequía, y fueron menos propensos a recurrir a estrategias de afrontamiento negativas.

En Colombia, actuar antes de que se presentara la sequía permitió a los beneficiarios ampliar el cultivo e incrementar los rendimientos agrícolas. Entre las medidas se incluyen el establecimiento de campos comunitarios para la producción rápida de cultivos, la distribución de semillas y herramientas, la prestación de apoyo para la sanidad animal y la rehabilitación de infraestructuras hídricas. Sin estas acciones preventivas, la inseguridad alimentaria y las dificultades económicas probablemente habrían aumentado, ya que la migración proveniente del país vecino, la República Bolivariana de Venezuela, siguió ejerciendo mayor presión sobre los hogares e incrementó la escasez de recursos[231].

En previsión de la sequía en Madagascar se aplicaron acciones preventivas, como la distribución de semillas de hortalizas y equipos de microrriego. Las intervenciones tuvieron efectos significativos en el aumento de la producción de hortalizas y la disminución de la pérdida de cultivos. La producción de algunas hortalizas fue hasta seis veces mayor[234].

Uno de los beneficios adicionales de las intervenciones relacionadas con la acción preventiva fue que algunos hogares evitaron el círculo vicioso de la deuda. En Filipinas, por ejemplo, la distribución de semillas tolerantes a la sequía evitó que los beneficiarios compraran semillas a crédito con altas tasas de interés de hasta un 15 %. Los ahorros logrados con las semillas ayudaron a los agricultores a mantener a sus hijos escolarizados y evitar posibles consecuencias negativas.

También se registran repercusiones positivas de las medidas de prevención en cuanto a la mejora de la seguridad alimentaria en una gran variedad de proyectos y geografías. Ayudan a las familias y comunidades a mantener la diversidad alimentaria y un elevado aporte calórico en presencia de amenazas y evitar mecanismos de afrontamiento negativos, como saltarse comidas. Aunque se han observado resultados positivos, no son uniformes a lo largo de las distintas intervenciones.

En Madagascar, el apoyo a la producción de hortalizas a través de la acción preventiva ayudó a impulsar la producción local de alimentos y protegió a los agricultores frente a las sequías[234]. Alrededor del 16 % de los beneficiarios informaron de un consumo deficiente de alimentos, en comparación con más del 40 % de los hogares que no recibieron apoyo de la intervención relacionada con la acción preventiva[234]. En Bangladesh, un 10 % más de beneficiarios de medidas de prevención antes de que hubiera inundaciones registraron un consumo aceptable de alimentos en comparación con los grupos de control, pero no se registró una diferencia significativa en la adopción de estrategias de afrontamiento negativas.

En el Afganistán las intervenciones relacionadas con la acción preventiva que se emprendieron en 2021 comprendían la entrega de efectivo, la capacitación y el apoyo a la ganadería y la agricultura. Las familias beneficiarias mostraron un incremento significativo en el consumo de alimentos: las familias con niveles aceptables de consumo se incrementaron de un porcentaje de referencia del 6 % a más del 50 % tras la intervención.

Se indicaron conclusiones similares en el Sudán en 2017 y 2018 después de una sequía como consecuencia de una intervención relacionada con la acción preventiva[235]. Las distribuciones de piensos y las campañas de sanidad animal tuvieron un efecto importante en la producción de leche de los hogares. En promedio, cada hogar consumió otros 0,8 litros de leche por día, lo que representaba 528 kcal más por día. Solo medio litro de leche por día aporta a un niño o niña de cinco años el 25 % de las calorías y el 65 % de las proteínas que necesita para tener un desarrollo y crecimiento saludables. En términos generales, los hogares beneficiarios tenían un 12 % menos de probabilidades de haber reducido la cantidad de alimentos ingeridos en cada comida o el número de comidas al día. De modo similar, en Mongolia las vacas lecheras de los beneficiarios produjeron seis veces más leche al día que los no beneficiarios durante el dzud[230].

En Viet Nam se distribuyeron bidones impermeables en previsión de la llegada del tifón Noru en septiembre de 2022. Se utilizaron con el fin de guardar productos valiosos para el hogar. Concretamente, el 57 % de los beneficiarios señaló que se utilizaron bidones impermeables para guardar productos alimentarios con un valor de mercado promedio de unos 9 USD por hogar.

EFECTOS EN LA RESILIENCIA

Si bien las mediciones cuantitativas de la resiliencia están limitadas en el contexto de las intervenciones relacionadas con la acción preventiva, hay datos cualitativos que indican mayores niveles de resiliencia de los hogares tras estas intervenciones. Algunos ejemplos de cómo las acciones preventivas ayudan a aumentar la resiliencia incluyen abstenerse de vender animales en condiciones desfavorables debido a la falta de piensos o estabilidad económica, no tener que contraer préstamos, guardar las semillas para futuras cosechas e impulsar los ingresos que pueden utilizarse para comprar activos o incrementar la productividad.

En Filipinas, las intervenciones relacionadas con la acción preventiva antes de que se registrara la sequía de 2019 ayudaron a las familias a evitar la venta de activos valiosos o la desescolarización de sus hijosar. Durante la sequía del Cuerno de África de 2016 y 2017, los beneficiarios de las intervenciones relacionadas con la acción preventiva gastaron fondos adicionales —en particular los procedentes de la mayor producción de leche— en educación, cuidados sanitarios, alimentos y piensos, y algunos hogares informaron de que habían podido ahorrar parte de sus ingresos.

Las intervenciones relacionadas con la acción preventiva también pueden reducir el riesgo existente y proteger los medios de vida más allá de la amenaza inicial. Por ejemplo, los bidones impermeables distribuidos antes de las inundaciones en Bangladesh o antes de los tifones en Viet Nam pueden utilizarse durante más de 10 años, incluido en futuras inundaciones. En Colombia, los beneficiarios señalaron que los sistemas y técnicas de riego por goteo les permitían producir múltiples cosechas al año y aumentar así su nivel de producción de alimentos.

Las actividades de capacitación realizadas durante las intervenciones relacionadas con la acción preventiva brindaron la oportunidad de concienciar y desarrollar habilidades para la reducción del riesgo de desastres. En Colombia, la capacitación sobre gestión del agua que se impartió como parte de las acciones preventivas ayudó a fomentar la capacidad de adaptación a las sequías en el ámbito comunitario. Se necesita más investigación para evaluar las maneras en que las comunidades han desarrollado y utilizado nuevas habilidades y activos.

Lo ideal en el futuro sería revisar las esferas que han sido objeto de intervenciones relacionadas con la acción preventiva a fin de evaluar el modo en que las comunidades han desarrollado y utilizado sus nuevas habilidades y activos, a fin de obtener información sobre cómo estos programas pueden haber mejorado la resiliencia de las comunidades. Esto debería constituir un elemento central de los futuros aprendizajes y análisis para entender mejor los efectos duraderos de las intervenciones relacionadas con la acción preventiva.

HACIA LA INSTITUCIONALIZACIÓN DE UN SISTEMA DE ACCIÓN PREVENTIVA

Los sistemas de alerta temprana eficaces pueden dar lugar a intervenciones oportunas, y una mayor incorporación de la acción preventiva en las políticas, planes y marcos financieros de reducción del riesgo de desastres y en los marcos humanitarios y de desarrollo permitirá a los países aumentar la resiliencia y reducir el riesgo de desastres[236],[237]. Otra medida para reforzar la capacidad institucional pasa por integrar las intervenciones relacionadas con la acción preventiva en las leyes sobre gestión del riesgo de desastres y en los distintos sectores.

Añadir pruebas de los beneficios de la programación basada en la acción preventiva, como la eficacia en función de los costos de estas medidas y las pérdidas que pueden evitarse si la intervención se aplica sobre el terreno de manera oportuna, también puede ser clave para incrementar la aceptación por parte de los gobiernos, así como para mostrar que estos beneficios pueden tener repercusiones positivas a largo plazo en las personas y comunidades. Es importante que las organizaciones internacionales y las partes interesadas clave trabajen con los gobiernos para crear estas instituciones y políticas internas a fin de proporcionar una plataforma para lograr una mayor institucionalización de la acción preventiva que sea administrada y dirigida por los órganos locales.

La eficacia de la acción preventiva implica que este enfoque debería ampliarse, especialmente dado que la frecuencia y la intensidad de las amenazas está aumentando a consecuencia del cambio climático[238]. Hasta la fecha, la acción preventiva se ha aplicado principalmente para las amenazas naturales[239], [240]. Sin embargo, la inseguridad alimentaria aguda suele ser el resultado del agravamiento de las perturbaciones, como conflictos, conmociones económicas, amenazas naturales y crisis de la cadena alimentaria, entre otras. La acción preventiva ofrece una excelente oportunidad para gestionar de manera proactiva los riesgos residuales y, en algunos casos, reducir los riesgos existentes.

Para ampliar de manera sostenible la escala y el alcance del enfoque preventivo de las crisis, la acción preventiva no puede concebirse únicamente como una medida de respuesta proactiva relacionada con los actores humanitarios. Más bien, se trata de una oportunidad para mejorar la coordinación con otros actores de los distintos programas y marcos de financiación relacionados con la acción humanitaria, el desarrollo, la paz, el clima y otros ámbitos conexos[241]. Un enfoque de financiación estratificado que combine diferentes instrumentos con los mismos objetivos ofrece una oportunidad sin precedentes para proteger a un gran número de personas vulnerables frente a las perturbaciones. Las asociaciones con el sector privado podrían reforzar las capacidades de cara a la adopción de medidas oportunas y eficaces antes de que se registren perturbaciones[242].

Una esfera del desarrollo especialmente prometedora en el ámbito de la acción preventiva, con un notable potencial para salvar las diferencias entre las actividades de ayuda humanitaria y las de ayuda al desarrollo, es el creciente interés en los vínculos entre la protección social, en particular los sistemas de protección social adaptables o reactivos frente a emergencias, y los enfoques basados en la acción preventiva. Los ejemplos a gran escala de Etiopía, Kenya, Somalia y recientemente Malawi están contribuyendo a ampliar la base empírica sobre la posible función de los sistemas de protección social para canalizar la asistencia relacionada con la acción preventiva a poblaciones determinadas en previsión de una perturbación prevista. En efecto, los progresos en este ámbito se están promoviendo como un posible cambio fundamental respecto del modo en que el sector aborda los riesgos a los que se enfrentan las poblaciones vulnerables al clima.

Por encima de todo, la sostenibilidad de la acción preventiva requiere crear un sentido de pertenencia y capacidad a escala nacional. Esto implica ayudar a los gobiernos a integrar la acción preventiva en las políticas, procesos e instrumentos financieros nacionales de gestión del riesgo de desastres, así como empoderar a los asociados locales, las comunidades y todos los equipos de respuesta inicial para que apliquen la acción preventiva mediante los recursos y mecanismos necesarios. Varios países carecen de políticas, marcos jurídicos y protocolos sobre la forma de acceder a fondos para adoptar la acción preventiva. Generar datos empíricos sobre las repercusiones y beneficios de la acción preventiva es esencial para mejorar la calidad de la programación y promover la institucionalización de este enfoque. A tal efecto, los datos generados deben ser precisos y transparentes y basarse en metodologías sólidas. En términos generales, es fundamental conocer mejor los desincentivos políticos y los obstáculos a la participación gubernamental en la acción preventiva.

Hay más posibilidades de colaboración y un mayor reconocimiento de la superposición mutuamente beneficiosa entre los actores y las actividades del ámbito del desarrollo, la acción humanitaria, el clima y la paz. Para ampliar la acción preventiva, esta deben integrarse sistemáticamente en el fomento de la gestión de los riesgos climáticos y de desastres a fin de reforzar la resiliencia de las personas y de los países a las crisis.

4.3
Combinar el control preventivo y la acción preventiva: el caso de la langosta del desierto en el Cuerno de África

El recrudecimiento de la plaga de la langosta del desierto que se registró en el Gran Cuerno de África en 2020 y 2021 fue una de las peores crisis de esas características jamás sucedida en la región y representó una amenaza sin precedentes para la seguridad alimentaria y los medios de vida, capaz de causar un gran sufrimiento, desplazamientos y conflictos. En esa ocasión, se emprendió un conjunto de intervenciones fundamentadas en los riesgos que incluían acciones preventivas para hacer frente al brote; se considera que dichas intervenciones permitieron evitar importantes pérdidas, en particular en lo que respecta a la producción de cereales y ganado. Esa experiencia se señala y analiza en el presente informe, con miras a ofrecer un ejemplo que puede ampliarse en respuesta a futuros brotes.

Recuadro 13
Metodología para calcular las pérdidas evitadas gracias a las intervenciones ante los brotes de langosta del desierto fundamentadas en los riesgos

Sobre la base de la experiencia adquirida con la ejecución de la operación para combatir el recrudecimiento de la plaga de la langosta del desierto en el Gran Cuerno de África en 2020 y 2021, se elaboró una nueva metodología para calcular el rendimiento de la inversión de la intervención de la FAO fundamentada en los riesgos, a partir de diversas consideraciones y supuestos.

Se estimaron las necesidades de consumo de los enjambres y bandas por hectárea teniendo en consideración la densidad media de los enjambres y bandas. En los informes sobre el terreno se proporcionaron detalles sobre la naturaleza de la operación de control (en el aire y el suelo) y la relación saltón-enjambre. A partir de esta información, cada vez que se trata una hectárea, hay unas 30 toneladas de materia verde y vegetación que no son consumidas por las langostas del desierto (protegidas). Para evaluar las pérdidas y repercusiones directas evitadas en los medios de vida productivos (agricultores, agropastores y pastores), se formularon supuestos relativos a la fuente de materia verde productiva y vegetación consumida por las langostas del desierto. A partir de estos supuestos y algunas consideraciones derivadas de la literatura, es posible calcular cuántos terrenos de pasto y tierras agrícolas puede destruir una hectárea de langostas del desierto (ninfas y enjambres) a lo largo de su ciclo biológico (lo que refleja su movilidad).

Este razonamiento permite estimar la pérdida de cultivos evitada en el momento de la cosecha, los valores de los cultivos que se han logrado, el número de personas que ven satisfechas sus necesidades anuales de cereales y el número de hogares de pastores que pueden alimentar a su ganado.

En el Anexo técnico 5 puede consultarse una descripción más detallada de la metodología empleada para calcular las pérdidas evitadas gracias a la intervención fundamentada en los riesgos ante los brotes de langosta.

Fuente: Elaboración de los autores.

Cabe destacar que el Cuerno de África, donde tuvo lugar el brote de 2020 y 2021, está expuesto a diversas amenazas. Las intervenciones fundamentadas en los riesgos que se analizan en esta sección coincidieron en partes de la región con inundaciones, sequías y conflictos o inseguridad, que también tuvieron consecuencias nefastas en términos de pérdidas económicas. Juntos, estos desastres (algunos relacionados con las repercusiones del cambio climático o agravados por estas) siguen exacerbando la exposición y las vulnerabilidades de las personas, los sistemas y las economías, y causan altos niveles de inseguridad alimentaria aguda en toda la regiónas,[243],[243].

En términos generales, la gestión del riesgo relativo a la langosta del desierto requiere una estrategia de control preventivo basada en el seguimiento de los hábitats de las especies involucradas en períodos importantes de su desarrollo. Esto permite la detección temprana del aumento de las poblaciones de insectos y los cambios de conducta. En el Cuerno de África, el plan de lucha y acción preventiva contra la langosta del desierto se puso en marcha el 24 de enero de 2020 y se extendió hasta junio de 2022. Tenía dos objetivos principales: en primer lugar, ampliar la vigilancia y el control, a fin de reducir las repercusiones en la producción de cultivos y la capacidad de carga de los pastizales; en segundo lugar, las intervenciones relacionadas con los medios de vida se llevaron a cabo basándose en la perspectiva de que las langostas del desierto siguiesen propagándose en cierta medida a pesar de las operaciones de seguimiento. Se considera que estas intervenciones evitaron que los hogares llegaran a la condición de inseguridad alimentaria elevada (correspondiente a la Fase 3 o superior de la Clasificación Integrada de la Seguridad Alimentaria en Fases) y que por lo tanto tuvieran que adoptar estrategias de afrontamiento no deseadas, agotar sus activos o recurrir a movimientos atípicos con sus rebaños de ganado en busca de pasto.

La información relativa a previsiones y avisos de alerta temprana oportunos y precisos que emitió el Servicio de información sobre la langosta del desierto de la FAO durante todo el recrudecimiento de la plaga permitió aplicar estrategias fundamentadas en los riesgos. En el marco de la situación de emergencia de nivel 3at provocada por la langosta, el Servicio colaboró con un amplio equipo de profesionales, que incluía académicos y asociados del ámbito de la investigación y del sector privado. Este equipo generó 16 innovaciones que se integraron en el Servicio y los programas nacionales de lucha contra la langosta a fin de seguir mejorando el seguimiento y la alerta temprana. Además, en diversos países se emplearon drones para las inspecciones en busca de langostas con el apoyo de las comisiones de lucha contra la langosta del desierto de las regiones central y occidental del Cuerno de África. Los esfuerzos se complementaron con equipos de vigilancia sobre el terreno integrados por funcionarios gubernamentales, que desempeñaron un papel fundamental en el acceso a zonas remotas y en la detección temprana de langostas, especialmente durante la denominada “etapa de bandas de ninfas”au.

Como consecuencia, se trataron 2,3 millones de hectáreas de las zonas afectadas en el Cuerno de África y el Yemen. Se estima que, por cada hectárea de tierra infestada por la langosta del desierto que se inspecciona y controla, se protegen unas dos toneladas de cereales con un valor medio de 600 USD. También se garantizaron las necesidades de pastos de 4,5 unidades ganaderas tropicales, como se muestra en la FIGURA 44. Después del tratamiento de 2,3 millones de hectáreas, el valor comercial del total de las pérdidas de cereales y leche evitadas se estimó en 1 770 millones de USD. Con este resultado, y sobre la base de la metodología presentada en el Anexo técnico 5, las intervenciones para combatir la plaga de la langosta del desierto a gran escala y fundamentadas en los riesgos ofrecen un rendimiento de la inversión de 1:15. Esto significa que por cada USD invertido en la intervención se evitó la pérdida de alrededor de 15 USD.

FIGURA 44
RESULTADO DE LA INTERVENCIÓN
POR HECTÁREA TRATADA

Fuente: Elaboración de los autores a partir de datos de la FAO.

Desde mayo de 2020 hasta fines de 2021, gracias a una inversión de cerca de 90 millones de USD, la FAO finalizó la entrega de paquetes de medios de vida que llegaron a más de 305 000 hogares dedicados a la agricultura y la ganadería (CUADRO 7). Los agricultores recibieron insumos agrícolas y acceso a actividades remuneradas en efectivo, mientras que los agropastores y los pastores recibieron piensos e insumos forrajeros y efectivo.

CUADRO 7
RESUMEN DE LAS ACCIONES Y LOS RESULTADOS RELATIVOS A LA EMERGENCIA PROVOCADA POR LA LANGOSTA DEL DESIERTO EN 2020 Y 2021

Fuente: Elaboración de los autores.

Estos esfuerzos colectivos de la FAO y sus asociados permitieron evitar la pérdida de 4,5 millones de toneladas de cultivos, salvar 900 millones de litros de leche y garantizar alimentos para casi 42 millones de personas. Además, las operaciones de control en tierras áridas y semiáridas han permitido a hogares de pastores y productores agropastoriles disfrutar de un acceso adecuado a zonas de pastoreo para su ganado rumiante. En términos de unidades ganaderas tropicales y producción lechera anual por unidad ganadera tropical, la FAO calcula que con la intervención de control se logró mantener más de tres millones de unidades ganaderas tropicales. Al igual que otros mecanismos relacionados con la acción preventiva, el análisis de resultados de las intervenciones se expresa en términos de pérdidas y repercusiones evitadas en los medios de vida.

Cabe recordar también que el recrudecimiento de la langosta del desierto no fue el único desastre que afectó al Cuerno de África en 2020 y 2021. Los agricultores del Cuerno de África ya se veían afectados por otros desastres, como los provocados por inundaciones, sequías y tormentas, y sufrían las restricciones relacionadas con la COVID-19 que limitaban el acceso a insumos agrícolas, así como la reducción de la superficie sembrada (como se ha presentado en la subsección 3.2.1).

Los resultados indican que, sin el control preventivo del recrudecimiento de la langosta del desierto, la producción de maíz y sorgo en 2020 y 2021 podría haber sido incluso menor. Esto también ha requerido la aplicación de un enfoque de reducción del riesgo de desastres con múltiples amenazas a fin de garantizar que las intervenciones aplicadas sobre el terreno abordaran la naturaleza interconectada del riesgo de desastres y sus repercusiones en cadena.

En términos generales, la lección aprendida es que, en el caso del recrudecimiento de la langosta, la adopción de medidas fundamentada en los riesgos ha limitado considerablemente las posibles repercusiones negativas de la perturbación en los sistemas agroalimentarios y los medios de vida asociados, dando lugar a una reducción de los daños a los cultivos y los terrenos de pasto, de pulverizaciones de plaguicidas que tienen repercusiones negativas en la salud humana y el medio ambiente y de los costos financieros. Este enfoque facilita una reducción en la frecuencia e intensidad de los brotes de langosta del desierto e impide que se conviertan en plagas importantes o que se presente recrudecimientos. Durante décadas, esta estrategia ha demostrado ser la más eficaz, ya que permite actuar antes de que se dé un aumento significativo de las poblaciones de langosta del desierto. En el caso de estas plagas transfronterizas de plantas, la estrategia también debe ir acompañada de cooperación mundial o regional.

También cabe señalar que se necesita un apoyo continuado en el Cuerno de África para hacer frente a los futuros recrudecimientos de la langosta del desierto a fin de que los países puedan contar con sistemas de seguimiento y control sostenibles, como el que se puso en marcha en el brote de 2020 y 2021. Además, con una mayor frecuencia de la prospección se disminuye el riesgo de que la reproducción pase desapercibida. Durante los años en que las condiciones no son favorables para la reproducción de las langostas, como en los años de sequía, sigue siendo necesario que los países mantengan su capacidad de prepararse para una posible perturbación relacionada con las langostas del desierto, incluso ante la presencia de prioridades contrapuestas, como las sequías e inundaciones.

El riesgo de que la reproducción pase desapercibida es particularmente alto en las zonas de la región que no pueden vigilarse por motivos de seguridad, como la mayor parte del Yemen y algunas zonas de Somalia. Esto exige campañas agresivas y de gran alcance contra la langosta del desierto. Si no se protege a los pastores frente a riesgos como la langosta del desierto o la sequía, estas amenazas asolarán los pastizales y a los animales. Por consiguiente, deberían adoptarse medidas para institucionalizar la vigilancia existente y establecer disposiciones para hacer frente a futuros brotes, basándose en el éxito de las medidas fundamentadas en los riesgos que se han presentado en esta sección en relación con las estrategias de reducción del riesgo de desastres, así como planes en los países donde existe un alto riesgo de que se registren brotes de langosta del desierto en el futuro.

am  FAO. 2019. Disaster risk reduction at farm level: Multiple benefits, no regrets. Roma. Disponible en www.fao.org/3/ca4429en/CA4429EN.pdf. En este estudio se incluyen datos sobre Camboya, Colombia, el Estado Plurinacional de Bolivia, Filipinas, Guyana, Haití, Jamaica, el Pakistán, la República Democrática Popular Lao y Uganda.

an  Si bien no fue posible aislar los efectos de cada elemento en cada intervención relativa a las buenas prácticas de reducción del riesgo de desastres en el rendimiento y la rentabilidad del banano, es probable que las sinergias entre las diversas intervenciones hayan contribuido decisivamente a mejorar la resiliencia de los sistemas de cultivo del banano a la escasez de precipitaciones y los períodos secos.

ao  1) Cultivo de arroz con siembra en línea y método de alternancia humectación/secado; 2) cultivo de trigo con estiércol de granja y compost; 3) cultivo de hortalizas con siembra en surcos, estiércol de granja, sistema de cultivos múltiples y manejo integrado de plagas; 4) cultivo de trigo con nivelación y manejo integrado de plagas; 5) cultivo de algodón con nivelación láser, siembra en surcos, manejo integrado de plagas y aplicación de compost; 6) cultivo de trigo con siembra sin labranza y manejo integrado de plagas; y 7) cultivo de algodón con siembra en surcos y manejo integrado de plagas.

ap  Entre ellas se incluyen las precipitaciones intensas, la sequía, las altas temperaturas, las plagas y las infestaciones de malas hierbas.

aq  La distribución de aves de corral, semillas, bidones y equipos, así como las actividades de efectivo por trabajo, la rehabilitación de sistemas de riego en pequeña escala, la capacitación sobre técnicas hortícolas productivas y el desarrollo de cooperativas de agricultores dirigidas por mujeres.

ar  Las cooperativas de mujeres agricultoras recibieron una combinación de patos y cabras; a su vez, se impartieron capacitaciones y se puso en marcha un programa de dinero por trabajo centrado en la limpieza de los canales de agua locales que se habían ido degradando.

as  Según el enfoque regional de la Autoridad Intergubernamental para el Desarrollo del Informe mundial sobre las crisis alimentarias de 2021, 12,6 millones de personas padecieron altos niveles de inseguridad alimentaria aguda en 2020 (Fase 3 o superior de la Clasificación Integrada de la Seguridad Alimentaria en Fases y el Marco armonizado [Cadre Harmonisé])[42] en Etiopía (8,6 millones), Kenya (1,9 millones) y Somalia (2,1 millones). Dado el perfil del riesgo de desastres subyacente del Cuerno de África, es imperativo adoptar medidas fundamentadas en los riesgos a fin de abordar todo tipo de amenazas con el objetivo de salvaguardar los medios de vida y la seguridad alimentaria.

at  Desastres y crisis de aparición súbita a gran escala que exigen una respuesta institucional.

au  Esta es la etapa en la que las langostas jóvenes que no vuelan se agrupan, formando enjambres coherentes y alineados, denominados bandas de ninfas.

PARTE 5
CONCLUSIONES

PAKISTÁN

Varias víctimas de inundaciones se dirigen a tierras secas.
© FAO/Asim Hafeez

La cada vez mayor frecuencia y gravedad de los desastres está produciendo niveles sin precedentes de daños y pérdidas en la agricultura en todo el mundo. Estas repercusiones negativas se trasladan a las cadenas de valor y afectan a los sistemas agroalimentarios en múltiples dimensiones, lo que pone en riesgo la seguridad alimentaria y socava la sostenibilidad del sector agrícola. La naturaleza cada vez más globalizada e interconectada de los sistemas agroalimentarios y la fuerte dependencia de la agricultura de las condiciones meteorológicas y climáticas exacerban su vulnerabilidad y su exposición al creciente peligro del cambio climático, crisis como la reciente pandemia de la COVID-19 y las situaciones de conflicto en curso. Para hacer frente a estos desafíos —y avanzar hacia la consecución de los objetivos del Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres 2015-2030, la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible y el Acuerdo de París sobre el cambio climático—, se necesitan políticas y estrategias que estén fundamentadas en datos y en las que se adopte un enfoque proactivo de reducción del riesgo de desastres con múltiples amenazas en el contexto de la agricultura.

Un tema destacado que figura en todas las secciones del informe es la necesidad de mejorar los datos y la información sobre las repercusiones de los desastres en la agricultura. La inversión en la mejora de las metodologías e instrumentos de seguimiento, elaboración de informes y recopilación de datos es un primer paso fundamental en la creación de capacidades nacionales para comprender y reducir el riesgo de desastres en la agricultura y los sistemas agroalimentarios. Este informe ha ampliado la base de conocimientos al ofrecer una primera estimación mundial de la repercusión de los desastres en los cultivos y la ganadería. En los últimos tres decenios se han perdido casi 3,8 billones de USD, lo que equivale a 123 000 millones de USD al año o el 5 % del PIB agrícola mundial, a causa de desastres que han afectado a la agricultura. Las pérdidas de producción se traducen en una reducción de la disponibilidad de nutrientes en todo el mundo, con una disminución de la energía alimentaria estimada en 148 kcal por persona y día, en promedio. Esta cifra representa un retroceso considerable en el logro de la seguridad alimentaria y la nutrición para todos y en la creación de medios de vida agrícolas inclusivos, resilientes y sostenibles.

El aumento gradual pero constante de la cantidad de producción mundial que se pierde anualmente en toneladas es más marcado en los países con las poblaciones más vulnerables. Los países de ingresos bajos y los PEID fueron los más afectados, como muestra el alcance de las pérdidas registradas en términos de la proporción del PIB agrícola. Es urgente que se preste apoyo adicional para mejorar la resiliencia de la agricultura en estos contextos y en todo el mundo, empezando por una información mejor y más pertinente a escala local sobre la magnitud y las dimensiones de las repercusiones de los desastres en la agricultura y los sistemas alimentarios conexos. Los resultados generados mediante modelos probabilísticos a partir de datos secundarios, como se hizo para la evaluación mundial de las pérdidas en el presente informe, deberían sustituirse idealmente por información armonizada y recabada a escala nacional y subnacional sobre las pérdidas provocadas por desastres.

Es fundamental aplicar enfoques específicos para cada sector y subsector a fin de examinar la vulnerabilidad y la exposición, evaluar las repercusiones y reducir los riesgos. La misma amenaza, por ejemplo, una enfermedad de las plantas o los animales, puede tener efectos negativos en los subsectores de los cultivos, la ganadería, la silvicultura y la pesca y la acuicultura, con trayectorias y marcos temporales totalmente diferentes. Las estimaciones de las pérdidas de ganado tras la sequía de 2016 y 2017 en Somalia y una evaluación sobre el terreno de la repercusión de la infestación del gusano cogollero del maíz son ejemplos de la cuantificación detallada de las pérdidas que es posible realizar en el sector de los cultivos y la ganadería cuando los datos son más fáciles de obtener y se ajustan a los contextos y amenazas locales. Sin embargo, incluso en subsectores con un mejor acceso a la información, es necesario elaborar instrumentos normalizados para medir las repercusiones de los desastres con el fin de evaluar los daños directos y las pérdidas, crear capacidad en diversos niveles, apoyar los mecanismos de coordinación para la prevención y respuesta y ampliar estas estimaciones de las pérdidas a una escala nacional o mundial. El registro de datos también debe extenderse a marcos temporales que abarquen los ciclos de producción y permitan esclarecer las repercusiones plurianuales de los desastres, como demuestra la evaluación de las pérdidas de ganado en Somalia.

El espacio amplio y a menudo lejano que ocupan los subsectores forestal y pesquero, así como la diversidad de sus poblaciones ecológicas, exige diferentes enfoques para valorar los activos y calcular las repercusiones que los que se utilizan para la agricultura o la ganadería. Estos dos subsectores se ven afectados al no disponerse de información exhaustiva sobre su producción, activos, actividades y medios de vida, y no suelen figurar en las evaluaciones de las repercusiones y las necesidades después de desastres. En la actualidad, no existe un enfoque sistemático para la vigilancia de los desastres y emergencias que afectan a la pesca, la acuicultura y la silvicultura o para el seguimiento de los consiguientes daños y pérdidas. A pesar de las mejoras en los datos y las estadísticas, la falta de metodologías e instrumentos para la recopilación de datos impide incluso la formulación de estimaciones generales de las repercusiones de los desastres en estos dos subsectores, que son decisivos para mantener la seguridad alimentaria y los medios de vida de millones de personas en todo el mundo y cuya salud es esencial para mantener ecosistemas biodiversos y mitigar los efectos del cambio climático.

Las tecnologías incipientes y los avances en las aplicaciones de teledetección ofrecen nuevos medios para mejorar la información sobre las repercusiones de los desastres en la agricultura. La creciente precisión y eficacia en función de los costos de los sistemas de observación de la Tierra, las imágenes de satélite y la potencia informática que ofrecen las plataformas de aprendizaje automático e inteligencia artificial pueden complementar las estadísticas nacionales y los instrumentos de recopilación de datos convencionales, como las encuestas, con el fin de facilitar información mejorada sobre las amenazas, la exposición, las vulnerabilidades y los riesgos que intensifican las repercusiones de los desastres. Para contribuir al seguimiento de los avances hacia el cumplimiento de la Agenda 2030 y el Marco de Sendai, la promoción y el fortalecimiento de la presentación de datos relativos al indicador C2 del Marco de Sendai sobre las pérdidas económicas directas en la agricultura, que corresponde al indicador 1.5.2 de los ODS, también proporcionarán una base de datos sistemática y exhaustiva de las pérdidas atribuidas a los desastres en la agricultura.

Una segunda conclusión destacada del presente informe es la necesidad de elaborar e integrar enfoques multisectoriales de reducción del riesgo de desastres con amenazas múltiples en la formulación de políticas y la programación en todos los niveles. Las repercusiones de los desastres se ven agravadas por múltiples factores y crisis simultáneas que producen efectos combinados en cadena y empeoran la exposición y la vulnerabilidad de las personas, los ecosistemas y las economías, y debilitan la capacidad de afrontamiento. Como se describe en el presente informe, factores como el cambio climático, la pandemia de la COVID-19, la epidemia de la peste porcina africana y los conflictos armados hacen que aumenten el riesgo de desastres y las repercusiones en la agricultura. El análisis de las distintas maneras y grados en que cada uno de estos factores de riesgo provoca daños y pérdidas y genera efectos negativos en cadena en la producción agrícola, las cadenas de valor y la seguridad alimentaria pone de manifiesto la naturaleza interconectada de los riesgos que afectan a la agricultura. La elaboración de estrategias e intervenciones de reducción de riesgos para contextos específicos debe implicar, en primer lugar, una consideración más detenida de todo el panorama de los riesgos, en particular las interdependencias existentes entre los distintos sectores y límites.

En el caso del cambio climático, el uso de metodologías de la ciencia de la atribución brinda nueva información sobre el grado en que este fenómeno agrava las pérdidas en la agricultura. Las evaluaciones llevadas a cabo sobre la Argentina, Kazajstán, Marruecos y Sudáfrica confirmaron que el cambio climático ha incrementado significativamente la presencia de anomalías en los rendimientos, desde una probabilidad ligeramente mayor en Marruecos a multiplicarse por 10 en Sudáfrica. De modo similar, las restricciones establecidas en respuesta a la pandemia de la COVID-19 ofrecieron otro ejemplo de una crisis mundial que tuvo repercusiones negativas duraderas en la producción agrícola y la seguridad alimentaria. A pesar de algunas exenciones aplicadas al transporte, las restricciones impuestas durante el período de siembra, como las órdenes de permanecer en casa y las limitaciones al comercio, incrementaron considerablemente las probabilidades de que los agricultores informaran de dificultades para obtener insumos agrícolas en los países estudiados. De la misma manera, si bien el brote de peste porcina africana fue en gran medida un suceso limitado a China, afectó a la producción y los precios de la carne porcina y los animales vivos en diferentes países del mundo. Otro factor subyacente del riesgo de desastres es la creciente incidencia de los conflictos armados en todo el mundo. Los conflictos no solo generan daños directos y pérdidas en la agricultura y los sistemas alimentarios, sino que también socavan los progresos en materia de desarrollo y agravan el riesgo de desastres. Al igual que el cambio climático y las pandemias, los conflictos armados tienen repercusiones negativas a largo plazo que pueden trasladarse a escalas regionales o mundiales.

Por lo tanto, las estrategias eficaces para reducir los riesgos climáticos y de desastres deben adoptar una visión integral y sistémica de los diferentes factores y vías de repercusión que generan pérdidas en los sistemas agroalimentarios. Esto resulta especialmente pertinente en los países en los que hay muchas personas o comunidades vulnerables, que tienen capacidades o recursos menos desarrollados para prepararse o responder ante desastres o en los que las fluctuaciones en la producción agrícola pueden fácilmente poner en peligro la seguridad alimentaria. Las reacciones en cadena provocadas por el cambio climático, la pandemia de la COVID-19, la epidemia de la peste porcina africana y los conflictos armados en el sector agrícola subrayan la necesidad de adoptar enfoques que sean verdaderamente sectoriales y preventivos y aborden múltiples amenazas, tomando en consideración los beneficios conjuntos de las intervenciones y las compensaciones entre ellas. Sin embargo, la falta de conocimientos sobre los riesgos interconectados y sistémicos y los datos correspondientes sigue siendo un desafío. A su vez, es muy importante entender mejor los beneficios de las medidas de reducción del riesgo de desastres en la agricultura y crear una base empírica sólida sobre intervenciones y medidas que puedan ampliarse y seguir promoviéndose.

Como se documenta en la Parte 4 del informe, existe un conjunto limitado pero creciente de datos sobre la necesidad de invertir en la resiliencia a fin de aportar beneficios para reducir el riesgo de desastres en la agricultura y mejorar la producción agrícola y los medios de vida. Las buenas prácticas de reducción del riesgo de desastres en las explotaciones agrícolas específicas de cada contexto y ubicación son soluciones eficaces en función del costo para mejorar la resiliencia de los medios de vida y la agricultura frente a las amenazas naturales y biológicas. Los estudios de casos que se exponen en esta parte demuestran que las buenas prácticas no solo reducen el riesgo de desastres, sino que también presentan beneficios adicionales significativos. Los pocos datos empíricos disponibles sugieren que las soluciones técnicas, las acciones preventivas y las medidas de protección de los medios de vida aplicadas para la gestión del riesgo en la agricultura reportan beneficios considerables. Sin embargo, estas soluciones aún no se han adoptado o ampliado de forma generalizada. Para ello, es necesario adoptar medidas urgentes con miras a fomentar la adopción de innovaciones disponibles, al tiempo que se promueve la generación de soluciones de gestión del riesgo de desastres más ampliables y se mejora la alerta temprana para fundamentar las acciones preventivas.

Hay dos vías adecuadas y complementarias para ampliar las buenas prácticas de reducción del riesgo de desastres en las explotaciones agrícolas. La primera es a una escala más pequeña e incremental, a través de la reproducción de las prácticas de productor a productor, para lo que se requiere una menor inversión y menos apoyo institucional. La segunda es a través de esfuerzos a gran escala en los que se necesita el apoyo del gobierno y del sector privado para promover la adopción de buenas prácticas de forma amplia y rápida. En ambas hipótesis se requieren incentivos y actividades de desarrollo de la capacidad para los agricultores, que pueden aplicarse simultáneamente. Ambas vías dependen esencialmente de una buena infraestructura y un entorno propicio. Esto significa que se necesitan nuevas iniciativas, incentivos e inversiones con el fin de satisfacer esas necesidades fundamentales a fin de ampliar las buenas prácticas.

Para liberar todo el potencial de la acción anticipatoria es preciso mirar más allá de los desencadenantes de las amenazas naturales e invertir en sistemas integrados que respondan a un contexto de múltiples amenazas. A fin de que funcionen de manera más centrada y eficaz, estos sistemas requieren instrumentos cuantitativos y cualitativos normalizados para la recopilación de datos subnacionales, nacionales y mundiales. Los sistemas de información sobre los riesgos, como los servicios agroclimáticos y los sistemas de análisis y seguimiento de los riesgos y de alerta temprana para permitir la aplicación de la acción preventiva, deben mejorarse a fin de ampliar las intervenciones de reducción del riesgo de desastres. Deben realizarse inversiones para reforzar la capacidad de los países a escala nacional y local respecto de estos sistemas y servicios, desde el seguimiento y la recopilación de datos hasta la difusión de alertas viables y el asesoramiento a usuarios finales, con miras a empoderar a los agricultores y permitirles adoptar decisiones y medidas fundamentadas en los riesgos. El asesoramiento oportuno y la alerta temprana sobre la información climática pueden ayudar a los agricultores a prepararse para las repercusiones del clima y responder ante ellas. Se estima que los sistemas de alerta temprana, por ejemplo, en los sectores de la alimentación y la agricultura, pueden salvar vidas y activos por un valor de hasta siete veces su costo. La tecnología avanzada y la innovación crean nuevas oportunidades para la difusión de alertas y avisos a los agricultores y las comunidades rurales a fin de garantizar que la información llegue a las personas más vulnerables, entre ellas las mujeres, las niñas y los jóvenes. Se requieren la cooperación internacional y el establecimiento de alianzas en todos los niveles a fin de establecer sistemas mundiales de seguimiento, evaluación de riesgos y alerta temprana.

El seguimiento de los riesgos en el sector agrícola es otro aspecto crucial de la reducción del riesgo que exige una mayor atención y coordinación. En las explotaciones agrícolas y en el plano subnacional, nacional e internacional, el fortalecimiento de la vigilancia, el seguimiento y el diagnóstico rápido habrían evitado pérdidas significativas en la mayoría de los casos de fenómenos de evolución lenta, como la sequía en Somalia, la infestación del gusano cogollero, la pandemia de la COVID-19 y la epidemia de la peste porcina africana. La intervención fundamentada en los riesgos ante los brotes de langosta del desierto en África oriental pone de relieve los resultados satisfactorios que pueden lograrse a través de actividades coordinadas de seguimiento, alerta temprana y acción internacional. Se considera que estas medidas basadas en los riesgos evitaron la pérdida de más de 4,5 millones de toneladas de cultivos y garantizaron las necesidades de cereales de 30,6 millones de personas. La intervención aporta enseñanzas importantes para mitigar las repercusiones de los futuros recrudecimientos de la langosta del desierto y prevenir o mitigar los mecanismos de afrontamiento negativos de los hogares y el deterioro de la seguridad alimentaria.

Aunque no son exhaustivos, los datos disponibles sugieren una serie de intervenciones que pueden adoptarse para mejorar las evaluaciones de las repercusiones de los desastres y aumentar las medidas de reducción del riesgo de desastres en todos los niveles. Las estrategias nacionales, sectoriales y locales de reducción del riesgo de desastres son una piedra angular para lograr una agricultura inclusiva y resiliente, y el sistema de las Naciones Unidas puede ser un importante colaborador para integrar la reducción del riesgo de desastres en las políticas, programas y mecanismos de financiación nacionales y sectoriales. La Asamblea General de las Naciones Unidas ha reconocido que es imprescindible contar con financiación sostenible y previsible para la reducción del riesgo de desastres. A fin de reforzar el argumento a favor de la inversión en enfoques de prevención y reducción de riesgos que se sumen a las inversiones específicas e independientes para la reducción del riesgo de desastres, deberían elaborarse mecanismos para la clasificación de los presupuestos y el seguimiento de los gastos dentro de los distintos sectores y entre ellos.

La documentación de las buenas prácticas de reducción del riesgo de desastres, incluida su integración en las intervenciones de desarrollo y acción humanitaria, es esencial para crear una base empírica sólida sobre soluciones fundamentadas en los riesgos. El análisis de los beneficios de las buenas prácticas proactivas en materia de reducción del riesgo de desastres y la elaboración de modelos sobre dichos beneficios en hipótesis con amenazas y sin amenazas mediante el cálculo de sus relaciones beneficio-costo es un paso importante para promoverlas. Como se demuestra en el presente informe, las prácticas señaladas reportan beneficios añadidos de 3,6 USD en condiciones con amenazas y de 4,3 USD en condiciones sin amenazas. En consecuencia, generan beneficios considerables incluso en ausencia de amenazas y deberían documentarse y promoverse de manera sistemática. Por lo tanto, resulta fundamental que la reducción del riesgo de desastres con múltiples amenazas se integre en las políticas agrícolas y los servicios de extensión y en las estrategias nacionales y locales de reducción del riesgo de desastres.

ANEXOS TÉCNICOS

Anexo técnico 1
Cálculos de los daños y las pérdidas de las evaluaciones de las necesidades después de desastres

Las evaluaciones de las necesidades después de desastres están disponibles en línea y se descargaron de PreventionWebav, ReliefWebaw, el Servicio mundial para la reducción y recuperación de desastresax y el Banco Mundialay. Las evaluaciones que se utilizaron en el presente informe como fuentes de datos abarcan desde 2007 hasta 2022.

En particular, se recogieron datos de 88 evaluaciones posteriores a desastres realizadas en 60 países de siete regiones y subregiones: África, 30; América del Sur, 5; Asia, 24; Caribe, 10; Cercano Oriente, 1; Europa oriental, 8; y Oceanía, 10. Los datos abarcan ocho tipos de amenazas: ciclón, 4; sequía, 7; terremoto, 9; inundación, 32; múltiples amenazas, 6 (incluida La Niña, 1); tormenta, 23; tsunami, 1; y actividad volcánica, 3. En este conjunto de evaluaciones de las necesidades después de desastres se incluyeron distintos tipos de evaluaciones, en particular evaluaciones de daños, pérdidas y necesidades; evaluaciones de las necesidades después de desastres, y evaluaciones rápidas de los daños y las necesidades.

Las evaluaciones de las necesidades después de desastres generan estimaciones de los daños y las pérdidas por sector económico, lo que permite comparar las repercusiones en toda la economía. Todos los valores de daños y pérdidas notificados se convirtieron a USD de 2017 (de USD actuales o de la moneda local) utilizando datos del índice de precios al consumidor del Banco Mundial.

Se sumaron y agruparon los valores de los daños y las pérdidas notificados por categoría de amenaza para calcular las pérdidas agrícolas totales causadas por tipos de desastres. Los accidentes industriales notificados no incluyeron los valores de las repercusiones en el sector agrícola y, por lo tanto, no se muestran como una categoría en los resultados.

La proporción de las pérdidas agrícolas en las pérdidas de los sectores productivos corresponde a los daños y las pérdidas notificados en la agricultura correspondientes a todas las evaluaciones de las necesidades después de desastres divididos entre los daños y las pérdidas totales notificados en todos los sectores productivos de todas las evaluaciones de las necesidades después de desastres (incluidas la agricultura, la industria, el comercio y el turismo) por categoría de desastre.

De modo similar, la proporción de las pérdidas agrícolas respecto de las pérdidas totales se calcula dividiendo los daños y las pérdidas en la agricultura notificados en todas las evaluaciones de las necesidades después de desastres entre los daños y las pérdidas totales de todas las evaluaciones por categoría de desastre.

Se incluyó un desglose subsectorial de los daños y las pérdidas notificados en 50 evaluaciones de las necesidades después de desastres, que representa el 56 % de la muestra. En esta submuestra se agruparon los daños y las pérdidas por subsector agrícola en USD de 2017, a fin de calcular los respectivos porcentajes.

Anexo técnico 2
Estimación de las pérdidas mundiales a partir de datos secundarios

Se elaboraron estimaciones de las pérdidas ocasionadas por desastres en los cultivos y la ganadería de 1991 a 2021 a partir de una hipótesis de producción contrafactual específica de los años en los que se produjeron desastres. Esta hipótesis luego se comparó con la producción notificada a fin de evaluar las repercusiones de los desastres.

Fuente de los datos

Para calcular los diferentes parámetros de los modelos se pueden utilizar cuatro fuentes de datos.

- Datos de desastres: La incidencia de desastres procede de la EM-DAT, que ofrece la cobertura más amplia de desastres históricos. Los desastres registrados en esta base de datos cumplen los criterios de 10 o más muertos, 100 o más heridos, la declaración del estado de emergencia o la solicitud de ayuda a la comunidad internacional. En el análisis se incluyen todas las escalas de desastres —pequeña, mediana y grande— comprendidos en las siguientes categorías de amenazas: tormentas, inundaciones, sequías, temperaturas extremas, infestaciones por insectos, incendios forestales, terremotos, desprendimientos, corrimientos de tierras y actividad volcánica. El recuento mundial de estos desastres fue de 10 190 fenómenos entre 1991 y 2021.

- Datos sobre la producción y los precios: Los datos sobre la producción anual agregada a escala nacional, el rendimiento, la superficie cosechada y el número de cabezas de ganado, y los precios correspondientes a 197 países o zonas se obtuvieron de FAOSTAT. Se incluyeron en el análisis 186 productos, divididos en 11 grupos de productos: cereales, legumbres, café, té, cacao y especias, frutas y nueces, oleaginosas, raíces y tubérculos, cultivos azucareros, tabaco, caucho y cultivos de fibra, y hortalizas, así como los principales productos ganaderos de carne y productos cárnicos, leche y huevos.

- Los datos sobre la productividad total de los factores agrícolas del período comprendido entre 1991 y 2020 se obtuvieron del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos de América.

La producción en la hipótesis contrafactual correspondiente a los años de desastres genera valores de producción en el supuesto de que los desastres no se hubieran producido. Los valores del rendimiento se calculan a partir de la serie cronológica del rendimiento por país de más de 12 700 productos procedentes de FAOSTAT. Los valores del rendimiento en los años en los que se produjeron los desastres se sustituyen por valores contrafactuales basados en los sucesos registrados en la EMDAT.

En el análisis se utiliza principalmente una lista de matrices que contienen una serie cronológica del rendimiento con el valor registrado de los años en que no hubo desastres y se elimina el rendimiento de los años en que sí los hubo, Yield (rendimiento) (j, t, i,·d) donde j son los países o zonas, t son los años (1991-2021), i son los productos y d = 0, que son los años en que no se registraron desastres. Se utilizan tres técnicas de interpolación para calcular los rendimientos contrafactuales de los años en los que se produjeron desastres, en función del número de años sin desastres de cada serie cronológica.

- Para las series cronológicas con más de cinco años sin desastres entre 1991 y 2021, esto se aplica al 58 % de la muestra, y los valores ausentes del rendimiento se calculan interpolando los rendimientos de los años sin desastres. Para este cálculo se utiliza un modelo estructural ajustado por máxima verosimilitud mediante filtro de Kalman con suavizado. El modelo estructural divide la serie cronológica en componentes del modelo estado-espacio, primero a través de una ecuación de medición de la variable de rendimiento que define el vector de estado α:

Con α como el vector de las variables de estado m de dimensión (m x 1), Ft y St son matrices de coeficientes fijos de las dimensiones N x m y N x r, siendo r las dimensiones del vector de perturbación, y un vector r x 1 con una media de 0 y una matriz de covarianza.

El vector de estado puede entonces describirse en una ecuación de estado:

Donde Gt es una matriz m x m y Rt es una matriz m x g de coeficientes fijos, siendo g las dimensiones del vector de perturbación, y ηt, un vector g x 1 de media igual a 0 y matriz de covarianza.

El filtro recursivo de Kalman permite estimar el modelo de manera iterativa con la siguiente ecuación:

La ganancia Kalman (Kt) equilibra la incertidumbre entre las observaciones anteriores y la nueva información. Si las observaciones anteriores son inciertas, Kt se aproxima más a 1 para dar más importancia a la información nueva. Si la diferencia entre las variables observadas y estimadas es inestable, Kt se aproxima a 0.

- Para las series cronológicas con menos de cinco años sin desastres entre 1991 y 2021:

- La estimación se basa en grupos de países; esto se aplica al 39 % de la muestra. Los países se agrupan en 20 grupos derivados del alineamiento temporal dinámico basado en el crecimiento de la productividad total de los factores (PTF) agrícolas y el análisis factorial basado en los niveles de rendimiento de todos los productos[244]. La tendencia de agrupación de los datos se evaluó utilizando la estadística de Hopkins. Se lleva a cabo la agrupación jerárquica sobre componentes principales en los 10 componentes principales resultantes del análisis factorial realizado en 196 variables para 197 países. Utilizando el criterio de Ward, los países se agrupan gradualmente, mientras que el crecimiento de la inercia interna correspondiente al último término de la siguiente ecuación se minimiza para formar grupos lo más homogéneos posibles:

Aquí v es el valor de la variable k, de las variables de los 10 componentes principales, para el país j del grupo c.

Para cada grupo c, cada producto i, y cada año t, se calcula una tasa anual media de variación en el rendimiento:

Empezando por los rendimientos de 1990, esta tasa de variación se aplica posteriormente a cada país y artículo para crear una serie cronológica de 1991 a 2021. El rendimiento contrafactual estimado se calcula de la siguiente manera para el producto i, el país j y el año t:

Cinco países fueron la única observación en su grupo (China, Guyana, México, el Perú y Uzbekistán). En estos casos el rendimiento se estima mediante un modelo de regresión de mínimos cuadrados ordinarios basado en la PTF y el rendimiento retrasado, siguiendo la ecuación:

rendimientoijt es el rendimiento del producto i, país j, en el momento t agTFPjt es la PTF del país j, en el momento t Uijt es el término de error

Se utilizan indicadores estimados para calcular la serie cronológica del rendimiento contrafactual:

Una vez que se ha estimado la situación contrafactual, se calcula una desviación de rendimiento por la diferencia entre el rendimiento contrafactual estimado y el valor del rendimiento indicado en FAOSTAT.

Para determinar la variabilidad de los efectos no relacionados con los desastres y eliminar el ruido de fondo en la variación del rendimiento, se calculan distribuciones nulas por país y por producto. Se realizaron simulaciones en 10 000 matrices de desastres simuladas para crear distribuciones de desviaciones de rendimiento estimadas. Se eliminaron de las pérdidas estimadas las desviaciones de rendimiento por debajo del percentil 5 de la distribución.

Desde las pérdidas de rendimiento hasta las pérdidas de producción, los rendimientos de un año determinado se multiplican por el número de hectáreas cosechadas, el número de animales sacrificados para la producción de productos cárnicos o el número de animales de puesta o de ordeño.

Las pérdidas de producción en valores se obtienen mediante la multiplicación de las toneladas por los precios al productor en FAOSTAT, expresados en términos de paridad del poder adquisitivo en USD al valor de 2017. Surgieron dificultades relacionadas con el primer período de la serie cronológica de la década de 1990 cuando la comunicación de los precios era menos fiable que en la actualidad. Al no disponerse de precios nacionales, se utilizaron medianas subregionales, regionales o mundiales (el 12 % de los precios no disponibles). Cuando los precios locales eran tres veces mayores que la mediana mundial, se utilizaba la mediana mundial.

Anexo técnico 2A
Atribución de las pérdidas a los desastres

Las pérdidas se estiman por año y país y se desglosan por producto. Sin embargo, el 85 % de los años de desastres se consideran años de múltiples desastres. Para atribuir estas pérdidas a diferentes amenazas que se producen en el mismo año, se utiliza un modelo de regresión de repercusiones diversas, con las pérdidas de producción positivas de cada producto en cada país en cada año como la variable dependiente, el año y el número de cada tipo de desastre como efectos fijos y el producto y el país como efectos aleatorios:

Donde yijt es la pérdida de producción del producto i en el país j y el año t; βi son los parámetros de los efectos fijos; xt es el año t con t de 1991 a 2021; x2jt es el número de sequías en el país j y el año t; x3jt es el número de inundaciones en el país j y el año t; x4jt es el número de tormentas en el país j y el año t; x5jt es el número de terremotos en el país j en el año t; x6jt es el número de temperaturas extremas en el país j y el año t; x7jt es el número de corrimientos de tierras en el país j y el año t; x8jt es el número de incendios forestales en el país j y el año t; yi es el efecto aleatorio para el producto i; yj es el efecto aleatorio para el país j; y eijt son los valores residuales, que son independientes y tienen una distribución normal. Los parámetros del modelo se estiman utilizando la máxima verosimilitud restringida.

Las infestaciones por insectos, los desprendimientos de tierras y las erupciones volcánicas se eliminaron del ejercicio de atribución porque había muy pocas observaciones (38, 19 y 151, respectivamente) en la EMDAT en comparación con los otros tipos de fenómenos. Sin embargo, estos tipos de desastres se incluyeron en la estimación de las pérdidas empleando los modelos contrafactuales que figuran en el Anexo técnico 2. Los parámetros de cada tipo de fenómeno se utilizaron como factores de ponderación para atribuir las pérdidas de producción de cada producto en cada país durante cada año a cada tipo de desastre que tuviera lugar en el país en ese año:

Donde wdt es el factor de ponderación del tipo de desastre d en el país j y el año t; es el parámetro del modelo (1) para el tipo de desastre d, y Xdjt es el número de desastres del tipo d en el país j y el año t. Posteriormente, las pérdidas del producto i en el país j en el año t provocadas por el tipo de desastre d se calcularon de la siguiente manera:

Donde Lijt son las pérdidas totales del producto i en el país j y el año t.

Esas pérdidas se añadieron a los productos, países y años para obtener las pérdidas totales por tipo de desastre:

lo cual se dividió por el número total de desastres de ese tipo, para obtener la pérdida media por desastre de cada tipo:

Por último, esta pérdida media por desastre de cada tipo ad se calculó como porcentaje pd de las pérdidas totales medias de todos los tipos de desastres:

Anexo técnico 3
Datos y métodos de atribución climática

Los detalles completos de los cuatro estudios de casos (los rendimientos de la soja en la Argentina, del trigo en Kazajstán y Marruecos y del maíz en Sudáfrica) se publican en un documento técnico complementario. En esta sección se presentan los datos y métodos utilizados para la Sección 3.1.

Los resultados de la atribución que se presentan están basados en la comparación de los registros de los rendimientos observados con las distribuciones estimadas contrafactuales y factuales de los rendimientos de los cultivos. Los rendimientos factuales son los rendimientos simulados con respecto al clima en su evolución real, mientras que los rendimientos contrafactuales son aquellos simulados en relación con cómo podría haber sido el clima si no se hubiesen producido aumentos de gases de efecto invernadero y otros factores antropogénicos de forzamiento climático. A tal efecto, creamos un modelo estadístico del rendimiento de los cultivos de múltiples variables y basado en los datos del rendimiento de los cultivos observados en la longitud total de su registro disponible[245] y los datos climáticos derivados de la observación (20CRv3–W5E5)[246],[247].

El enfoque de modelización se elabora para que pueda aplicarse de manera general a los países o cultivos de los distintos estudios de casos. Para ello, se determina un conjunto de índices climáticos que pueden ser pertinentes (CUADRO 8). Esta selección se fundamenta en las opiniones de expertos, que incluyen factores biofisiológicos y experiencia en modelos de cultivos estadísticos, y en aportes de la bibliografía[248],[249],[250]. Estos índices se calculan para temporadas de crecimiento específicas de la subregión y el cultivo con la producción más elevada siguiendo la escala de la cuadrícula de los datos climáticos disponibles (resolución de 1,4 × 1,4 grados). De todos los datos (índices climáticos basados en la observación y el rendimiento de cultivos), se registran las anomalías con respecto a una tendencia no lineal para explicar la influencia confusa de los cambios en la gestión agrícola, como la aplicación de fertilizantes. A continuación, las variables que deben utilizarse para el modelo de regresión lineal se seleccionan en un proceso de dos etapas similar al de Laudien et al.[251]. En primer lugar, la interdependencia entre las variables de regresión se elimina descartando aquellas correlacionadas por +/–0,7 o más con otra variable que tenga una mayor correlación con los datos de rendimiento. El conjunto reducido de variables se transfiere a una regresión de Lasso en la que se seleccionan hasta cinco variables que explican mejor los datos de rendimiento. Un ajuste lineal aporta los parámetros del modelo, y se lleva a cabo una validación fuera de la muestra.

CUADRO 8
CONJUNTO DE ÍNDICES CLIMÁTICOS UTILIZADO PARA LA ELABORACIÓN DE MODELOS ESTADÍSTICOS DE CULTIVOS, QUE POSTERIORMENTE SE REDUCE EN FUNCIÓN DE LA INDEPENDENCIA Y EL PODER EXPLICATIVO

Fuente: Elaboración de los autores.

El modelo estadístico de rendimiento se aplica posteriormente a un conjunto de datos climáticos factuales y contrafactuales, extraídos del componente del Proyecto de Intercomparación de Modelos de Detección y Atribución (DAMIP)[252] de la fase 6 del Proyecto de Intercomparación de Modelos Acoplados (CMIP6). Un conjunto de simulaciones históricas abarca cambios históricos de factores de forzamiento climático tanto antropogénicos (los gases de efecto invernadero, el ozono, los aerosoles, el uso de la tierra, etc.) como naturales (la irradiación solar, el aerosol volcánico). Un conjunto de simulaciones históricas naturales (hist-nat) incluye solo cambios históricos de los factores naturales, mientras que los antropogénicos se mantienen en niveles preindustriales. Las 50 simulaciones históricas y las 50 simulaciones hist-nat del único conjunto grande del DAMIP con disponibilidad diaria de datos, la sexta versión del Modelo para la Investigación Interdisciplinaria sobre el Clima (MIROC6)[253], se corrigen en función del sesgo con el método ISIMIP3 (v3.0.2)[254]. La evaluación del modelo[255], [256] no muestra sesgos evidentes más allá de lo comúnmente aceptado en los estudios de modelización sobre las repercusiones del clima. En las regiones de los estudios de casos en particular, se ha demostrado que el modelo representa adecuadamente las precipitaciones en el norte de Kazajstán[257]; lo mismo cabe decir en relación con las precipitaciones en Marruecos, al menos en la costa y en el norte[258], que es la región de interés en este caso. Se han utilizado versiones anteriores del mismo modelo para proporcionar conjuntos de datos específicamente para estudios de atribución de las repercusiones con anterioridad[259],[260] y para la atribución en la agricultura[261],[262].

La sensibilidad climática en equilibrio de MIROC6 y la respuesta climática transitoria son con 2,60 °C y 1,58 °C en la parte inferior de la diferencia de CMIP6 de 3,78 °C +/–1,12 °C (ECS) y 1,98 °C +/–0,48 °C (TCR) (media +/– una desviación típica)[263]. Lo que es más importante, se encuentra en el rango probable de sensibilidad climática en equilibrio del IPCC de 2,5 °C a 5,1 °C (valor central: 3,4 °C; rango muy probable: 2,1 °C a 7,7 °C) que es la mejor estimación hasta la fecha, basada en múltiples líneas de pruebas. Se encuentra apenas por debajo del rango probable evaluado de 1,6 °C a 2,7 °C (valor central: 2,0 °C), pero dentro del rango muy probable de 1,3 °C a 3,1 °C. El forzamiento radiativo efectivo total causado por los aerosoles según el modelo es de –0,99 W/m^2 dentro de la dispersión de CMIP6 de –1,23 W/m^2 +/–0,48 W/m^2 (media +/–5-95 % de margen de confianza), así como dentro del rango evaluado del IPCC de 2,0 W/m^2 a 0,6 W/m^2 (valor central: -1,3 W/m^2) (confianza media)[264]. Juntos, estos números implican que la respuesta del modelo a los gases de efecto invernadero y otros factores de forzamiento es plausible. La respuesta de la temperatura mundial en el extremo inferior implica también que los resultados de la atribución obtenidos podrían presentar un sesgo hacia abajo y no hacia arriba, lo que significa que ofrecen estimaciones más conservadoras.

Las 50 simulaciones en cada experimento varían entre sí en términos de la variabilidad climática interna, es decir, presentan distintas condiciones meteorológicas, y juntas brindan un panorama del clima con y sin gases de efecto invernadero y otros factores de forzamiento climático antropogénicos. Los datos climáticos factuales del modelo se procesan de la misma manera que los datos climáticos derivados de observaciones. Los datos climáticos contrafactuales del modelo se procesan del mismo modo, pero teniendo en cuenta que en los umbrales basados en percentiles estos umbrales para el cálculo de los índices se obtienen de los respectivos datos climáticos factuales, y también que las anomalías de los índices contrafactuales se calculan con respecto a la tendencia no lineal en los respectivos datos factuales y no contrafactuales. Al utilizar la selección variable y los parámetros del modelo estadístico derivado de la observación, se obtienen las distribuciones de los rendimientos factuales y contrafactuales.

Anexo técnico 4
Nota metodológica sobre el cálculo del análisis de costos y beneficios

Esta nota tiene como objetivo presentar los distintos métodos de cálculo utilizados para la sección de la Parte 4 sobre el análisis de costos y beneficios y demostrar que los tres enfoques —preventivo y de reducción de riesgos, acción preventiva y medidas fundamentadas en los riesgos para reducir la propagación de la langosta del desierto (combinación de las dos)— se complementan entre sí para fomentar la resiliencia. La FAO ha elaborado metodologías para calcular el beneficio de las buenas prácticas de reducción del riesgo de desastres en las explotaciones agrícolas y las intervenciones relacionadas con la acción preventiva en varios de sus programas. Si bien estas metodologías todavía se están elaborando con miras a incluir una variedad más amplia de actividades programáticas, ofrecen un panorama de las etapas y las estructuras de los métodos de análisis de costos y beneficios de la FAO para analizar las buenas prácticas de reducción del riesgo de desastres en las explotaciones agrícolas y las intervenciones relacionadas con la acción preventiva.

Sección 1: Metodología de evaluación de los beneficios de las buenas prácticas de reducción del riesgo climático y de desastres basada en la publicación de 2019 de la FAO Disaster risk reduction at farm level: Multiple benefits, no regrets

Resumen: En el proceso de análisis de costos y beneficios se calculan y comparan los beneficios y los costos de las tecnologías de buenas prácticas sugeridas en materia de reducción del riesgo de desastres en la agricultura (cultivos, ganadería, pesca y silvicultura) y las tecnologías locales existentes a lo largo del tiempo basadas en datos primarios procedentes de las explotaciones recopilados de forma estacional. En cada explotación, se hace un seguimiento de la tecnología de buenas prácticas sugerida en materia de reducción del riesgo de desastres y la tecnología local existente, en parcelas adyacentes y de manera simultánea. Las parcelas que no se vieron afectadas por amenazas durante el período de seguimiento constituyen la hipótesis sin amenazas, mientras que las parcelas afectadas por amenazas durante el período de seguimiento forman parte de la hipótesis con amenazas. Entre los datos recopilados en las explotaciones agrícolas para el análisis de costos y beneficios figuran los costos relativos a los insumos, la mano de obra, los costos de mantenimiento y capital y los beneficios, es decir, el valor bruto de la producción. El análisis de costos y beneficios compara los beneficios netos, es decir, el rendimiento neto de la inversión en la tecnología de buenas prácticas sugerida en materia de reducción del riesgo de desastres y la tecnología local existente en un período de observación, para después extrapolarlos a un período más largo (en este contexto, 11 años).

Se llevó a cabo un proceso de tres etapas para evaluar los beneficios de las buenas prácticas de reducción del riesgo climático y de desastres, que comprende la recopilación de datos, la evaluación sobre el terreno y el análisis de su ampliación.

Etapa 1: Recopilación de datos

La primera etapa consistió en recopilar determinados datos de referencia, lo que incluyó realizar actividades de investigación documental de antecedentes en las aldeas seleccionadas, los hogares y sus actividades de producción agrícola, además de información sobre la exposición a amenazas y los fenómenos meteorológicos extremos y desastres que les han afectado durante los últimos cinco años. También incluyó la selección de prácticas de reducción del riesgo de desastres, que fueron determinadas por un equipo de especialistas que también determinaron los lugares de la preselección inicial y las aldeas que participarían en el estudio, sobre la base de las zonas agroecológicas locales. Estas luego se validaron, lo que incluyó la determinación de los hogares interesados en participar en la realización de pruebas sobre el terreno.

Las parcelas de campo de los agricultores participantes seleccionadas para el estudio se dividieron en dos partes; una de ellas se utilizó para probar la buena práctica de reducción del riesgo de desastres innovadora, mientras que la otra se utilizó como parcela de control, sobre la que se aplicó la práctica agrícola utilizada anteriormente, sin cambios. En algunos casos, debido a la falta de disponibilidad de tierras o cuando se trataba de cultivos perennes, la parcela de control se estableció en un campo cercano, que presentaba las mismas condiciones que la parcela de prueba sobre la reducción del riesgo de desastres a fin de garantizar que hubiera las mismas condiciones para evaluar la práctica tradicional y la buena práctica.

Los resultados de las parcelas de prueba y de control se analizaron estación por estación durante los años sin amenazas (cuando no hubo amenazas) y se compararon con los resultados en condiciones con amenazas (cuando hubo una o más amenazas). De esta manera, se determinaron prácticas que:

- generaron mejores resultados en condiciones con amenazas;

- generaron resultados al menos tan buenos, en ausencia de amenazas, como los de las prácticas agronómicas convencionales utilizadas anteriormente.

Etapa 2: Evaluación sobre el terreno a través del análisis de costos y beneficios

La segunda etapa consistió en crear el análisis de costos y beneficios, con el que se evaluaron cuantitativamente los beneficios netos (viabilidad y eficacia) derivados de la nueva buena práctica de reducción del riesgo de desastres en comparación con la práctica utilizada anteriormente, en condiciones con y sin amenazas. El análisis de costos y beneficios incluyó la asignación de un valor monetario a los costos, los beneficios añadidos y los costos evitados asociados con la aplicación de la buena práctica y de la práctica utilizada anteriormente, en condiciones con y sin amenazas. La valoración de los bienes o servicios sin precio, como la mano de obra familiar o los recursos hídricos de acceso abierto, se estimó a partir de los precios de bienes comercializados a modo de sustitución. El CUADRO 9 muestra que los tipos de costos y beneficios variaban en función del tipo de práctica.

CUADRO 9
COSTOS Y BENEFICIOS

Fuente: Elaboración de los autores.

La relación beneficio-costo se utilizó para comparar las prácticas e indicar la relación entre los costos y beneficios, que se expresa como relación entre el valor actual descontado de los beneficios y el valor actual descontado de los costos.

Los beneficios netos también se evaluaron mediante el cálculo del valor actual neto de la buena práctica y la práctica común o utilizada anteriormente, que luego se comparó para evaluar los beneficios añadidos (como el aumento de la productividad) y los daños y las pérdidas evitados gracias a la buena práctica. Se utilizó un período de valoración de 11 años, aplicando una tasa de descuento del 10 % con un control de sensibilidad del 5 % y el 15 %. En términos generales, por una parte, un valor actual neto positivo indica que el valor actual de los beneficios superó el valor actual de los costos durante el período evaluado. Por otra parte, un valor actual neto negativo muestra que los costos iniciales y de funcionamiento no se recuperan con los beneficios acumulados en el tiempo. Se considera que una práctica es más rentable cuando el valor actual neto es mayor.

Además del análisis cuantitativo de la evaluación sobre el terreno, se llevó a cabo un análisis cualitativo de los beneficios sociales y ambientales conjuntos de la buena práctica según la percepción de los agricultores. Esta información se recopiló mediante entrevistas semiestructuradas y, en la medida de lo posible, en debates por grupos especializados. Entre los temas abarcados figuraban la viabilidad socioeconómica de la práctica, su sostenibilidad y los beneficios sociales y ambientales asociados. Estos beneficios comprendían la reducción de la vulnerabilidad, el aumento de los ingresos y las oportunidades de medios de vida, el potencial para aliviar la escasez de alimentos durante los desastres y después de ellos y la mejora de la nutrición. En los debates también se estudió si estos beneficios ayudaban a mitigar las repercusiones ambientales adversas. De esta manera, se determinaron y evaluaron cualitativamente los beneficios adicionales, los efectos imprevistos y los obstáculos, de los que quizá no se tendría conocimiento si se realizara solo la evaluación cuantitativa.

Etapa 3: Ampliación del análisis

La tercera etapa se llevó a cabo como parte del estudio de 2019 de la FAO, y consistió en evaluar el potencial de ampliación de las buenas prácticas seleccionadas. Para ello, se utilizaron modelos de simulación personalizados mediante la metodología sobre la dinámica de los sistemas para simular las posibles repercusiones de la ampliación de tres buenas prácticas muy prometedoras. Mediante la metodología sobre la dinámica de los sistemas, las variables biofísicas pueden integrarse en modelos monetarios y viceversa. Esto ayuda a entender mejor el comportamiento no lineal dinámico de los sistemas complejos a lo largo del tiempo a partir de las principales relaciones causales y los bucles de retroalimentación entre sus indicadores. Los modelos de simulación que se elaboraron estaban basados en los resultados de las evaluaciones sobre el terreno y también se tuvieron en cuenta los posibles obstáculos específicos del contexto (por ejemplo, las limitaciones agroecológicas y socioeconómicas).

Los modelos de simulación se establecieron para dos hipótesis principales: i) la hipótesis de ampliación de la buena práctica, en la que se supone los agricultores adoptan de forma generalizada la buena práctica de reducción del riesgo de desastres evaluada y ii) se introduce una hipótesis sin cambios durante el período de simulación de 11 años, que funciona como si la única práctica utilizada anteriormente por los agricultores se empleara sin ninguna otra práctica de reducción del riesgo de desastres. Además, se simularon tres hipótesis de frecuencia de amenazas: i) una frecuencia de amenaza baja, en la que las amenazas se repiten cada tres años; ii) una frecuencia de amenaza media-alta, en la que se considera que las amenazas reaparecen cada dos años, y iii) una frecuencia de amenaza alta, en la que se supone que las amenazas se repiten cada año.

Sección 2: Metodología de análisis beneficio-costo de la acción preventiva

En esta nota se presentan los métodos de cálculo utilizados para el análisis beneficio-costo de la aplicación de las intervenciones relacionadas con la acción preventiva. La FAO ha elaborado marcos para calcular los beneficios directos de las intervenciones relacionadas con la acción preventiva en varios de sus programas. Si bien estas metodologías todavía se están elaborando con miras a incluir una variedad más amplia de actividades programáticas, esta metodología ofrece un panorama de las etapas y las estructuras de los métodos de análisis beneficio-costo de la FAO referentes a la acción preventiva.

El principal resultado del análisis beneficio-costo es la relación beneficio-costo de la intervención relacionada con la acción preventiva. La relación beneficio-costo mide la relación entre los beneficios directos derivados de las acciones preventivas y los costos de diseño y ejecución de las acciones preventivas, expresados en valores monetarios actuales. Por lo tanto, la relación beneficio-costo ofrece un resumen de la eficacia en el uso de los recursos destinados a la adopción de medidas antes de que se presente una amenaza prevista a fin de prevenir o mitigar sus repercusiones en los medios de vida de las comunidades afectadas. Para llevar esto a cabo, la FAO recopila datos cuantitativos mediante entrevistas estructuradas con beneficiarios y hogares de control; a su vez, las situaciones contrafactuales entre las dos muestras se utilizan para conformar la base de los resultados de las intervenciones relacionadas con la acción preventiva que siguen una serie de fórmulas con las que se calculan los beneficios añadidos y las pérdidas evitadas gracias a la intervención. A continuación se resumen las etapas fundamentales para calcular la relación beneficio-costo de un proyecto de acción preventiva.

Etapa 1: Recopilación de datos

El análisis beneficio-costo de los proyectos de acción preventiva se basa en datos primarios recogidos en los hogares para las muestras de control y de beneficiarios. Las diferencias entre estas dos muestras de poblaciones conforman la base del cálculo de beneficios del análisis.

Hay varias medidas que se aplican para garantizar la precisión de los datos recogidos.

1. Las muestras de los grupos de beneficiarios y de control se recogen y estratifican en varias características sociales, demográficas y económicas a fin de garantizar que las poblaciones de control y de muestra se correspondan lo máximo posible entre sí, a fin de evitar sesgos en la recopilación de datos que puedan alterar los resultados. Se realizan pruebas estadísticas para confirmar la comparabilidad de las muestras.

2. El calendario de la recopilación de datos es importante para garantizar que se recopilen los datos más precisos; a su vez, el tipo de intervención que se aplica también se tiene en cuenta y es representativa de los resultados de los proyectos.

3. Antes del cálculo, se examinan los datos para evaluar las inexactitudes que puedan provenir de los encuestadores. La evaluación a tiempo de estas cuestiones puede contribuir a la calidad del análisis y eliminar o limitar los errores en la recopilación de datos que pueden obstaculizar el análisis.

Etapa 2: Calcular los costos de las intervenciones

La valoración de los costos de los proyectos por hogar beneficiario es una etapa fundamental en el cálculo de la relación beneficio-costo de las acciones preventivas. Se tienen en cuenta todos los costos relacionados con las actividades analizadas, incluidos los costos directos (por ejemplo, compras), así como los costos administrativos, de logística y otros costos de apoyo. Los costos de los proyectos se calculan basándose en los gastos de los proyectos señalados en los sistemas de información financiera de la FAO disponibles en el Sistema de información sobre gestión del Programa de campo.

Se consideran dos categorías de costos:

1. los costos de los programas, que incluyen los costos de los productos comprados, de logística y las cartas de acuerdo con los asociados en la ejecución;

2. los costos de apoyo, que son los costos de funcionamiento, incluidos los costos administrativos, el seguimiento sobre el terreno, los gastos generales de funcionamiento y los servicios de apoyo administrativo, entre otros.

Etapa 3: Cálculo de los beneficios de las acciones preventivas

El análisis beneficio-costo solo se centra en los beneficios directos de las acciones preventivas, es decir, los beneficios derivados directamente de la asistencia brindada por la FAO.

Deberían analizarse dos tipos de beneficios
directos:

1. beneficios añadidos: las medidas tempranas determinan un aumento de la producción agrícola o un aumento del valor de la producción agrícola;

2. pérdidas evitadas: las medidas tempranas previenen o reducen los daños y las pérdidas causados por amenazas en los activos o la producción agrícola.

Los beneficios se calculan analizando las diferencias en las variables de los resultados entre los grupos de beneficiarios y de control. Se realizan pruebas estadísticas para evaluar la importancia de las diferencias observadas.

Cabe destacar que también se recopilan datos cualitativos —mediante debates por grupos especializados y entrevistas a informantes clave— que se analizan a fin de conocer en profundidad las percepciones de las comunidades afectadas, triangular los resultados cuantitativos, evaluar los puntos fuertes y débiles de los procedimientos de adopción de decisiones y operacionales que se han seguido para vincular las alertas tempranas a las acciones preventivas y obtener información fundamental para mejorar la futura programación.

Ejemplo: metodología empleada para calcular las pérdidas evitadas de mortalidad animal

En el presente ejemplo se describen las medidas adoptadas para calcular las pérdidas evitadas de mortalidad animal.

Calcular el número total de cabras que posee cada hogar. El número debería incluir las cabras que se tenían antes del inicio de las intervenciones de los proyectos más las cabras compradas durante los proyectos.

Para cada hogar, calcular la tasa de mortalidad (TM) de las cabras dividiendo el número de cabras que murieron debido a la sequía entre el número total de cabras que se poseían:

Calcular la tasa de mortalidad media de las cabras correspondiente a toda la muestra de beneficiarios y a toda la muestra de control. Nota: los hogares que no poseen cabras no deberían incluirse en el cálculo de tasas de mortalidad media de las cabras.

Calcular la diferencia entre las tasas medias de mortalidad de las cabras de las muestras de beneficiarios y de control.

Calcular el número total adicional de cabras que sobrevivieron (o murieron) a lo largo de la duración del proyecto. Multiplicar por el número total de cabras que poseen los hogares beneficiarios.

Calcular el valor del número adicional de cabras que sobrevivieron (o murieron) a lo largo de la duración del proyecto utilizando el precio medio del mercado de cabras durante el período de ejecución del proyecto.

Calcular el valor de los animales salvados por hogar.

Etapa 4: La relación beneficio-costo

La relación beneficio-costo se calcula como la relación entre los costos totales por hogar beneficiario y la suma de todos los beneficios añadidos y pérdidas evitadas calculados a partir de las respuestas indicadas por los hogares beneficiarios y de control. Se realiza el análisis de sensibilidad mediante la modificación de algunos de los principales supuestos adoptados en los cálculos de la relación beneficio-costo y la evaluación de la variación de los resultados. En particular, se simulan las hipótesis más pesimistas y más optimistas.

En el CUADRO 10 se ofrece un ejemplo de cómo se calcularía esto a partir de los costos de un proyecto, los beneficios acumulados totales y las pérdidas evitadas.

CUADRO 10
COSTOS Y BENEFICIOS POR HOGAR

Fuente: Elaboración de los autores.

Anexo técnico 5
Metodología para calcular las pérdidas evitadas gracias a las intervenciones ante los brotes de langosta del desierto fundamentadas en los riesgos

Sobre la base de la experiencia adquirida con la ejecución de la operación para combatir la plaga de la langosta del desierto, se elaboró una nueva metodología para calcular el rendimiento de la inversión de las intervenciones de la FAO fundamentadas en los riesgos, a partir de diversas consideraciones y supuestos. Se consultaron el manual de la FAO sobre la langosta y el manual de pronóstico de la langosta del desierto de la FAO a fin de conocer las necesidades alimentarias de la langosta del desierto y la densidad media de los enjambres y bandas. El perfil de las operaciones de control derivado de estas fuentes se utilizó para determinar el tamaño de los enjambres, las zonas infestadas, las zonas tratadas y las pérdidas evitadas de materia verde/vegetación gracias a las zonas protegidas.

Necesidades alimentarias de la langosta del desierto (manual de la FAO sobre la langosta y manual de pronóstico de la langosta del desierto de la FAO):

- Consumo de un adulto (durante toda la vida) = 60 gr de materia verde o vegetación

- Consumo de una ninfa (durante toda la vida) = 3,7 gr de materia verde o vegetación

Considerando la densidad media de los enjambres y bandas (manual de pronóstico de la langosta del desierto y Directrices de la FAO sobre la langosta del desierto, biología y comportamiento), se estima que las necesidades de consumo por hectárea son:

- Consumo del enjambre (durante toda la vida)/ha = 36 toneladas de materia verde/vegetación

- Consumo de la banda de ninfas (durante toda la vida)/ha = 4 toneladas de materia verde/vegetación

Perfil de las operaciones de control

En los informes sobre el terreno se proporcionaron detalles sobre la naturaleza de la operación de control (en el aire y el suelo) y la relación saltón-enjambre. En los informes sobre los dos años de operación de control se indicó que el 80 % de las hectáreas tratadas se infestó con enjambres maduros e inmaduros, mientras que el 20 % de las zonas tratadas se infestó con ninfas en distintas etapas (del primer estadio al quinto).

A partir de esta información, cada vez que se trata una hectárea, hay unas 30 toneladas de materia verde y vegetación que no son consumidas por las langostas del desierto (protegidas).

La materia verde productiva

A fin de estimar las pérdidas y repercusiones que afectan a los medios productivos de los agricultores, los agropastores y los pastores, es necesario introducir (adoptar) el concepto de materia verde y vegetación productiva. Consideramos vegetación productiva cualquier especie apetitosa (para los animales) presente en el terreno de pasto o las explotaciones y las especies utilizadas directamente como alimento (para los seres humanos).

- Supuesto 1: Se estima que durante su vida las langostas del desierto obtendrán solo el 50 % de sus necesidades dietéticas de la materia verde y la vegetación productiva, mientras que la otra mitad procederá de las hojas de especies no apetitosas o no productoras de alimentos.

- Supuesto 2: Examinando la cobertura media del suelo de las zonas donde las langostas del desierto han estado más presentes durante el recrudecimiento actual, se estima que del total de la materia verde y vegetación productiva consumida, el 70 % procede de terrenos de pasto y el 30 % de terrenos agrícolas.

Del consumo de langostas del desierto a la pérdida de terrenos de pasto y cultivos

A partir de estos supuestos y de las consideraciones que seguirán, es posible calcular cuántos terrenos de pasto y tierras agrícolas puede destruir una hectárea de langostas del desierto (ninfas y enjambres) a lo largo de su ciclo biológico.

Consideración 1. Valor de productividad media de los terrenos de pasto situado en 0,75 t/ha en África oriental[265].

Consideración 2. Tierras de cultivo protegidas en el Cuerno de África, aplicando 3 t/ha como relación del rendimiento medio del forraje verde y considerando una relación hoja-tallo de 0,49.

Consideración 3. Producción media de cereales (principales cultivos de las zonas áridas y semiáridas): 1,3 toneladas y una reducción aproximada del 50 % del rendimiento debido a la langosta del desierto.

Consideración 4. Capacidad de carga de una unidad ganadera tropical por hectárea de terrenos de pasto y una reducción aproximada del 60 % de la capacidad de carga debido a las langostas del desierto. Se estima una reducción del 60 % (en el caso de una infestación de langostas del desierto) tomando en consideración las observaciones sobre el terreno.

Consideración 5. Se utiliza el número de 4,5 unidades ganaderas tropicales por hectárea como media de la región.

Consideración 6. Se utiliza el valor de 300 USD como precio promedio por tonelada de cereales.

Consideración 7. Se utiliza 150 kg como la necesidad media de cereales por persona y año.

av Véase PreventionWeb. 2023. Post-Disaster Needs Assessments (PDNA). En: PreventionWeb. [Consultado en junio de 2023]. https://recovery.preventionweb.net/build-back-better/post-disaster-needs-assessments/country-pdnas

aw Véase ReliefWeb. 2023. Reports only. En: ReliefWeb. [Consultado en junio de 2023]. https://reliefweb.int/updates?view=reports

ax Véase GFDRR (Servicio mundial para la reducción y recuperación de desastres). 2023. Post Disaster Needs Assessment. En: GFDRR. [Consultado en junio de 2023]. www.gfdrr.org/en/post-disaster-needs-assessments

ay Véase Banco Mundial. 2023. The World Bank Open Knowledge Repository. En: Banco Mundial. [Consultado en junio de 2023]. https://openknowledge.worldbank.org/home

Glosario

Activos agrícolas: Volumen de insumos y producción almacenados (semillas, fertilizante, piensos, cultivos y productos ganaderos almacenados; pescado capturado; madera almacenada; etc.), así como maquinaria y equipos utilizados en la agricultura y la ganadería, la actividad forestal y la pesca y la acuicultura. Abarca una amplia variedad de productos, entre otros: tractores, empacadoras, cosechadoras, escardadoras, distribuidores de fertilizantes, arados, máquinas para la recolección de raíces o tubérculos, sembradoras, maquinaria de suelo, instalaciones de riego, herramientas de labranza, tractores de oruga, máquinas de ordeñar, máquinas para la industria láctea, equipos rodantes especializados, sierras de cadena portátiles, buques de pesca, artes de pesca, alimentadores acuícolas, bombas, aireadores y buques de suministro para la acuicultura.

Adaptación al cambio climático: En los sistemas humanos, la adaptación trata de moderar los daños o aprovechar las oportunidades beneficiosas. En algunos sistemas naturales, la intervención humana puede facilitar el ajuste al clima proyectado y a sus efectos[139].

Amenaza: Proceso, fenómeno o actividad humana que puede ocasionar muertes, lesiones u otras repercusiones en la salud, daños a los bienes, disrupciones sociales y económicas o daños ambientales. Las amenazas pueden tener origen natural, antropogénico o socionatural. Las amenazas naturales están asociadas predominantemente a procesos y fenómenos naturales[1].

Amenaza biológica: Amenazas de origen orgánico o transmitidas por vectores biológicos, como microorganismos patógenos, toxinas y sustancias bioactivas. Algunos ejemplos son las bacterias, los virus o los parásitos, así como los animales e insectos venenosos, las plantas venenosas y los mosquitos portadores de microorganismos causantes de enfermedades.

Amenaza social: Amenazas provocadas entera o predominantemente por actividades y elecciones de los seres humanos, que pueden poner en peligro a las poblaciones y los entornos expuestos. Se derivan de la actividad sociopolítica, económica y cultural, la movilidad humana y el uso de la tecnología, pero también del comportamiento social, ya sea intencional o no[3].

Atribución: Proceso de evaluar las contribuciones relativas de múltiples factores causales a un cambio o fenómeno con una evaluación del grado de confianza[139].

Cambio climático: Cambio en el estado del clima que se puede identificar por los cambios en el valor medio o en la variabilidad de sus propiedades que persisten durante un período prolongado, generalmente cifrado en decenios o en períodos más largos. El cambio climático puede obedecer a procesos internos naturales o a fuerzas externas tales como modulaciones de los ciclos solares, erupciones volcánicas y cambios antropogénicos persistentes en la composición de la atmósfera o el uso de la tierra[139]. En el artículo 1 de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático se define el cambio climático como “un cambio de clima atribuido directa o indirectamente a la actividad humana que altera la composición de la atmósfera mundial y que se suma a la variabilidad natural del clima observada durante períodos de tiempo comparables”.

Capacidad de afrontamiento/para hacer frente: Capacidad de las personas, las organizaciones y los sistemas para gestionar condiciones adversas, riesgos o desastres, utilizando los conocimientos y los recursos disponibles. La capacidad de afrontamiento requiere una labor de concienciación, recursos y buena gestión permanentes, tanto en circunstancias normales como durante los desastres o condiciones adversas. La capacidad de afrontamiento contribuye a la reducción de los riesgos de desastres[1].

Clima: Se suele definir como el estado promedio del tiempo pero, más rigurosamente, como una descripción estadística en términos de los valores medios y de la variabilidad de las magnitudes correspondientes durante períodos que pueden abarcar desde meses hasta millares o millones de años[139].

Crisis de la cadena alimentaria: Peligros para la cadena alimentaria humana, como plagas y enfermedades transfronterizas de plantas, bosques, animales, así como plagas y enfermedades acuáticas y zoonóticas; incidentes relacionados con la inocuidad de los alimentos; emergencias radiológicas y nucleares; roturas de presas; contaminación industrial; vertidos de petróleo; etc. Estos peligros pueden afectar significativamente a la seguridad alimentaria y nutricional, los medios de vida, la salud humana, las economías nacionales y los mercados mundiales[268].

Daño: Valor monetario de la destrucción total o parcial de los activos físicos en las zonas afectadas por desastres, expresado como costos de reemplazo o reparación. En la agricultura, el daño se considera en relación con los cultivos en pie, la maquinaria agrícola, los sistemas de riego, los refugios para animales, los buques de pesca, los corrales y estanques, etc.[1].

Desastre: Disrupción grave del funcionamiento de una comunidad o sociedad en cualquier escala debida a fenómenos amenazantes que interaccionan con las condiciones de exposición, vulnerabilidad y capacidad, ocasionando uno o más de los siguientes: pérdidas y repercusiones humanas, materiales, económicas y ambientales[1].

Desastre de aparición súbita: Desastres provocados por un suceso peligroso que se presenta de forma rápida o inesperada. Pueden estar relacionados, por ejemplo, con terremotos, erupciones volcánicas, crecidas repentinas, explosiones químicas, fallos de infraestructuras vitales o accidentes de transporte[1].

Desastre de evolución lenta: Desastre que surge gradualmente con el paso del tiempo. Los desastres de evolución lenta pueden estar relacionados con la sequía, la desertificación, el aumento del nivel del mar o las enfermedades epidémicas, entre otros[1].

Desastres climatológicos: Desastres causados por procesos atmosféricos a meso y macroescala de larga duración que comprenden desde la variabilidad del clima intraestacional hasta la variabilidad del clima entre decenios[1].

Desastres geofísicos: Desastres que se originan en procesos internos de la Tierra, como los terremotos, la actividad y las emisiones volcánicas, y los procesos geofísicos conexos, como movimientos de masas, desprendimientos de tierra, desprendimientos de rocas, derrumbes en superficie y corrientes de lodo o detritos. Los factores hidrológicos y meteorológicos son importantes para algunos de estos procesos. Los tsunamis son difíciles de clasificar porque son provocados por terremotos y otros fenómenos geológicos submarinos, pero básicamente se convierten en un proceso oceánico que se manifiesta en forma de amenaza costera relacionada con el agua[1].

Desastres hidrológicos: Desastres causados por la aparición, el movimiento y la distribución de agua dulce y agua salada superficial y subsuperficial[1].

Desastres meteorológicos: Sucesos causados por procesos atmosféricos a micro- y mesoescala de corta duración (en un espectro que abarca desde minutos hasta días)[1].

Desplazamiento: Situación en las que las personas se ven forzadas u obligadas a abandonar sus hogares o lugares de residencia habitual debido a un desastre o para evitar la repercusión de una amenaza natural inmediata y previsible. Este desplazamiento tiene lugar porque las personas que están expuestas a una amenaza natural se encuentran en una situación en la que son sumamente vulnerables y carecen de la resiliencia necesaria para resistir las repercusiones de dicha amenaza. Las repercusiones de las amenazas naturales, en particular los efectos adversos del cambio climático, pueden superar la resiliencia o la capacidad de adaptación de una comunidad o sociedad afectada, lo que da lugar a un desastre que puede provocar desplazamientos. El desplazamiento causado por desastres puede llevarse a cabo como una huida espontánea, una evacuación ordenada o ejecutada por las autoridades o un proceso de reubicación planificado involuntario. Este desplazamiento puede darse en un único país, lo que se denomina desplazamiento interno, o extenderse a través de las fronteras internacionales, en cuyo caso se denomina desplazamiento a través de las fronteras a causa de desastres[266].

Fenómeno extremo (fenómeno meteorológico extremo o fenómeno climático extremo): Fenómeno inusual en un lugar y momento del año concretos. Las definiciones de inusual varían, pero la frecuencia de un fenómeno meteorológico extremo sería de un valor de una variable meteorológica o climática por encima (o por debajo) de un valor de umbral cercano al extremo superior (o inferior) de la horquilla de valores observados de la variable. Por definición, las características de este tipo de fenómenos pueden variar de un lugar a otro. Si un patrón de fenómeno meteorológico extremo persiste durante una estación o más tiempo, este puede clasificarse como un fenómeno climático extremo, sobre todo si obtiene un promedio o total que es en sí mismo extremo (por ejemplo, sequía o fuertes precipitaciones durante una estación)[139].

Forzamiento climático antropogénico: Forzamientos provocados por los seres humanos, que influyen en la dinámica interna del sistema climático. Entre los forzamientos antropogénicos figuran las emisiones de gases de efecto invernadero, los aerosoles, las sustancias nocivas para el ozono y el cambio de uso de la tierra[139].

Hambre: Sensación física incómoda o de dolor causada por un consumo insuficiente de energía alimentaria[268].

Inseguridad alimentaria: Situación que se da cuando las personas carecen de acceso seguro a una cantidad de alimentos inocuos y nutritivos suficiente para el crecimiento y desarrollo normales, así como para llevar una vida activa y sana. Las causas son múltiples: falta de disponibilidad de alimentos, poder adquisitivo insuficiente, distribución inapropiada o uso inadecuado de los alimentos en el interior del hogar. La inseguridad alimentaria, las condiciones de salud y saneamiento deficientes, así como las prácticas de cuidados sanitarios y alimentación inadecuadas son las principales causas de un mal estado nutricional. La inseguridad alimentaria puede ser crónica, estacional o transitoria[267].

Inseguridad alimentaria grave: Nivel de inseguridad alimentaria en el cual las personas probablemente se han quedado sin alimentos, sufren hambre y, en el caso más extremo, pasan días sin comer, poniendo en grave riesgo su salud y bienestar, según la escala de experiencia de inseguridad alimentaria[268].

Micronutrientes: Vitaminas, minerales y otras sustancias que el organismo necesita en cantidades muy pequeñas, pero específicas. Los micronutrientes se miden en miligramos o microgramos[268].

Migración: Movimiento de una persona o de un grupo de personas, ya sea a través de una frontera internacional o dentro de un Estado. Se trata de un movimiento de población que incluye cualquier tipo de movimiento de personas, sea cual fuere su magnitud, composición y causas. Ello comprende la migración de refugiados, personas desplazadas, migrantes por motivos económicos y personas que se trasladan con otros fines, incluida la reunificación familiar[269].

Mitigación (del riesgo de desastres y de los desastres): Esfuerzos encaminados a reducir las posibles repercusiones adversas de un suceso peligroso, incluidos los provocados por las actividades humanas. Esta reducción se logra a través de medidas destinadas a reducir las amenazas, la exposición y la vulnerabilidad[1].

Pérdida: Cambio en los flujos económicos que tiene lugar debido a un desastre. En la agricultura, la pérdida puede incluir la reducción de la producción de cultivos, la disminución de los ingresos procedentes de los productos ganaderos, el aumento de los precios de los insumos, la reducción de los ingresos agrícolas generales y el incremento de los costos operacionales y el aumento de los gastos imprevistos para satisfacer las necesidades inmediatas tras un desastre[1].

Pérdida de producción agrícola: Disminución del volumen de producción de cultivos y ganado (y también de productos forestales y pesqueros y acuícolas) debido a un desastre, en comparación con las expectativas anteriores al desastre.

Daños y Pérdidas, y daños y pérdidas: El término “Daños y Pérdidas” (en mayúsculas) hace referencia al debate político en el marco de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático tras el establecimiento del Mecanismo Internacional de Varsovia para las Pérdidas y los Daños en 2013, “con el fin de hacer frente a las pérdidas y los daños relacionados con las repercusiones del cambio climático, incluidos los fenómenos extremos y los fenómenos graduales, en los países en desarrollo que son particularmente vulnerables a los efectos adversos del cambio climático”. El término “daños y pérdidas” (en minúsculas) hace referencia en general a las repercusiones (observadas) y los riesgos (previstos) y pueden ser económicos o no económicos. En el presente informe, el término daños y pérdidas hace referencia a la definición de daños y pérdidas que se describe individualmente en este glosario[5].

Preparación: Conocimientos y capacidades que desarrollan los gobiernos, las organizaciones de respuesta y recuperación, las comunidades y las personas para prever, responder y recuperarse de forma efectiva de los impactos de desastres probables, inminentes o presentes[1].

Prevención: Actividades y medidas para evitar los riesgos de desastres existentes y nuevos. La prevención de desastres expresa el concepto y la intención de evitar por completo los posibles impactos adversos de los sucesos peligrosos[1].

Previsión: Posible evolución futura de una cantidad o conjunto de cantidades, que a menudo se puede calcular con la ayuda de un modelo. A diferencia de las predicciones, las previsiones dependen de supuestos relacionados, por ejemplo, con futuros avances socioeconómicos y tecnológicos que pueden o no tener lugar[5].

Recuperación: Restablecimiento o mejora de los medios de vida y la salud, así como de los bienes, sistemas y actividades económicos, físicos, sociales, culturales y ambientales de una comunidad o sociedad afectada por un desastre, siguiendo los principios del desarrollo sostenible y de “reconstruir mejor”, con el fin de evitar o reducir el riesgo de desastres en el futuro[1].

Reducción del riesgo de desastres: Objetivo de política de la gestión del riesgo de desastres. Las estrategias y los planes se diseñan con el objetivo de prevenir la aparición de nuevos riesgos de desastres, reducir los riesgos existentes y gestionar eficazmente los riesgos restantes. Estos esfuerzos mejoran colectivamente la resiliencia y se armonizan con el objetivo general de promover el desarrollo sostenible[1].

Rehabilitación: Restablecimiento de los servicios e instalaciones básicos para el funcionamiento de una comunidad o sociedad afectada por un desastre[1].

Resiliencia: Capacidad que tiene un sistema, una comunidad o una sociedad expuestos a una amenaza para resistir, absorber, adaptarse, transformarse y recuperarse de sus efectos de manera oportuna y eficiente, en particular mediante la preservación y la restauración de sus estructuras y funciones básicas por conducto de la gestión de riesgos[1].

Resiliencia al cambio climático: Capacidad de los sistemas sociales, económicos y ecológicos para hacer frente a situaciones actuales o previstas de variabilidad del clima y cambios en las condiciones climáticas medias, respondiendo o reorganizándose de manera que mantengan su función, identidad y estructura esenciales, a la vez que se mantiene la capacidad de adaptación, aprendizaje y transformación[139].

Riesgo de desastres: Posibilidad de que se registren muertes, lesiones o destrucción y daños en los bienes de un sistema, una sociedad o una comunidad en un período concreto, determinados de forma probabilística como una función de la amenaza, la exposición, la vulnerabilidad y la capacidad. La definición de riesgo de desastres refleja el concepto de sucesos peligrosos y desastres como resultado de condiciones de riesgo constantemente presentes[1].

Riesgo residual: Riesgo de desastre que se mantiene aunque se hayan puesto en pie medidas eficaces de reducción del riesgo de desastres, y respecto del que deben mantenerse las capacidades de intervención en situaciones de emergencia y de recuperación. La presencia de un riesgo residual implica una necesidad constante de desarrollar y sostener las capacidades efectivas de los servicios de emergencia y de preparación, respuesta y recuperación, junto con políticas socioeconómicas como las redes de protección social y los mecanismos de transferencia del riesgo, como parte de un enfoque integral[1].

Seguridad alimentaria: Situación que se da cuando todas las personas tienen, en todo momento, acceso físico, social y económico a suficientes alimentos inocuos y nutritivos para satisfacer sus necesidades alimentarias y sus preferencias en cuanto a los alimentos a fin de llevar una vida activa y sana. Con arreglo a esta definición, pueden determinarse cuatro dimensiones de la seguridad alimentaria: disponibilidad de alimentos, acceso físico y económico a los mismos, utilización de los alimentos y estabilidad a lo largo del tiempo.

Sistema de alerta temprana: Sistema integrado de vigilancia, previsión y predicción de amenazas, evaluación de los riesgos de desastres y actividades, sistemas y procesos de comunicación y preparación que permite a las personas, las comunidades, los gobiernos, las empresas y otras partes interesadas adoptar las medidas oportunas para reducir las repercusiones de los desastres con antelación a sucesos peligrosos[1].

Sistemas agroalimentarios: Sistemas que abarcan la producción primaria de productos agrícolas alimentarios y no alimentarios, así como el almacenamiento, el acopio, la manipulación poscosecha, el transporte, la elaboración, la distribución, la comercialización, la eliminación y el consumo de alimentos. Dentro de los sistemas agroalimentarios, los sistemas alimentarios comprenden todos los productos alimentarios que provienen de la producción agrícola y ganadera, la actividad forestal, la pesca y la acuicultura, así como de otras fuentes como la biología sintética, que están destinados al consumo humano.

Variabilidad del clima: Variaciones del estado medio y otras características estadísticas (desviaciones típicas, la frecuencia de condiciones extremas, etc.) del clima en todas las escalas espaciales y temporales más amplias que las de los fenómenos meteorológicos concretos. La variabilidad puede deberse a procesos internos naturales del sistema climático (variabilidad interna) o a variaciones del forzamiento externo natural o antropogénico (variabilidad externa).

Vulnerabilidad: Condiciones determinadas por factores o procesos físicos, sociales, económicos y ambientales que aumentan la susceptibilidad de una persona, una comunidad, los bienes o los sistemas a las repercusiones de las amenazas[1].

NOTAS

1 Asamblea General de las Naciones Unidas. 2016. Informe del grupo de trabajo intergubernamental de expertos de composición abierta sobre los indicadores y la terminología relacionados con la reducción del riesgo de desastres. Septuagésimo primer período de sesiones. Tema 19 c) del programa. Desarrollo sostenible: reducción del riesgo de desastres. Nueva York (EE. UU.), Naciones Unidas. https://digitallibrary.un.org/record/852089?ln=es

2 Base de datos sobre catástrofes (EM-DAT). 2023. Disasters in numbers 2022. En: CRED. Bruselas. https://cred.be/sites/default/files/2022_EMDAT_report.pdf

3 Oficina de las Naciones Unidas para la Reducción del Riesgo de Desastres (UNDRR) y Consejo Científico Internacional (ISC). 2020. Hazard Definition & Classification Review. Technical Report. Ginebra, UNDRR y París, ISC. www.preventionweb.net/artDownload=true

4 Asamblea General de las Naciones Unidas. 2016. Informe del grupo de trabajo intergubernamental de expertos de composición abierta sobre los indicadores y la terminología relacionados con la reducción del riesgo de desastres. Septuagésimo primer período de sesiones. Tema 19 c) del programa. Desarrollo sostenible: reducción del riesgo de desastres. Nueva York (EE. UU.), Naciones Unidas. https://digitallibrary.un.org/record/852089?ln=es

5 Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC). 2022. Climate Change 2022 Impacts, Adaptation and Vulnerability. Working Group II Contribution to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. H.-O. Pörtner, D.C. Roberts, M. Tignor, E.S. Poloczanska, K. Mintenbeck, A. Alegría, M. Craig, S. Langsdorf, S. Löschke, V. Möller, A. Okem, B. Rama, coords., pág. 3056. Cambridge (Reino Unido) y Nueva York (EE. UU.), Cambridge University Press. doi.org.10.1017/9781009325844

6 Conforti, P., Markova, G. y Tochkov, D. 2020. FAO’s Methodology for Damage and Loss Assessment in Agriculture. Documento de trabajo n.o 19-17 de la División de Estadística de la FAO. Roma, FAO. http://www.fao.org/3/ca6990en/CA6990EN.pdf

7 Holleman, C., Rembold, F., Crespo, O. y Conti, V. 2020. The impact of climate variability and extremes on agriculture and food security – An analysis of the evidence and case studies. Documento de antecedentes para El estado de la seguridad alimentaria y la nutrición en el mundo 2018. Estudio técnico de la FAO sobre Economía del Desarrollo Agrícola n.o 4. Roma, FAO. doi.org/10.4060/cb2415en

8 Banco Mundial. 2022. Pakistan: Flood Damages and Economic Losses Over USD 30 billion and Reconstruction Needs Over USD 16 billion – New Assessment. En: Banco Mundial. Washington, D. C. [Consultado en mayo de 2023]. www.worldbank.org/en/news/press-release/2022/10/28/pakistan-flood-damages-and-economic-losses-over-usd-30-billion-and-reconstruction-needs-over-usd-16-billion-new-assessme

9 National Centers for Environmental Information (NCEI). 2020. U.S. Billion-dollar Weather and Climate Disasters, 1980–present (NCEI Accession 0209268). En: NOAA. Washington, D. C. [Consultado el 13 de mayo de 2023]. doi.org/10.25921/stkw-7w73

10 Organización Internacional para las Migraciones (OIM). 2021. Corredor seco Honduras 2021: Línea base vulnerabilidad y sequía. En: OIM. Grand-Saconnex (Suiza). [Consultado el 5 de mayo de 2022]. https://dtm.iom.int/reports/l%C3%ADnea-base-vulnerabilidad-y-sequ%C3%ADa-corredor-seco-honduras-noviembre-2020

11 Programa Mundial de Alimentos (PMA). 2021. Charting a New Regional Course of Action: The Complex Motivations and Costs of Central American Migration. Roma. www.wfp.org/publications/complex-motivations-and-costs-central-american-migration

12 Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR). 2021. Cambio climático, otro factor que provoca desplazamiento en Honduras. En: ACNUR. Ginebra. [Consultado en noviembre de 2021]. www.acnur.org/noticias/stories/cambio-climatico-otro-factor-que-provoca-desplazamiento-en-honduras

13 Netherer, S., Panassiti, B., Pennerstorfer, J. y Matthews, B. 2019. Acute Drought Is an Important Driver of Bark Beetle Infestation in Austrian Norway Spruce Stands. Frontiers in Forests and Global Change, 2: 39. doi.org/10.3389/ffgc.2019.00039

14 Valadez, M. y de la Lama, G.M. 2023. Heat Stress in Cattle. Animal Behaviour and Welfare Cases. [Consultado el 31 de marzo de 2023]. doi.org/10.1079/abwcases.2023.0005

15 Thornton, P., Nelson, G., Mayberry, D. y Herrero, M. 2022. Impacts of heat stress on global cattle production during the 21st century: a modelling study. The Lancet Planetary Health, 6(3): e192-e201. doi.org/10.1016/S2542-5196(22)00002-X

16 Peng, S., Huang, J., Sheehy, J.E., Laza, R.C., Visperas, R.M., Zhong, X., Centeno, G.S., Khush, G.S. y Cassman, K.G. 2004. Rice yields decline with higher night temperature from global warming. Proceedings of the National Academy of Sciences, 101(27): 9971-9975. doi.org/10.1073/pnas.0403720101

17 Schlenker, W. y Roberts, M.J. 2009. Nonlinear temperature effects indicate severe damages to U.S. crop yields under climate change. Proceedings of the National Academy of Sciences, 106(37): 15594-15598. doi.org/10.1073/pnas.0906865106

18 Fernie, E., Tan, D.K.Y., Liu, S.Y., Ullah, N. y Khoddami, A. 2022. Post-Anthesis Heat Influences Grain Yield, Physical and Nutritional Quality in Wheat: A Review. Agriculture, 12(6): 886. doi.org/10.3390/agriculture12060886

19 Bishop, J., Bell, T., Huang, C. y Ward, M. 2021. Fire on the Farm: Assessing the impacts of the 2019–2020 bushfires on food and agricultures in Australia. Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF). https://assets.wwf.org.au/image/upload/v1/website-media/resources/WWF_Report-Fire_on_the_Farm_converted

20 Banco de Italia. 2022. Gli effetti del cambiamento climatico sull’economia italiana. Questioni di Economia e Finanza n.o 728. Roma. www.bancaditalia.it/pubblicazioni/qef/2022-0728/QEF_728_22.pdf

21 Brás, T.A., Seixas, J., Carvalhais, N. y Jägermeyr, J. 2021. Severity of drought and heatwave crop losses tripled over the last five decades in Europe. Environmental Research Letters, 16(6): 065012. doi.org/10.1088/1748-9326/abf004

22 Federación Internacional de Sociedades de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja (IFRC). 2022. Mozambique: Tropical Cyclones Idai and Kenneth – Emergency Appeal n° MDRMZ014, Final Report. En: ReliefWeb. [Consultado en julio de 2023]. https://reliefweb.int/report/mozambique/mozambique-tropical-cyclones-idai-and-kenneth-emergency-appeal-ndeg-mdrmz014-final-report

23 Plataforma Científica del Centro Común de Investigación (JRC). 2023. The EU 2022 wildfire season was the second worst on record. En: Comisión Europea. [Consultado el 10 de marzo de 2023]. https://joint-research-centre.ec.europa.eu/jrc-news-and-updates/eu-2022-wildfire-season-was-second-worst-record-2023-05-02_en

24 You, S., Liu, T., Zhang, M., Zhao, X., Dong, Y., Wu, B., Wang, Y. et al. 2021. African swine fever outbreaks in China led to gross domestic product and economic losses. Nature Food, 2021(10): 802-808. doi.org/10.1038/s43016-021-00362-1

25 PMA. 2022. Pakistan Country Brief, October 2022. Roma. https://reliefweb.int/p-pakistan-country-brief-october-2022

26 FAO. 2023. Terremotos en Türkiye: la evaluación inicial indica pérdidas de más del 20 % en la producción alimentaria. En: FAO. Roma. [Consultado el 10 de marzo de 2023]. www.fao.org/newsroom/detail/turkiye-earthquakes-initial-assessment-indicates-losses-of-more-than-20-percent-in-food-production/es

27 Banco Asiático de Desarrollo. 2021. Asian Development Outlook 2021 Update: Transforming Agriculture in Asia. Manila. www.adb.org/sites/default/files/publication/726556/ado2021-update.pdf

28 Grupo del Banco Africano de Desarrollo. 2016. Feed Africa: Strategy for Agricultural Transformation in Africa. 2016–2025. Abiyán. www.afdb.org/en/documents/document/feed-africa-strategy-for-agricultural-transformation-in-africa-2016-2025-89888

29 FAO, Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA), Organización Mundial de la Salud (OMS), PMA y Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF). 2023. El estado de la seguridad alimentaria y la nutrición en el mundo 2023. Urbanización, transformación de los sistemas agroalimentarios y dietas saludables a lo largo del continuo rural-urbano. Roma, FAO. doi.org/10.4060/cc3017es

30 Kunbhar, Z. 2022. Floods after drought devastate Sindh’s Agriculture. En: The Third Pole. [Consultado el 26 de agosto de 2022]. www.thethirdpole.net/en/food/floods-after-drought-devastate-sindh-agriculture/

31 Gobierno del Pakistán. 2022. Pakistan Meteorological Department: Drought Alert-1 (16 May 2022). En: Reliefweb. [Consultado en mayo de 2023]. https://reliefweb.int/report/pakistan/pakistan-meteorological-department-drought-alert-i-16-may-2022

32 Mushtaq, F., Ali, M., Ghosh, A., Jalal, R., Asghar, A., Dadhich, G., Chiozza, F. et al. 2022. A rapid geospatial flood impact assessment in Pakistan. Roma, FAO. https://www.fao.org/geospatial/resources/detail/en/c/1629466/

33 Gobierno del Pakistán. 2022. Pakistan Floods 2022: Post-Disaster Needs Assessment. En: Reliefweb. [Consultado en mayo de 2023]. https://reliefweb.int/report/pakistan/pakistan-floods-2022-post-disaster-needs-assessment

34 Kugelman, M. 2022. Foreign Policy, Pakistan’s Flood Crisis Could Become a Food Crisis. En: Foreign Policy. 8 de septiembre de 2022. https://foreignpolicy.com/2022/09/08/pakistan-floods-food-security-crisis/

35 Comité Internacional de Rescate (IRC). 2023. Six months on since the Pakistan floods, 8.6 million people are facing hunger: IRC calls for world leaders to address the imbalance of climate change. En: IRC. [Consultado en mayo de 2023]. www.s-release/six-months-pakistan-floods-86-million-people-are-facing-hunger-irc-calls-world

36 Clasificación Integrada de la Seguridad Alimentaria en Fases (CIF). 2022. Khyber Pakhtunkhwa, Pakistan: IPC Acute Food Insecurity Analysis July – December 2022. En: Reliefweb. [Consultado en mayo de 2023]. https://reliefweb.int/report/r-pakhtunkhwa-pakistan-ipc-acute-food-insecurity-analysis-july-december-2022-published-december-30-2022

37 Observatorio de Desplazamiento Interno (IDMC). 2023. Informe Global sobre Desplazamiento Interno de 2023. Ginebra, IDMC. www.internal-displacement.org/global-report/grid2023/#spanish

38 IFRC. 2022. Central America: Hurricanes Eta & Iota – Final Report (MDR43007). IFRC. https://reliefweb.int/report/guatemala/central-america-hurricanes-eta-iota-final-report-mdr43007

39 Ruiz Soto, A.G., Bottone, R., Waters, J., Williams, S., Louie, A. y Wang, Y. 2021. Charting a New Regional Course of Action: The Complex Motivations and Costs of Central American Migration. Migration Policy Institute. www.i-wfp-mit_migration-motivations-costs_final.pdf

40 Rubi, M. y Gaynor, T. 2021. In Honduras, climate change is one more factor sparking displacement. En: ACNUR. Ginebra. [Consultado en marzo de 2023]. https://www.unhcr.org/news/stories/honduras-climate-change-one-more-factor-sparking-displacement

41 Organización Internacional del Trabajo (OIT). 2023. Employment by sex and age (thousands) – Annual. En: ILOSTAT. Ginebra. [Consultado en marzo de 2023]. www.ilo.org/shinyapps/bulkexplorer53/?lang=en&segment=indicator&id=EMP_TEMP_SEX_AGE_NB_A

42 Botreau, H. y Cohen, M.J. 2019. Gender inequalities and food insecurity: Ten years after the food price crisis, why are women farmers still food-insecure? Oxfam. http://hdl.handle.net/10546/620841

43 FAO. 2021. The impact of disasters and crises on agriculture and food security: 2021. Roma. doi.org/10.4060/cb3673en

44 Gobierno del Pakistán. 2023. Introduction. En: Pakistan Bureau of Statistics. [Consultado en marzo de 2023]. www.pbs.gov.pk/content/agriculture-statistics#:~:text=It%20contributes%20about%2024%20percent,source%20of%20foreign%20exchange%20earnings

45 OIT. 2023. Employment by sex and age (thousands) – Annual. En: ILOSTAT. Ginebra. [Consultado en marzo de 2023]. www.ilo.org/shinyapps/bulkexplorer53/?lang=en&segment=indicator&id=EMP_TEMP_SEX_AGE_NB_A

46 Chowdhury, J.R., Parida, Y. y Agarwal, P. 2022. How flood affects rural employment in India: A gender analysis. International Journal of Disaster Risk Reduction, 73: 102881. doi.org/10.1016/j.ijdrr.2022.102881

47 Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). 2023. Multidimensional Vulnerability Index. En: PNUD. Nueva York (EE. UU.). [Consultado en julio de 2023]. https://data.undp.org/sids/app/vulnerability/mvi-index/spider

48 Maino, R. y Emrullahu, D. 2022. Climate Change in sub-Saharan Africa Fragile States: Evidence from Panel Estimations. IMF Working Papers, 2022(054): 1. doi.org/10.5089/9798400204869.001

49 Molua, E.L. 2009. An empirical assessment of the impact of climate change on smallholder agriculture in Cameroon. Global and Planetary Change, 67(3-4): 205-208. doi.org/10.1016/j.gloplacha.2009.02.006

50 Mazhin, SA., Farrokhi, M., Noroozi, M., Roudini, J., Hosseini, S.A., Motlagh, M.E., Kolivand, P. et al. Worldwide disaster loss and damage databases: A systematic review. Journal of Education and Health Promotion. 2021 Sep 30;10:329. doi.org/10.4103/jehp.jehp_1525_20

51 UNDRR. 2016. Report of the open-ended intergovernmental expert working group on indicators and terminology relating to disaster risk reduction. UNDRR. www.preventionweb.net/publication/report-open-ended-intergovernmental-expert-working-group-indicators-and-terminology

52 Abbade, E.B. 2015. Environmental impacts of food supply and obesogenic severity worldwide. British Food Journal, 117(12): 2863-2879. doi.org/10.1108/BFJ-12-2014-0404

53 Organización Meteorológica Mundial (OMM). 2023. Economic costs of weather-related disasters soars but early warnings save lives. En: OMM. Ginebra. [Consultado en marzo de 2023]. https://public.wmo.int/en/media/press-release/economic-costs-of-weather-related-disasters-soars-early-warnings-save-lives

54 Jones, R.L., Guha-Sapir, D. y Tubeuf, S. 2022. Human and economic impacts of natural disasters: can we trust the global data? Scientific Data, 9(1): 572. doi.org/10.1038/s41597-022-01667-x

55 Centro de Investigación sobre la Epidemiología de los Desastres (CRED) y UNDRR. 2018. Economic Losses, Poverty & Disasters 1998-2017. https://reliefweb.int/report/world/economic-losses-poverty-disasters-1998-2017

56 UNDRR. 2022. Global Assessment Report on Disaster Risk Reduction – Our World at Risk: Transforming Governance for a Resilient Future. Ginebra. www.undrr.org/GAR2022

57 FAO. 2018. The impact of disasters and crises on agriculture and food security 2017. Roma. https://www.fao.org/3/I8656EN/i8656en.pdf

58 Banco Mundial y FAO. 2018. Rebuilding Resilient and Sustainable Agriculture in Somalia (Overview). Somalia Country Economic Memorandum Volume 1. Roma, FAO. https://www.fao.org/documents/card/en?details=I8842EN%2f

59 Secretaría de la CIPF. 2021. Revisión científica del impacto del cambio climático en las plagas de las plantas. Un desafío mundial en la prevención y la mitigación de los riesgos de plagas en la agricultura, la silvicultura y los ecosistemas. FAO en nombre de la Secretaría de la CIPF. doi.org/10.4060/cb4769es

60 Goergen, G., Kumar, P.L., Sankung, S.B., Togola, A. y Tamò, M. 2016. First Report of Outbreaks of the Fall Armyworm Spodoptera frugiperda (J E Smith) (Lepidoptera, Noctuidae), a New Alien Invasive Pest in West and Central Africa. PLoS ONE, 11(10): e0165632. doi.org/10.1371/journal.pone.0165632

61 Kenis, M., Benelli, G., Biondi, A., Calatayud, P.-A., Day, R., Desneux, N., Harrison, R.D. et al. 2022. Invasiveness, biology, ecology, and management of the fall armyworm, Spodoptera frugiperda. Entomologia Generalis, 102198. doi.org/10.1127/entomologia/2022/1659

62 Montezano, D.G., Specht, A., Sosa-Gómez, D.R., Roque-Specht, V.F., Sousa-Silva, J.C., Paula-Moraes, S.V., Peterson, J.A. et al. 2018. Host Plants of Spodoptera frugiperda (Lepidoptera: Noctuidae) in the Americas. African Entomology, 26(2): 286–300. https://doi.org/10.4001/003.026.0286

63 Day, R., Abrahams, P., Bateman, M., Beale, T., Clottey, V., Cock, M., Colmenarez, Y. et al. 2017. Fall Armyworm: Impacts and Implications for Africa. Outlooks on Pest Management, 28(5): 196–201. doi.org/10.1564/v28_oct_02

64 Abrahams, P., Bateman, M., Beale, T., Clottey, V., Cock, M., Colemenarez, Y., Corniani, N. et al. 2017. Fall armyworm: impacts and implications for Africa. Evidence Note. 2. CABI. www.invasive-species.org/wp-content/W-Evidence-Note-October-2018.pdf

65 Chimweta, M., Nyakudya, I.W., Jimu, L. y Bray Mashingaidze, A. 2020. Fall armyworm [Spodoptera frugiperda (J.E. Smith)] damage in maize: management options for flood-recession cropping smallholder farmers. International Journal of Pest Management, 66(2): 142-154. doi.org/10.1080/09670874.2019.1577514

66 Baudron, F., Zaman-Allah, M.A., Chaipa, I., Chari, N. y Chinwada, P. 2019. Understanding the factors influencing fall armyworm (Spodoptera frugiperda J.E. Smith) damage in African smallholder maize fields and quantifying its impact on yield. A case study in Eastern Zimbabwe. Crop Protection, 120: 141-150. doi.org/10.1016/j.cropro.2019.01.028

67 Overton, K., Maino, J.L., Day, R., Umina, P.A., Bett, B., Carnovale, D., Ekesi, S., Meagher, R. y Reynolds, O.L. 2021. Global crop impacts, yield losses and action thresholds for fall armyworm (Spodoptera frugiperda): A review. Crop Protection, 145: 105641. doi.org/10.1016/j.cropro.2021.105641

68 Davis, F.M., Ng, S.S. y Williams, W.P. 1992. Visual rating scales for screening whorl-stage corn for resistance to fall armyworm. Technical bulletin – Mississippi Agricultural and Forestry Experiment Station (USA), 186:9.

69 Murray, D.A.H., Clarke, M.B. y Ronning, D.A. 2013. The Current and Potential Costs of Invertebrate Pests in Grain Crops. Grains Research and Development Corporation. https://grdc.com.au/data/assets/pdf_file/0026/159281/grdcreportcurrentpotentialcostsinvertebratepests-feb2013pdf.pdf-QR-code-editpdf.pdf

70 Zacarias, D.A. 2020. Global bioclimatic suitability for the fall armyworm, Spodoptera frugiperda (Lepidoptera: Noctuidae), and potential co-occurrence with major host crops under climate change scenarios. Climatic Change, 161(4): 555-566. doi.org/10.1007/s10584-020-02722-5

71 Ramasamy, M., Das, B. y Ramesh, R. 2022. Predicting climate change impacts on potential worldwide distribution of fall armyworm based on CMIP6 projections. Journal of Pest Science, 95(2): 841-854. doi.org/10.1007/ s10340-021-01411-1

72 Tambo, J.A., Kansiime, M.K., Rwomushana, I., Mugambi, I., Nunda, W., Mloza Banda, C., Nyamutukwa, S. et al. 2021. Impact of fall armyworm invasion on household income and food security in Zimbabwe. Food and Energy Security, 10(2): 299-312. doi.org/10.1002/fes3.281

73 Deshmukh, S., Pavithra, H.B., Kalleshwaraswamy, C.M., Shivanna, B.K., Maruthi, M.S. y Mota-Sanchez, D. 2020. Field Efficacy of Insecticides for Management of Invasive Fall Armyworm, Spodoptera frugiperda (J. E. Smith) (Lepidoptera: Noctuidae) on Maize in India. Florida Entomologist, 103(2): 221-227. doi.org/10.1653/024.103.0211

74 Grande, F., Ueda, Y., Masangwi, S., Moltedo, A., Brivio, R., Selek, A., Vannuccini, S. et al. 2023. Global Nutrient Conversion Table for FAO Supply Utilization Accounts. Roma, FAO.

75 Institute of Medicine. 1997. Dietary Reference Intakes for Calcium, Phosphorus, Magnesium, Vitamin D, and Fluoride. Washington, D. C., The National Academies Press. https://nap.nationalacademies.org/catalog/5776/dietary-reference-intakes-for-calcium-phosphorus-magnesium-vitamin-d-and-fluoride

76 Institute of Medicine. 1998. Dietary Reference Intakes for Thiamin, Riboflavin, Niacin, Vitamin B6, Folate, Vitamin B12, Pantothenic Acid, Biotin, and Choline. Washington, D. C., The National Academies Press. https://nap.nationalacademies.org/catalog/6015/dietary-reference-intakes-for-thiaminriboflavin-niacin-vitamin-b6-folate-vitamin-b12-pantothenic-acid-biotin-and-choline

77 Institute of Medicine. 2000. Dietary Reference Intakes for Vitamin C, Vitamin E, Selenium, and Carotenoids. Washington, D. C., The National Academies Press. https://nap.nationalacademies.org/catalog/9810/dietary-reference-intakes-for-vitamin-c-vitamin-e-selenium-and-carotenoids

78 Institute of Medicine. 2001. Dietary Reference Intakes for Vitamin A, Vitamin K, Arsenic, Boron, Chromium, Copper, Iodine, Iron, Manganese, Molybdenum, Nickel, Silicon, Vanadium, and Zinc. Washington, D. C., The National Academies Press. https://nap.nationalacademies.org/catalog/10026/dietary-reference-intakes-for-vitamin-a-vitamin-k-arsenic-boron-chromium-copper-iodine-iron-manganese-molybdenum-nickel-silicon-vanadium-and-zinc

79 FAO. 2020. Evaluación de los recursos forestales mundiales 2020: Principales resultados. Roma. https://www.fao.org/3/CA8753ES/CA8753ES.pdf

80 Bond, W.J., Woodward, F.I. y Midgley, G.F. 2005. The global distribution of ecosystems in a world without fire. New Phytologist, 165(2): 525-538. doi.org/10.1111/j.1469-8137.2004.01252.x

81 Bowman, D.M.J.S., Balch, J.K., Artaxo, P., Bond, W.J., Carlson, J.M., Cochrane, M.A., D’Antonio, C.M. et al. 2009. Fire in the Earth System. Science, 324(5926): 481-484. doi.org/10.1126/science.1163886

82 FAO. 2018. El estado de los bosques del mundo: Las vías forestales hacia el desarrollo sostenible. Roma. https://www.fao.org/3/i9535es/i9535es.pdf

83 FAO y Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA). 2020. El estado de los bosques del mundo 2020: Los bosques, la biodiversidad y las personas. Roma, FAO y Nairobi, PNUMA. https://doi.org/10.4060/ca8642es

84 Doerr, S.H. y Santín, C. 2016. Global trends in wildfire and its impacts: perceptions versus realities in a changing world. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 371(1696): 20150345. doi.org/10.1098/rstb.2015.0345

85 Giglio, L., Randerson, J.T., Van Der Werf, G.R., Kasibhatla, P.S., Collatz, G.J., Morton, D.C. y DeFries, R.S. 2010. Assessing variability and long-term trends in burned area by merging multiple satellite fire products. Biogeosciences, 7(3): 1171-1186. doi.org/10.5194/bg-7-1171-2010

86 van Lierop, P., Lindquist, E., Sathyapala, S. y Franceschini, G. 2015. Global forest area disturbance from fire, insect pests, diseases and severe weather events. Forest Ecology and Management, 352: 78-88. doi.org/10.1016/j.reco.2015.06.010

87 Sistema Mundial de Información sobre Incendios Forestales (GWIS). 2022. Country Profile. En: GWIS. [Consultado en enero de 2023]. https://gwis.jrc.ec.europa.eu/apps/country.profile

88 Chuvieco, E., Roteta, E., Sali, M., Stroppiana, D., Boettcher, M., Kirches, G., Storm, T. et al. 2022. Building a small fire database for Sub-Saharan Africa from Sentinel-2 high-resolution images. Science of The Total Environment, 845: 157139. doi.org/10.1016/j.scitotenv.2022.157139

89 PNUMA y GRID-Arendal. 2022. Spreading like Wildfire: The Rising Threat of Extraordinary Landscape Fires. A UNEP Rapid Response Assessment. Nairobi. www.g-wildfire-rising-threat-extraordinary-landscape-fires

90 IPCC. 2019. Special Report: Climate Change and Land. Special Report. Ginebra. www.ipcc.ch/srccl/

91 Flannigan, M.D., Krawchuk, M.A., De Groot, W.J., Wotton, B.M. y Gowman, L.M. 2009. Implications of changing climate for global wildland fire. International Journal of Wildland Fire, 18(5): 483. doi.org/10.1071/WF08187

92 Boschetti, L., Sparks, A., Roy, D.P., Giglio, L. y San-Miguel-Ayanz, J. 2020. GWIS national and sub-national fire activity data from the NASA MODIS Collection 6 Burned Area Product in support of policy making, carbon inventories and natural resource management, developed under NASA Applied Sciences grant #80NSSC18K0400. Using the NASA Polar Orbiting Fire Product Record to Enhance and Expand the Global Wildfire Information System (GWIS). https://gwis.jrc.ec.europa.eu/apps/country.profile/downloads

93 Comisión Europea, Centro Común de Investigación. 2022. Pan-European wildfire risk assessment. Publicaciones de la UE. https://data.europa.eu/doi/10.2760/9429

94 Bowman, D.M.J.S., Williamson, G.J., Abatzoglou, J.T., Kolden, C.A., Cochrane, M.A. y Smith, A.M.S. 2017. Human exposure and sensitivity to globally extreme wildfire events. Nature Ecology & Evolution, 1(3): 1-6. doi.org/10.1038/s41559-016-0058

95 FAO. 2019. FAO Strategy on Forest Fire Management. Roma. www.fao.org/forestry/49772-0e64392e1b1612496733b6cbd84417.pdf

96 Haubrock, P.J., Turbelin, A.J., Cuthbert, R.N., Novoa, A., Taylor, N.G., Angulo, E., Ballesteros-Mejia, L. et al. 2021. Economic costs of invasive alien species across Europe. NeoBiota, 67: 153-190. doi.org/10.3897/eobiota.67.58196

97 Servicio forestal del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA). 2009. Major Forest Insect and Disease Conditions in the United States: 2009 Update. USDA Forest Service FS-952. www.fs.usda.gov/foresthealth/publications/ConditionsReport_2009.pdf

98 Pimentel, D., Lach, L., Zuniga, R. y Morrison, D. 2000. Environmental and Economic Costs of Nonindigenous Species in the United States. BioScience, 50(1): 53. [0053:EAECON]2.3.CO;2. https://entnemdept.ufl.edu/Hodges/als4161/Secure/PDF%20Files/Articles/Environmental_/and_Economic.pdf

99 Fei, S., Morin, R.S., Oswalt, C.M. y Liebhold, A.M. 2019. Biomass losses resulting from insect and disease invasions in US forests. Proceedings of the National Academy of Sciences, 116(35): 17371-17376. doi.org/10.1073/pnas.1820601116

100 Turner, J.A., Buongiorno, J., Zhu, S., Prestemon, J.P., Li, R. y Bulman, L.S. 2007. Modelling the impact of the exotic forest pest Nectria on the New Zealand forest sector and its major trading partners. New Zealand Journal of Forestry Science, 37(3): 383-411. www.srs.fs.usda.gov/pubs/ja/ja_turner009.pdf

101 Williams, F., Eschen, R., Harris, A., Djeddour, D., Pratt, C., Shaw, R.S., Varia, S. et al. 2010. The economic cost of invasive non-native species on Great Britain. Wallingford (Reino Unido), CABI. www.cabi.org/VetMedResource/book/20123122024

102 Commonwealth de Australia. 2018. Australia’s State of the Forests Report 2018. Camberra, Department of Agriculture and Water Resources, ABARES. https://www.agriculture.gov.au/abares/forestsaustralia/sofr/sofr-2018

103 Wills, A.J. y Farr, J.D. 2017. Gumleaf skeletoniser Uraba lugens (Lepidoptera: Nolidae) larval outbreaks occur in high rainfall Western Australian jarrah (Eucalyptus marginata) forest after drought: Uraba lugens dryness index. Austral Entomology, 56(4): 424-432. doi.org/10.1111/aen.12255

104 Cameron, N.L., Carnegie, A.J., Wardlaw, T., Lawson, S. y Venn, T. 2018. Economic appraisal of Sirex Wood Wasp (Sirex noctilio) control in Australian pine plantations. Australian Forestry, 81(1): 37-45. doi.org/10.1080/00049158.2018.1430436

105 Nahrung, H.F. y Carnegie, A.J. 2020. Non-native Forest Insects and Pathogens in Australia: Establishment, Spread, and Impact. Frontiers in Forests and Global Change, 3: 37. doi.org/10.3389/ffgc.2020.00037

106 Mota, M.M. y Vieira, P., coords. 2008. Pine Wilt Disease: A Worldwide Threat to Forest Ecosystems. Dordrecht (Reino de los Países Bajos), Springer. doi.org/10.1007/978-1-4020-8455-3

107 Forest Agency. 2020. Annual Report on Forest and Forestry in Japan. Tokio, Japón. www.maff.go.jp/e/data/publish/attach/pdf/index-208.pdf

108 Natural Resources Canada. 2020. The State of Canada’s Forests. Annual Report 2020. Ottawa, Canada Forest Service. https://cfs.nrcan.gc.ca/publications?id=40219

109 Gómez, D.F., Sathyapala, S. y Hulcr, J. 2020. Towards Sustainable Forest Management in Central America: Review of Southern Pine Beetle (Dendroctonus frontalis Zimmermann) Outbreaks, Their Causes, and Solutions. Forests, 11(2): 173. doi.org/10.3390/f11020173

110 Billings, R. 2015. Second evaluation of a major pine beetle outbreak in Honduras and recommendations for direct control. Informe inédito. USDA Forest Service/International Programs and US Agency for International Development.

111 Billings, R. 2019. Technical assistance visit to the Dominican Republic to evaluate and make recommendations for direct control of an outbreak of the pine bark beetle Ips calligraphus. Informe inédito. College Station, Texas (Estados Unidos), USDA Forest Service/International Programs, Texas Forest Service.

112 Jiménez G., A.A., Cordón Cabrera, P.R. y Agramonte, J.E. 2022. Fluctuación poblacional de Ips calligraphus en pinares de la vertiente norte de la cordillera Central, República Dominicana. Novitates Caribaea, (20): 137-154. doi.org/10.33800/nc.vi20.314

113 Hernández Paz, M. 1975. El gorgojo de la corteza, plaga principal de los pinares. Corporación Hondureña de Desarrollo Forestal.

114 Billings, R. 1982. Evaluation and recommendations for control of the 1982 outbreak of Dendroctonus in the pine forests of Honduras. Informe inédito. Lufkin, Texas, Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA), Office of International Cooperation and Development/Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID).

115 Macias Sámano, J.E., Billings, R.F. y Espino Mendoza, V. 2017. Guía para implementar el método de cortar y dejar y la franja de contención como medios de control del gorgojo descortezador del pino, Dendroctonus frontalis, en Centroamérica y México. Washington, D. C. y Tegucigalpa (Honduras), Instituto Nacional de Conservación y Desarrollo Forestal, Áreas Protegidas y Vida Silvestre (Tegucigalpa, Honduras) y USDA Forest Service, International Programs.

116 Billings, R., Clarke, S.R., Espino Mendoza, V., Cordón Cabrera, P., Meléndez Figueroa, B., Ramón Campos, J. y Baeza, G. 2004. Gorgojo descortezador e incendios: una combinación devastadora para los pinares de América Central. Unasylva, 55: 10-15. https://www.fao.org/3/y5507s/y5507s05.htm

117 Paveglio, T.B., Brenkert-Smith, H., Hall, T. y Smith, A.M.S. 2015. Understanding social impact from wildfires: advancing means for assessment. International Journal of Wildland Fire, 24(2): 212. doi.org/10.1071/WF14091

118 Walz, Y., Janzen, S., Narvaez, L., Ortiz-Vargas, A., Woelki, J., Doswald, N. y Sebesvari, Z. 2021. Disaster-related losses of ecosystems and their services. Why and how do losses matter for disaster risk reduction? International Journal of Disaster Risk Reduction, 63: 102425. doi.org/10.1016/j.ijdrr.2021.102425

119 FAO. 2022. El estado mundial de la pesca y la acuicultura 2022: Hacia la transformación azul. Roma. doi.org/10.4060/cc0461es

120 Barange, M., Bahri, T., Beveridge, M.C.M., Cochrane, K.L., Funge-Smith, S. y Poulain, F. 2018. Impacts of climate change on fisheries and aquaculture. Synthesis of current knowledge, adaptation and mitigation options. Documento Técnico de Pesca y Acuicultura de la FAO, n.o 627. Roma, FAO. www.fao.org/3/i9705en/i9705en.pdf

121 Hampton, I., Githaiga-Mwicigi, J., Lamberth, S., Pitcher, G.C., Pretorius, M., Van Der Lingen, C. y Yemane, D. 2017. Report of the DAFF Workshop on Adaptation to Climate Change in the South African Marine Fisheries and Marine Aquaculture Sectors, 11–12 October 2016. Sea Point, Ciudad del Cabo (Sudáfrica), DAFF Research Aquarium. https://www.fao.org/3/2en/cc2822en.pdf

122 Ortega-Cisneros, K., Cochrane, K.L., Rivers, N. y Sauer, W.H.H. 2021. Assessing South Africa’s Potential to Address Climate Change Impacts and Adaptation in the Fisheries Sector. Frontiers in Marine Science, 8. www.frontiersin.org/articles/10.3389/fmars.2021.652955

123 Karlson, B., Andersen, P., Arneborg, L., Cembella, A., Eikrem, W., John, U., West, J.J. et al. 2021. Harmful algal blooms and their effects in coastal seas of Northern Europe. Harmful Algae, 102: 101989. doi.org/10.1016/j.hal.2021.101989

124 Departamento Forestal, de la Pesca y del Medio Ambiente (DFFE). 2019. National Climate Change Adaptation Strategy, Republic of South Africa. DFFE. www.dffe.gov.za/sites/default/files/docs/nationalclimatechange_adaptationstrategy_ue10november2019.pdf

125 van Diemen, E. 2022. Situation Red Alert issued to recover live rock lobster after mass red tide walkout. En: Daily Maverick. [Consultado en julio de 2023]. www.dailymaverick.co.za/article/2022-03-04-situation-red-alert-issued-to-recover-live-rock-lobster-after-mass-red-tide-walkout/

126 Cockcroft, A.C. 2001. Jasus lalandii “walkouts” or mass strandings in South Africa during the 1990s: an overview. Marine and Freshwater Research, 52(8): 1085. doi.org/10.1071/MF01100

127 Cockcroft, A.C. y Payne, A.I.L. 1999. A cautious fisheries management policy in South Africa: the fisheries for rock lobster. Marine Policy, 23(6): 587-600. https://doi.org/10.1016/S0308-597X(98)00045-1

128 Eggers, J., Cochrane, K. y Sauer, W. 2022. Estimating the economic income and social contributions derived from the South African west coast rock lobster fishery. African Journal of Marine Science, 44(3): 255-269. doi.org/32X.2022.2104926

129 Philippines Office of Civil Defense and Humanitarian Country Team. 2019. Typhoon Kammuri (Tisoy) Joint Rapid Assessment of Impact and Needs. www.humanitarianresponse.info/sites/www.humanitarianresponse.info/t_report_rev.pdf

130 Philippines Office of Civil Defense and Humanitarian Country Team. 2020. Super Typhoon Goni (Rolly) Humanitarian Needs and Priorities. https://reliefweb.int/attachments/50a2637e-bfcb-3452-ab40-4a7c0a99cd32/PHL-TyphoonGoni-HumanitarianNeedsPriorities-201109.pdf

131 FAO. 2022. Philippines: Damages and needs assessment of families affected by Super Typhoon Rai (“Odette”) in selected provinces of Region VIII and Region XIII. Roma. doi.org/10.4060/cc0207en

132 Philippines Office of Civil Defense and Humanitarian Country Team. 2022. Consolidated Needs Assessment Report Revision: Super Typhoon Rai (Odette). https://reliefweb.int/attachments/810f3297-b89d-3088-b589-6ecb34cc58c8/2022%20Consolidated%20Needs%20Assessment%20Report%20Revision%20-%20Super%20Typhoon%20Rai%20-%20Philippines%20%281%29.pdf

133 Tonga Statistics Department. 2023. National Accounts. En: Tonga Statistics Department. [Consultado en junio de 2023]. https://tongastats.gov.to/statistics/economics/national-accounts/

134 Banco Mundial. 2023. Agriculture, forestry, and fishing, value added (constant 2015 US$) – Tonga. En: Banco Mundial. Washington, D. C. [Consultado en junio de 2023]. https://data.worldbank.org/indicator/NV.AGR.TOTL.KD?locations=TO

135 Tonga Statistics Department. 2023. Agriculture Census. En: Tonga Statistics Department. [Consultado en junio de 2023]. https://tongastats.gov.to/census/agriculture-census/

136 Tonga Statistics Department. 2023. Household Income and Expenditure Survey. En: Tonga Statistics Department. [Consultado en junio de 2023]. https://tongastats.gov.to/survey/hies-survey/

137 IPCC. 2019. Climate Change and Land: An IPCC special report on climate change, desertification, land degradation, sustainable land management, food security, and greenhouse gas fluxes in terrestrial ecosystems. P.R. Shukla, J. Skea, E. Calvo Buendia, V. Masson-Delmotte, H.-O. Pörtner, D. C. Roberts, P. Zhai, R. Slade, S. Connors, R. van Diemen, M. Ferrat, E. Haughey, S. Luz, S. Neogi, M. Pathak, J. Petzold, J. Portugal Pereira, P. Vyas, E. Huntley, K. Kissick, M. Belkacemi, J. Malley, coords. Ginebra. www.ipcc.ch/srccl/

138 IPCC. 2022. Cross Working Group Attribution. Hope, P., W. Cramer, M. van Aalst, G. Flato, K. Frieler, N. Gillett, C. Huggel, J. Minx, F. Otto, C. Parmesan, J. Rogelj, M. Rojas, S.I. Seneviratne, A. Slangen, D. Stone, L. Terray, R. Vautard, and X. Zhang. En: Climate Change 2022: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. H.-O. Pörtner, D.C. Roberts, M. Tignor, E.S. Poloczanska, K. Mintenbeck, A. Alegría, M. Craig, S. Langsdorf, S. Löschke, V. Möller, A. Okem, B. Rama, coords., págs. 149-152. Cambridge (Reino Unido) y Nueva York (EE. UU.). Cambridge University Press. https://report.ipcc.ch/ar6/wg2/IPCC_AR6_WGII_FullReport.pdf

139 IPCC. 2021. Summary for Policymakers. En: Climate Change 2021: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, págs. 423-553. Cambridge (Reino Unido) y Nueva York (EE. UU.), Cambridge University Press. https://report.ipcc.ch/ar6/wg1/IPCC_AR6_WGI_FullReport.pdf

140 FAO. 2023. Cultivos y productos de ganadería. En: FAOSTAT. Roma. [Consultado en junio de 2023]. www.fao.org/faostat/es/#data/QCL

141 Gillett, N.P., Shiogama, H., Funke, B., Hegerl, G., Knutti, R., Matthes, K., Santer, B.D. et al. 2016. The Detection and Attribution Model Intercomparison Project (DAMIP v1.0) contribution to CMIP6, Geoscientific Model Development, 9, 3685-3697. doi.org/10.5194/gmd-9-3685-2016

142 Heath, M. 2022. Argentina soy belt drought awakens ghost of 2018 production “disaster”. En: Reuters. 10 de febrero de 2022. [Consultado el 16 de mayo de 2023]. www.reuters.com/business/environment/argentina-farm-belt-drought-awakens-ghost-2018-soybean-disaster-2022-02-10/

143 Bureau of National Statistics Kazakhstan. 2022. Statistics of agriculture, forestry, hunting / and fisheries. https://stat.gov.kz

144 North Africa Post. 2019. Morocco’s Central bank expects fewer wheat yield in 2019. En: North Africa Post. Rabat. [Consultado el 17 de marzo de 2023]. https://northafricapost.com/29126-moroccos-central-bank-expects-fewer-wheat-yield-in-2019.html

145 FAO. 2023. Cultivos y productos de ganadería. En: FAOSTAT. Roma. [Consultado en junio de 2023]. https://www.fao.org/faostat/es/#data/QCL

146 CRED. Emergency Events Database (EM-DAT), the international Disaster Database. En: CRED. [Consultado el 17 de marzo de 2023]. https://www.emdat.be/

147 Cisse, G. y McLeman, R. 2022. Health, Wellbeing, and the Changing Structure of Communities. En: H.-O. Pörtner, D.C. Roberts, M. Tignor, E.S. Poloczanska, K. Mintenbeck, A. Alegría, M. Craig, S. Langsdorf, S. Löschke, V. Möller, A. Okem, B. Rama, coords. Climate Change 2022: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge (Reino Unido) y Nueva York (EE. UU.), Cambridge University Press. https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg2/downloads/report/IPCC_AR6_WGII_Chapter07.pdf

148 FAO, FIDA, OMS, PMA y UNICEF. 2023. El estado de la seguridad alimentaria y la nutrición en el mundo 2023: Urbanización, transformación de los sistemas agroalimentarios y dietas saludables a lo largo del continuo rural-urbano. Roma, FAO. https://www.fao.org/documents/card/en/c/CC3017ES

149 FAO, FIDA, OMS, PMA y UNICEF. 2020. El estado de la seguridad alimentaria y la nutrición en el mundo 2020: Transformación de los sistemas alimentarios para que promuevan dietas asequibles y saludables. Roma, FAO. https://doi.org/10.4060/ca9692es

150 FAO. 2021. Niger | Moyens d’existence agricoles et sécurité alimentaire dans le cadre de la covid-19. Roma. doi.org/10.4060/cb4622fr

151 Ranjan Jena, P., Kalli, R. y Chandra Tanti, P. 2022. Impact of Covid-19 on Agricultural System and Food Prices: The Case of India. En: U. Bacha, coord. Rural Health. IntechOpen. https://doi.org/10.5772/intechopen.98905

152 FAO. 2021. Agricultural livelihoods and food security in the context of COVID-19: Results from household surveys in 11 countries with high pre-existing levels of food insecurity – Cross-country monitoring report. May 2021. Roma. doi.org/10.4060/cb4747en

153 FAO. 2020. Second Rapid Assessment of Food and Nutrition Security in the Context of COVID-19 in Bangladesh: May – July 2020. Daca. doi.org/10.4060/cb1018en

154 FAO. 2020. National agrifood systems and COVID-19 in Liberia. Effects, policy responses and long-term implications. Roma. doi.org/10.4060/cb2114en

155 FAO. 2021. Liberia | Agricultural livelihoods and food security in the context of COVID-19: Monitoring Report – January 2021. Roma. doi.org/10.4060/cb3618en

156 FAO y PMA. 2020. COVID-19 impacts on agri-food value chains: Libya. El Cairo, FAO y PMA. doi.org/10.4060/cb3089en

157 FAO y PMA. 2021. Myanmar | Agricultural livelihoods and food security in the context of COVID-19: Monitoring report – May 2021. Roma, FAO y PMA. doi.org/10.4060/cb5218en

158 FAO y PMA. 2022. Myanmar | Shocks, agricultural livelihoods and food security. Monitoring report, June 2022. Roma, FAO y PMA. doi.org/10.4060/cc0562en

159 FAO. 2021. Sierra Leone | Agricultural livelihoods and food security in the context of COVID-19: Monitoring report – May 2021. Roma. doi.org/10.4060/cb4396en

160 FAO, FIDA y PMA. 2020. South Sudan, COVID-19 Impacts Assessment Results on Agriculture and Food Security in South Sudan. Roma, FAO.

161 FAO. 2021. The Sudan | Food supply, agricultural livelihoods and food security in the context of COVID-19: Monitoring Report – January 2021. Roma. doi.org/10.4060/cb2262en

162 FAO. 2021. Bolivarian Republic of Venezuela | Agricultural livelihoods and food security in the context of COVID-19: Monitoring Report – January 2021. Roma. doi.org/10.4060/cb3178en

163 FAO. 2021. Yemen – Shocks, agricultural livelihoods and food security. Monitoring report, December 2021. Roma. doi.org/10.4060/cb7844en

164 FAO. 2021. Impact of COVID-19 on the delivery of veterinary services and animal disease reporting: May–June 2020/June–August 2020. Roma. doi.org/10.4060/cb5649en

165 Mthembu, B.E., Mkhize, X. y Arthur, G.D. 2022. Effects of COVID-19 Pandemic on Agricultural Food Production among Smallholder Farmers in Northern Drakensberg Areas of Bergville, South Africa. Agronomy, 12(2): 531. https://doi.org/10.3390/agronomy12020531

166 Ahmed, J.U., Akter, S. y Majumder, K.A. 2021. Impact of COVID‐19 on agricultural production and distribution in South Asia. World Food Policy, 7(2): 168-182. doi.org/10.1002/wfp2.12032

167 Rahman, M.T., Akter, S., Rana, M.R., Sabuz, A.A. y Jubayer, M.F. 2022. How COVID-19 pandemic is affecting achieved food security in Bangladesh: A perspective with required policy interventions. Journal of Agriculture and Food Research, 7: 100258. doi.org/10.1016/j.jafr.2021.100258

168 Red mundial contra las crisis alimentarias (GNAFC). 2020. Food Crises and COVID-19: Emerging Evidence and Implications. An analysis of acute food insecurity and agri-food systems during COVID-19 pandemic. Documento técnico. Roma, Unidad de apoyo técnico (TSU) de la Red mundial contra las crisis alimentarias.

169 Varshney, D., Roy, D. y Meenakshi, J.V. 2020. Impact of COVID-19 on agricultural markets: assessing the roles of commodity characteristics, disease caseload and market reforms. Indian Economic Review, 55(S1): 83-103. doi.org/10.1007/s41775-020-00095-1

170 Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). 2020. COVID-19 and the food and agriculture sector: Issues and policy responses. París. www.oecd.org/coronavirus/policy-responses/covid-19-and-the-food-and-agriculture-sector-issues-and-policy-responses-a23f764b/

171 FAO. 2022. Pakistan. DIEM – Data in Emergencies Monitoring brief, round 3 Results and recommendations June 2022. Roma.

172 FAO. 2022, Lebanon, DIEM – Data in Emergencies Monitoring brief, round 2 Results and recommendations, June 2022. Roma. https://www.fao.org/3/cc0932en/cc0932en.pdf

173 FAO. 2020. Food Security in Iraq – Impact of COVID-19, Roma. https://www.wfp.org/publications/food-security-iraq-impact-covid-19

174 FAO. 2021. Agricultural livelihoods and food security in the context of COVID-19. Results from household surveys in 11 countries with high pre-existing levels of food insecurity – Cross-country monitoring report, May 2021 Roma. doi.org/10.4060/cb4747en

175 FAO. 2021. Somalia | Agricultural livelihoods and food security in the context of COVID-19. Roma. doi.org/10.4060/cb2947en

176 Sánchez-Cordón, P.J., Montoya, M., Reis, A.L. y Dixon, L.K. 2018. African swine fever: A re-emerging viral disease threatening the global pig industry. The Veterinary Journal, 233: 41-48. doi.org/10.1016/j.tvjl.2017.12.025

177 Organización Mundial de Sanidad Animal (OMSA). 2022. African Swine Fever (ASF) — Situation Report 8, 2022. París. www.oie.int/app/uploads/2022/03/asf-report8.pdf

178 Normile, D. 2019. African swine fever marches across much of Asia. Science, 364(6441): 617-618. doi.org/10.1126/science.364.6441.617

179 FAO. 2020. Report on African Swine Fever (ASF) in Asia and the Pacific. Thirty-fifth Session of the FAO Regional Conference for Asia and the Pacific (APRC 35). Roma. https://www.fao.org/documents/card/en/c/NB742EN/

180 Frezal, C., Gay, S.H. y Nenert, C. 2021. The Impact of the African Swine Fever outbreak in China on global agricultural markets. OECD Food, Agriculture and Fisheries Papers 156. París, OCDE. doi.org/1787/96d0410d-en

181 Zhao, J., Bai, Z. y Ma, L. 2019. China needs long-term solutions for African Swine Fever. Science Bulletin, 64(20): 1469-1471. doi.org/10.1016/j.scib.2019.08.015

182 Song, H., Li, J. y Jin, Z. 2023. Nonlinear dynamic modeling and analysis of African swine fever with culling in China. Communications in Nonlinear Science and Numerical Simulation, 117: 106915. doi.org/10.1016/j.cnsns.2022.106915

183 Zhang, P., Nie, T., Ma, J. y Chen, H. 2022. Identification of suitable areas for African swine fever occurrence in China using geographic information system-based multi-criteria analysis. Preventive Veterinary Medicine, 209: 105794. doi.org/10.1016//j.prevetmed.2022.105794

184 USDA. 2022. Livestock and Poultry: World Markets and Trade. Washington, D. C., USDA Foreign Agricultural Service. https://usda.library.cornell.edu/concern/publications/73666448x?locale=en

185 Guberti, V., Khomenko, S., Masiulis, M. y Kerba S. 2022. African swine fever in wild boar – Ecology and biosecurity. Second edition. FAO Animal Production and Health Manual n.o 28. Roma, FAO, OMSA y Comisión Europea. https://www.fao.org/3/cc0785en/cc0785en.pdf

186 Rozstalnyy, A., Roche, X., TagoPacheco, D., Kamata, A., BeltranAlcrudo, D., Khomenko, S., Lockhart, C. et al. 2022. Qualitative risk assessment for African swine fever virus introduction: Caribbean, South, Central and North Americas. Estudio FAO: Producción y sanidad animal n.o 18. Roma, FAO. https://doi.org/10.4060/cb8748en

187 FAO. 2021. FAO Statistical Yearbook – World Food and Agriculture. Roma. doi.org/10.4060/cb4477en

188 Jean-Pierre, R.P., Hagerman, A.D. y Rich, K.M. 2022. An analysis of African Swine Fever consequences on rural economies and smallholder swine producers in Haiti. Frontiers in Veterinary Science, 9. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fvets.2022.960344/full

189 Casal, J., Tago, D., Pineda, P., Tabakovski, B., Santos, I., Benigno, C., Huynh, T., Ciaravino, G. y Beltran‐Alcrudo, D. 2022. Evaluation of the economic impact of classical and African swine fever epidemics using OutCosT, a new spreadsheet‐based tool. Transboundary and Emerging Diseases, 69(5): e2474-e2484. doi..1111/tbed.14590

190 Mason-D’Croz, D., Bogard, J.R., Herrero, M., Robinson, S., Sulser, T.B., Wiebe, K., Willenbockel, D. y Godfray, H.C.J. 2020. Modelling the global economic consequences of a major African swine fever outbreak in China. Nature food, 1(4): 221-228. doi.org/10.1038/s43016-020-0057-2

191 Nguyen-Thi, T., Pham-Ti-Ngoc, L., Nguyen-Ngoc, Q., Dang-Xuan, S., Lee, H.S., Nguyen-Viet, H., Padungtod, P. et al. 2021. An Assessment of the Economic Impacts of the 2019 African Swine Fever Outbreaks in Vietnam. Frontiers in Veterinary Science, 8. www.frontiersin.org/articles/10.3389/fvets.2021.686038

192 Savioli, G., Ahmadi, B.V., Muñoz, V., Rosso, F. y Schuppers, M. 2022. A methodology to assess indirect economic impacts of animal disease outbreaks: A case of hypothetical African swine fever outbreak in Switzerland. Transboundary and Emerging Diseases, 69(5): e1768-e1786. https://doi.org/10.1111/tbed.14512

193 Peace Research Institute Oslo (PRIO). 2020. Trends in Armed Conflict, 1946-2019. Oslo.

194 Murray, V., Abrahams, J., Abdallah, C., Ahmed, K., Angeles, L., Benouar, D., Brenes Torres, A. et al. 2021. Hazard Information Profiles: Supplement to UNDRR-I SC Hazard Definition & Classification Review: Technical Report. Ginebra, Oficina de las Naciones Unidas para la Reducción del Riesgo de Desastres; París, Consejo Científico Internacional. https://www.preventionweb.net/d-information-profiles-hips

195 UNDRR. 2023. GAR Special Report: Measuring Resilience for the Sustainable Development Goals. Ginebra. https://www.undrr.org/gar/gar2023-special-report

196 UNDRR. 2019. Global Assessment Report on Disaster Risk Reduction 2019. Ginebra. https://www.undrr.org/l-assessment-report-disaster-risk-reduction-2019

197 UNDRR. 2023. The Report of the Midterm Review of the Implementation of the Sendai Framework for Disaster Risk Reduction 2015–2030. Ginebra. https://www.undrr.org/publication/report-midterm-review-implementation-sendai-framework-disaster-risk-reduction-2015-2030

198 Asamblea General de las Naciones Unidas. 2023. Principales conclusiones y recomendaciones del examen de mitad de período de la aplicación del Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres 2015-2030. 77.o período de sesiones, 690. https://documents.un.org/symbol-explorer?s=A/77/640&i=A/77/640_2226930

199 Peters, K. 2022. Evidence of positive progress on Disaster Risk Reduction in the Humanitarian-Development-Peace nexus: Thematic report to inform the Mid-Term Review of the Sendai Framework. https://sendaiframework-mtr.undrr.org/publication/thematic-study-evidence-positive-progress-disaster-risk-reduction-humanitarian

200 Peters, L. 2021. Beyond disaster vulnerabilities: An empirical investigation of the causal pathways linking conflict to disaster risks. International Journal of Disaster Risk Reduction, 55:102092. https://www.sciencedirect.ZnxgGpfocMAAAAA:/pNqonePbjM2CZoKMKKvu9ufQEXHV2R9NTbptQV1_q1utaDOd04qGHO_X4k8Y3K221NB3aCbYSfQ

201 Zaman, S., Sammonds, P., Ahmed, B. y Rahman, T. 2020. Disaster risk reduction in conflict contexts: Lessons learned from the lived experiences of Rohingya refugees in Cox’s Bazar, Bangladesh. International Journal of Disaster Risk Reduction, 50: 101694. https://doi.org/10.1016/j.ijdrr.2020.101694

202 Nemeth, S. y Lai, B. 2022. When do natural disasters lead to negotiations in a civil war? Journal of Peace Research59 (1): 28-42. https://doi.org/10.1177/00223433211061952

203 Gaillard, J.-C., Clavé, E. y Kelman, I. 2008. Wave of peace? Tsunami disaster policy in Aceh, Indonesia. Geoforum 39 (1): 511-526. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0016718507001662

204 Caso, N., Hilhorst, D., Mena, R. y Papyrakis, E. 2023. Does disaster contribute to armed conflict? A quantitative analysis of disaster–conflict co-occurrence between 1990 and 2017. International Journal of Development Issues. https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/IJDI-01-2023-0015/full/html

205 Mach, K. J., Kraan, C.M., Adger, W. N., Buhaug, H., Burke, M., Fearon, J.D., et al. 2019. Climate as a risk factor for armed conflict. Nature 571 (7764): 193-197. https://doi.org/10.1038/s41586-019-1300-6

206 von Uexkull, N., Croicu, M., Fjelde, H. y Buhaug, H. 2016. Civil conflict sensitivity to growing-season drought. Proceedings of the National Academy of Sciences 113 (44): 12391-12396. https://www.pnas.org/doi//pnas.1607542113

207 Arai, T. 2012. Rebuilding Pakistan in the aftermath of the floods: Disaster relief as conflict prevention. Journal of Peacebuilding & Development, 7 (1): 51-65. https://www.jstor.org/stable/48603409

208 Ide, T. 2023. Catastrophes, Confrontations, and Constraints: How Disasters Shape the Dynamics of Armed Conflicts. MIT Press. https://doi.org/10.7551/mitpress/14970.001.0001

209 Mercy Corps y ACAPS. 2020. Yemen: Food supply chain. Thematic report.

210 Banco Mundial, Naciones Unidas y Unión Europea. 2019. Guidance for PDNA in Conflict Situations. https://rg/publications//pdna-guidance-integrating-conflict-sensitivity

211 Banco Mundial, Naciones Unidas y Unión Europea. 2019. Guidance for PDNA in Conflict Situations. https://www.undp.org/publications//pdna-guidance-integrating-conflict-sensitivity

212 UNDRR. 2023. GAR Special Report: Measuring Resilience for the Sustainable Development Goals. Ginebra. https://www.undrr.org/gar/gar2023-special-report

213 State Statistics Service of Ukraine. 2020. The official portal. En: Gobierno de Ucrania. [Consultado en junio de 2023]. www.ukrstat.gov.ua/

214 USDA. 2022. Ukraine Agricultural Production and Trade. Washington, D. C., USDA Foreign Agricultural Service. www.fas.usda.gov/sites/default/files/2022-03/Ukraine-Ag-Production-Trade.pdf

215 Kyiv School of Economics. 2021. Assessing the role of small farmers and households in agriculture and the rural economy and measures to support their sustainable development. Kyiv. https://kse.ua/wp-content/uploads/2021/02/KSE-Smallholders.pdf

216 FAO. 2022. Ukraine: Impact assessment results (September to October 2022). Data in Emergencies Hub. En: FAO. Roma. [Consultado el 12 de julio de 2023]. https://data-in-emergencies.fao.org/apps/e28ccf7b/explore

217 Conflict Observatory. 2022. Ukraine’s Crop Storage Infrastructure Post-Invasion Impact Assessment. En: Conflict Observatory. [Consultado en junio de 2023]. https://hub.conflictobservatory.org/portal/apps/sites/#/home/pages/grain-1

218 PNUMA. 2022. The Environmental Impact of the Conflict in Ukraine: A Preliminary Review. Nairobi. https://l-impact-conflict-ukraine-preliminary-review

219 Turton, S., Sineat, Y. y Nitta, Y. 2019. African swine fever wipes out Asia’s backyard pig farmers. En: Nikkei Asia. [Consultado el 17 de mayo de 2023]. https://asia.nikkei.com/Business/Agriculture/African-swine-fever-wipes-out-Asia-s-backyard-pig-farmers

220 Coughlan de Perez, E., van Aalst, M., Deva, C., van den Hurk, B., Jongman, B., Klose, T., Linnerooth-Bayer, J. y Suarez, P. 2014. Managing the risk of extreme events in a changing climate – trends and opportunities in the disaster-related funding landscape. Input paper prepared for the Global Assessment Report on Disaster Risk Reduction 2015. La Haya (Reino de los Países Bajos), Centro del Clima de la Cruz Roja y la Media Luna Roja.

221 Pappenberger, F., Cloke, H.L., Parker, D.J., Wetterhall, F., Richardson, D.S. y Thielen, J. 2015. /The monetary benefit of early flood warnings in Europe. Environmental Science & Policy, 51: 278-291. https://doi.org/10.1016/j.vsci.2015.04.016

222 Costella, C., Jaime, C., Arrighi, J., Coughlan de Perez, E., Suarez, P. y van Aalst, M. 2017. Scalable and sustainable: How to build anticipatory capacity into social protection systems. IDS Bulletin. Vol. 48, n.o 4.

223 Baig, S.P., Rizvi, A., Josella, M. y Palanca-Tan, R. 2015. Cost and Benefits of Ecosystem Based Adaptation: The Case of the Philippines. Gland (Suiza), Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN).

224 FAO y ACNUR. 2018. Cost–benefit analysis of forestry interventions for supplying woodfuel in a refugee situation in the United Republic of Tanzania. Roma, FAO. https://www.fao.org/3/ca0164en/CA0164EN.pdf

225 Seekao, C. y Pharino, C. 2018. Cost–benefit analysis of shrimp farming’s flood risk reduction strategies in Thailand. Journal of Flood Risk Management, 11: S805-S816. https://doi.org/10.1111/jfr3.12259

226 Asha, N., Kikulwe, E., Nowakunda, K., Ajambo, S. y Naziri, D. 2015. Technical report: Structure of the Cooking Banana Value Chain in Uganda and Opportunities for Value Addition and Postharvest Losses Reduction. CGIAR. www.p-content/uploads/2015/08/RPS/2/3.pdf

227 FAO. 2017. Benefits of Farm-Level Disaster Risk Reduction Practices in Agriculture – Preliminary Findings. Roma. www.fao.org/3/a-i7319e.pdf

228 FAO. 2019. Disaster risk reduction at farm level: Multiple benefits, no regrets. Results from cost–benefit analyses conducted in a multi-country study, 2016-2018. Roma. www.fao.org/3/ca4429en/CA4429EN.pdf

229 FAO. 2021. Anticipatory action: Changing the way we manage disasters. Roma. www.fao.org/3/cb7145en/cb7145en.pdf

230 FAO. 2018. Mongolia: Impact of early warning action. Protecting herder livelihoods ahead of dzud winter. Roma. www.fao.org/publications/card/en/c/CA2181EN/

231 FAO. 2019. Colombia: Los efectos de Alerta y Acción Temprana. Fortalecimiento de la seguridad alimentaria y la cohesión social en la primera línea de la crisis migratoria. Roma. https://www.fao.org/documents/card/en/c/CA6818ES

232 FAO. 2018. Early warning early action in Sudan. Roma. https://www.fao.org/3/i9383en/I9383EN.pdf

233 FAO. 2018. Horn of Africa: Impact of early warning early action. Protecting pastoralist livelihoods ahead of drought. Roma. www.fao.org/documents/card/en/c/CA0227en

234 FAO. 2019. Madagascar: Impact of Early Warning Early Action. Protecting farming livelihoods from drought and food insecurity. Roma. www.fao.org/documents/card/en/c/CA3933EN/

235 FAO. 2019. The Sudan: Impact of Early Warning Early Action. Protecting agropastoralist livelihoods ahead of drought. Roma. www.fao.org/3/ca4653en/ca4653en.pdf

236 Kumar, A. 2022. Connecting anticipatory action and disaster risk reduction: perspectives from UNDRR. En: UNDRR. Ginebra. [Consultado en junio de 2023]. www.preventionweb.net/news/connecting-anticipatory-action-and-disaster-risk-reduction-perspectives-undrr

237 UNDRR. 2023. Disaster Risk Management. En: UNDRR. Ginebra. [Consultado en junio de 2023]. www.undrr.org/terminology/r-risk-management

238 Anticipation Hub. 2021. A step forward for anticipatory action at COP26. En: Anticipation Hub. [Consultado en junio de 2023]. www.anticipation-hub.org/news/a-step-forward-for-anticipatory-action-at-cop26

239 FAO, IFRC, Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCHA), PMA y Start Network. 2021. Enabling Anticipatory Action at Scale Policy Brief for Donor Governments. www.anticipation-hub.org/Documents/Policy_Papers/AATF_Policy_Brief_for_Donor_Governments_May_2021.pdf

240 International Movement. 2022. Power of Humanity. Council of Delegates of the International Red Cross and Red Crescent Movement. Ginebra. https://rcrcconference.org/app/uploads/2022/05/09_CoD22-Anticipatory-action-Background-document-FINAL-EN.pdf

241 Levine, S., Wilkinson, E., Weingärtner, L. y Mall, P. 2021. Anticipatory action for livelihood protection. A collective endeavour. Documento de trabajo 580. Instituto de Desarrollo de Ultramar. https://cdn.odi.org/media/documents/202006_odi_anticipatory_action_for_livelihood_protection_wp_final.pdf

242 Scott, Z. 2022. Finance for Early Action: Tracking commitments, trends, challenges and opportunities. REAP (Risk-informed Early Action Partnership). www.insdevforum.org/wp-content/uploads/2022/06/20220613_Finance-for-Early-Action_FINAL-1-1.pdf

243 Khim, W. 2020. Disaster risk reduction in times of COVID-19: What have we learned? Roma, FAO. https://doi.org/10.4060/cb0748en

244 Lawson, R.G. y Jurs, P.C. 1990. New index for clustering tendency and its application to chemical problems. Journal of Chemical Information and Computer Sciences, 30(1): 36–41. https://doi.org/10.1021/ci00065a010

245 FAO. 2023. Cultivos y productos de ganadería. En: FAOSTAT. Roma. [Consultado en junio de 2023]. https://www.fao.org/faostat/es/#data/QCL

246 Lange, S., Mengel, M., Treu, S. y Büchner, M. 2022. ISIMIP3a atmospheric climate input data (v1.0). En: ISIMIP. [Consultado en julio de 2023]. doi.org/10.48364/ISIMIP.982724

247 Frieler, K., Volkholz, J., Lange, S., Schewe, J., Mengel, M., del Rocío Rivas López, M. et al. 2023. Scenario set-up and forcing data for impact model evaluation and impact attribution within the third round of the Inter-Sectoral Model Intercomparison Project (ISIMIP3a). Preprint. EGUsphere. doi.org/10.5194/usphere-2023-281

248 Laudien, R., Schauberger, B., Makowski, D. y Gornott, C. 2020. Robustly forecasting maize yields in Tanzania based on climatic predictors. Scientific Reports, 10(19650). doi.org/10.1038/s41598-020-76315-8

249 Chemura, A. Nangombe, S., Gleixner, S., Chinyoka, S. y Gornott, C. 2022. Changes in Climate Extremes and Their Effect on Maize (Zea mays L.) Suitability Over Southern Africa. Frontiers in Climate, 4: 890210. doi.clim.2022.890210

250 Sultan, B., Defrance, D. e Iizumi, T. 2019. Evidence of crop production losses in West Africa due to historical global warming in two crop models. Scientific Reports, 6.9.2019: 12834. doi.org/10.1038/s41598-019-49167-0

251 Laudien, R., Schauberger, B., Makowski, D. y Gornott, C. 2020. Robustly forecasting maize yields in Tanzania based on climatic predictors. Scientific Reports, 10(19650). doi.org/10.1038/s41598-020-76315-8

252 Gillett, N.P., Shiogama, H., Funke, B., Hegerl, G., Knutti, R., Matthes, K., Santer, B.D., et al. 2016. The Detection and Attribution Model Intercomparison Project (DAMIP v1.0) contribution to CMIP6, Geoscientific Model Development, 9, 3685-3697. doi.org/10.5194/gmd-9-3685-2016

253 Tatebe, H., Ogura, T., Nitta, T., Komuro, Y., Ogochi, K., Takemura, T., Sudo, K, et al. 2019. Description and basic evaluation of simulated mean state, internal variability, and climate sensitivity in MIROC6. Geoscientific Model Development, 12(7): 2727-2765. doi.org/10.5194/gmd-12-2727-2019

254 Lange, S. 2019. Trend-preserving bias adjustment and statistical downscaling with ISIMIP3BASD (v1.0). Geoscientific Model Development, 12, 3055-3070. doi.org/10.5194/gmd-12-3055-2019

255 Tatebe, H., Ogura, T., Nitta, T., Komuro, Y., Ogochi, K., Takemura, T., Sudo, K, et al. 2019. Description and basic evaluation of simulated mean state, internal variability, and climate sensitivity in MIROC6. Geoscientific Model Development, 12(7): 2727-2765. doi.org/10.5194/gmd-12-2727-2019

256 IPCC. 2021. Summary for Policymakers. En: Climate Change 2021: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. págs. 423–553. Cambridge (Reino Unido) y Nueva York (EE. UU.), Cambridge University Press. https://report.ipcc.ch/ar6/wg1/IPCC_AR6_WGI_FullReport.pdf

257 Guo, H. Bao, A., Chen, T., Zheng, G., Wang, Y., Jiang, L. y De Maeyer, P. 2021. Assessment of CMIP6 in simulating precipitation over arid Central Asia. Atmospheric Research, 252, 105451. doi.org/10.1016//J.SRES.2021.105451

258 Mesgari, E., Hosseini, S.A., Hemmesey, M.S., Houshyar, M. y Partoo, L.G. 2022. Assessment of CMIP6 models’ performances and projection of precipitation based on SSP scenarios over the MENAP region. Journal of Water and Climate Change, 13(10): 3607. doi.org/10.2166/wcc.2022.195

259 Iizumi, T., Shiogama, H., Imada, Y., Hanasaki, N., Takikawa, H. y Nishimori, M. 2018. Crop production losses associated with anthropogenic climate change for 1981–2010 compared with preindustrial levels. International Journal of Climatology, 38(14): 5405-5417. doi.org/10.1002/joc.5818

260 Ishii, M. y Mori, N. 2020. d4PDF: large-ensemble and high-resolution climate simulations for global warming risk assessment. Progress in Earth and Planetary Science, 7: 58. doi.org/10.1186/s40645-020-00367-7

261 Iizumi, T., Shiogama, H., Imada, Y., Hanasaki, N., Takikawa, H. y Nishimori, M. 2018. Crop production losses associated with anthropogenic climate change for 1981–2010 compared with preindustrial levels. International Journal of Climatology, 38(14): 5405-5417. doi.org/10.1002/joc.5818

262 Sultan, B., Defrance, D. e Iizumi, T. 2019, Evidence of crop production losses in West Africa due to historical global warming in two crop models. Scientific Reports, 6.9.2019: 12834. doi.org/10.1038/s41598-019-49167-0

263 Flynn, C.M. y Mauritsen, T. 2020. On the climate sensitivity and historical warming evolution in recent coupled model ensembles. Atmospheric Chemistry and Physics, 20, 7829-7842. doi.org/10.5194/acp-20-7829-2020

264 Forster, P., Storelvmo, T., Armour, K., Collins, W., Dufresne, J.-L., Frame, D., Lunt, D.J., et al. 2021. The Earth’s Energy Budget, Climate Feedbacks, and Climate Sensitivity. En: V. Masson-Delmotte, et al., coords. Climate Change 2021: The Physical Science Basis. Cambridge (Reino Unido), Cambridge University Press.

265 Meshesha, D.T., Moahmmed, M. y Yosuf, D. 2019. Estimating carrying capacity and stocking rates of rangelands in Harshin District, Eastern Somali Region, Ethiopia. Ecology and Evolution, 9(23): 13309-13319. doi.org/10.1002/ece3.5786

266 The Nansen Initiative. 2015. The Nansen Initiative. Global Consultation. Conference Report: Geneva, 12-23 October 2015. https://www.eda.admin.ch/dam/eda/en/documents/aussenpolitik/menschenrechte-menschliche-sicherheit/2017-und-aelter/Nansen-GCR2015-screen.pdf.

267 FAO, FIDA, OMS, PMA y UNICEF. 2022. El estado de la seguridad alimentaria y la nutrición en el mundo 2022: Adaptación de las políticas alimentarias y agrícolas para hacer las dietas saludables más asequibles. Roma, FAO. https://doi.org/10.4060/cc0639es

268 FAO, FIDA, OMS, PMA y UNICEF. 2020. El estado de la seguridad alimentaria y la nutrición en el mundo 2020: Transformación de los sistemas alimentarios para que promuevan dietas asequibles y saludables. Roma, FAO. https://doi.org/10.4060/ca9692es

269 OIM. 2017. Informe Sobre las Migraciones en el Mundo 2018. Informe de la OIM sobre las Migraciones en el Mundo. Naciones Unidas. https://doi.org//10.18356/4d5247dc-es